509/2018-49990(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-40808/2018

Дело № А12-38842/2017

г. Казань

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., 

при участии представителя истца (ответчика по встречному иску) –  Круглика Р.В. (доверенность от 18.01.2018),  

в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску),  извещенного надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КДВ ЯШКИНО»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018  (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2018 (председательствующий судья  Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Цуцкова М.Г.)  

по делу № А12-38842/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Компания по защите природы «ЭКОТОР» (ИНН 3442110291,  ОГРН 1103459003504) к обществу с ограниченной ответственностью  «КДВ ЯШКИНО» (ИНН 4246006730, ОГРН 1064246016856) о взыскании  денежных средств,  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «КДВ ЯШКИНО» (ИНН 4246006730,  ОГРН 1064246016856) к обществу с ограниченной ответственностью  «Компания по защите природы «ЭКОТОР» (ИНН 3442110291,  ОГРН 1103459003504) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по защите  природы «Экотор» (далее – ООО «Компания по защите природы «Экотор»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «КДВ ЯШКИНО» (далее –  ООО «КДВ ЯШКИНО», ответчик) о взыскании 3 888 000 руб.  задолженности.  

ООО «КДВ ЯШКИНО» обратилось в арбитражный суд со  встречным иском к ООО «Компания по защите природы «Экотор» о  взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в  сумме 11 155 381 руб. 25 коп. и возмещении расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2018, первоначальные исковые требования  удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «КДВ ЯШКИНО» обратилось в Арбитражный суд Поволжского  

округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по  делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального  иска отказать, встречный иск удовлетворить.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и  указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения  первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  истца (ответчика по встречному иску) возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Ответчик (истец по встречному иску), надлежащим образом  извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в  суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  ООО «КДВ Яшкино» (заказчик) и ООО «Компания по защите природы  «Экотор» (исполнитель) заключены договоры от 04.06.2015 № 04/06-15  (далее – договор № 04/06-15), от 04.06.2015 № 05/06-2015 (далее – договор   № 05/06-2015) и от 10.08.2015 № 10/08-2015 (далее - № 10/08-2015).  

Согласно условиям договора № 04/06-15 исполнитель принял на себя  обязательства выполнить проектные работы, Проектную (П) и Рабочую (Р)  документацию, осуществить шеф-монтаж технологического оборудования,  

комплектацию и выставление счетов на оплату стандартного оборудования  по объекту «Очистные сооружения производственно-бытовых стоков  производительностью 1500 м3/сут.» для «КДВ Яшкино», расположенному  в Кемеровской области, пгт. Яшкино, ул. Молодежная, д. 1а; по проекту  разработать в соответствии с заданием на проектирование заказчика  (приложение № 1) и по согласованной договорной цене следующие  разделы проектной документации: технологическая часть очистных  сооружений; электротехническая часть (заказчик обеспечивает  подключение силового щита к системе электроснабжения предприятия,  разработку силового щита и рабочей документации для подключения  технологического оборудования к силовому щиту выполняет  исполнитель); автоматизация технологического процесса (заказчик  обеспечивает подключение блока управления технологическим  оборудованием к системе электроснабжения, прием и передачу сигналов  от блока управления в диспетчерскую, разработку блока управления и  рабочей документации системы управления технологическим процессом  выполняет исполнитель); по каждому разделу рабочей документации  исполнитель разрабатывает пояснительную записку в объеме, достаточном  для отражения принятых решений в текстовых документах утверждаемой  части в соответствии с требованиями Постановления № 87, в том числе  освещающей принятые решения по очистке сточных вод, содержащей  данные по энергопотреблению, количестве и наименованиях  потребляемых реагентов, количество и состав образующегося в процессе  очистки осадка, решения по его дальнейшей утилизации, обоснование  санитарно-защитной зоны очистных сооружений и т.д.; выдает задания на  разработку смежных частей проекта; сметная документация в объеме  технологической части. Иные части проекта в объем проектных работ по  договору не входят. Состав проекта технологической части определяется  Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью данного договора.  

Согласно пункту 1.2 договора № 04/06-15 в поставку оборудования  входят следующие работы: изготовление нестандартного оборудования  согласно Спецификации (Приложение № 3), подбор, комплектация,  выставление счетов по стандартному технологическому, контрольно- измерительным приборам, в соответствии со Спецификациями  проекта С1, С2; поставка комплекта нестандартного оборудования  осуществляется на очистных сооружениях производственно-бытовых  стоков «КДВ Яшкино» согласно Спецификации (Приложение № 3).  

Пунктом 1.3 договора № 04/06-15 определен срок начала  выполнения работ - с момента полной оплаты заказчиком авансового  платежа по этапу поставки оборудования и установлено, что окончание  выполнения работ определяется в соответствии со сроками, указанными в  календарном плане работ Приложения № 4 к договору.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 04/06-15 оплата  заказчиком производится поэтапно в следующем порядке: до начала  выполнения работ по настоящему договору заказчик выплачивает  исполнителю авансовый платеж в размере 80% от стоимости поставки  оборудования, что составляет 60 800 000 руб. с учетом НДС 18%.  

Дальнейшая оплата осуществляется заказчиком в течение 5  банковских дней после 100 % готовности нестандартизированного  оборудования в размере 20% стоимости оборудования, что составляет  15 200 000 руб. с учетом НДС 18% (пункт 2.5 договора № 04/06-15).  

В соответствии с пунктом 2.6 договора № 04/06-15 по готовности  строительной площадки к шефмонтажу заказчик уведомляет исполнителя  и в течение 5 дней оплачивает аванс по этапу шеф-монтажных работ –  70 % от стоимости шеф-монтажных работ, что составляет 1 750 000 руб. с  учетом НДС 18%.  

По окончании шеф-монтажных работ заказчик в течение 5 дней  оплачивает 30 % от стоимости этапа шеф-монтажных работ, что составляет  

750 000 руб. с учетом НДС 18%, и стороны оформляют необходимый пакет  документов: акт выполненных работ по шеф-монтажным работам.  

По готовности объекта к пуско-наладочным работам заказчик за 5  дней уведомляет исполнителя и оплачивает аванс за пуско-наладочные  работы 70% от стоимости данного этапа работ, что составляет  1 050 000 руб. с учетом НДС 18%. После окончания пуско-наладочных  работ стороны подписывают акт приемки-сдачи пуско-наладочных работ.  Заказчик в течение 5 рабочих дней проводит испытание оборудования. В  случае получения положительных протоколов испытаний, заказчик в  течение 5 банковских дней оплачивает исполнителю оставшуюся сумму по  договору в размере 450 000 руб. включая НДС 18% (пункт 2.7 договора   № 04/06-15).  

Согласно пункту 3.3 договора № 04/06-15 исполнитель приступает к  выполнению работ по шеф-монтажу в течение 10 календарных дней с  момента получения уведомления о готовности оборудования к шеф- монтажу, а также после получения аванса по данному этапу в соответствии  с пунктом 2.6 договора.  

Заказчик гарантирует исполнителю, что условия для шеф- монтажных работ будут обеспечены, а именно: будет предоставлен  квалифицированный монтажный персонал со специальным монтажным  оборудованием, подъемными механизмами и другими приспособлениями,  необходимыми для монтажных работ. В случае не обеспечения заказчиком  в указанный срок возможности выполнения шеф-монтажных работ,  исполнитель не несет ответственности за задержку выполнения шеф- монтажных работ. Срок шеф-монтажных работ определяется согласно  календарному плану (Приложение № 4). В случае увеличения сроков шеф- монтажных работ заказчик дополнительно оплачивает командировочные  расходы персоналу исполнителя.  

Исполнитель приступает к выполнению работ по пуско-наладке в  течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о  

готовности оборудования к пуско-наладке, а также после получения аванса  по данному этапу согласно пункту 2.7 договора № 04/06-15. Заказчик  гарантирует исполнителю, что условия для пуско-наладочных работ будут  обеспечены, а именно: будет предоставлен для обучения  квалифицированный персонал согласно проектной документации,  выполнены все строительные работы согласно проектной документации, а  также поступающий сток будет соответствовать техническому заданию на  проектирование (Приложение № 1). В случае не обеспечения заказчиком в  указанный срок возможности выполнения пусконаладочных работ,  исполнитель не несет ответственности за задержку выполнения пуско- наладочных работ. Срок пуско-наладочных работ определяется согласно  календарному плану (Приложение № 4). Заказчик оплачивает  командировочные расходы отдельно (пункт 3.4 договора № 04/06-15).  

Заказчик обязуется принять шеф-монтажные и пуско-наладочные  работы в течение 5 дней со дня получения акта приемки-сдачи работ и  направить исполнителю подписанный акт о приемке-сдаче. В случае  отказа от подписания акта о приемке-сдаче выполненных работ заказчик  обязан в 3-х дневный срок представить исполнителю документально  обоснованные возражения в письменном виде. В случае направления  исполнителем акта сдачи-приемки работ и не направления заказчиком  исполнителю подписанного экземпляра в течение 5 дней (при отсутствии  письменных замечаний по объемам выполненных работ), работы  считаются принятыми и подлежат оплате. В случае обнаружения  недостатков, сторонами составляется двусторонний протокол с указанием  перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 3.5  договора № 04/06-15).  

Согласно условиям договора № 05/06-2015 исполнитель принял на  себя обязательства выполнить проектные работы (стадию П)  технологической и КИП части проекта с выдачей задания на  проектирование в остальных частях заказчику; разработать по проекту в  

соответствии с заданием на проектирование заказчика (Приложение № 1) и  по согласованной договорной цене следующие разделы проектной  документации: технологическая часть очистных сооружений;  электротехническая часть (заказчик обеспечивает подключение силового  шита к системе электроснабжения предприятия, разработку силового щита  и рабочей документации для подключения технологического оборудования  к силовому щиту выполняет исполнитель); автоматизация  технологического процесса (заказчик обеспечивает подключение блока  управления технологическим оборудованием к системе электроснабжения,  прием и передачу сигналов от блока управления в диспетчерскую,  разработку блока управления и рабочей документации системы  управления технологическим процессом выполняет исполнитель; по  каждому разделу рабочей документации исполнитель разрабатывает  пояснительную записку в объеме, достаточном для отражения принятых  решений в текстовых документах утверждаемой части в соответствии с  требованиями Постановления № 87, в том числе освещающей принятые  решения по очистке сточных вод, содержащей данные по  энергопотреблению, количестве и наименованиях потребляемых  реагентов, количество и состав образующегося в процессе очистки осадка,  решения по его дальнейшей утилизации, обоснование санитарно-защитной  зоны очистных сооружения и т.д.; выдает задания на разработку смежных  частей проекта; сметная документация в объеме технологической части;  осуществить поставку оборудования перекачивающей насосной станции,  станции нейтрализации на очистных сооружениях производственно- бытовых стоков «КДВ Яшкино» согласно Спецификации (Приложение   № 1).  

В поставку оборудования входят следующие работы: поставка  перекачивающей насосной станции, технологического оборудования  станции нейтрализации; трубопроводная обвязка, запорная и  регулирующая арматура в пределах установки; контрольно-измерительные  

приборы КИПиА в пределах установки; шеф-монтаж поставляемого  оборудования.  

Срок начала выполнения работ определяется с момента полной  оплаты заказчиком авансового платежа. Окончание выполнения работ  определяется в соответствии со сроками, указанными в календарном плане  работ (Приложение № 2).  

Согласно пункту 2.2 договора № 05/06-2015 оплата поставки  оборудования заказчиком производится в следующем порядке: после  подписания договора в течение 3-х банковских дней заказчик перечисляет  на расчетный счет исполнителя аванс в сумме 14 500 000 руб. с учетом  НДС 18%.  

Дальнейшая оплата в размере 4 616 202 руб. с учетом НДС 18%  осуществляется в течение 5 банковских дней после 100 % готовности  оборудования. Готовность оборудования фиксируется уведомлением о  готовности оборудования, направленного заказчику, и служит основанием  для проведения оплаты на условиях, предусмотренных данным пунктом  (пункт 2.3 договора № 05/06-2015);  

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 05/06-2015 заказчик после  окончания шеф-монтажных работ и подписания акта приемки-сдачи  шеф-монтажных работ в течение 5 рабочих дней выплачивает  1 538 735 руб. с учетом НДС 18%.  

В соответствии с календарным планом (Приложение № 2) заказчик  обязуется известить исполнителя о готовности объекта к проведению  шеф-монтажных работ в течение 5 рабочих дней; шеф-монтаж  оборудования осуществляется в течение 20 рабочих дней с условием  готовности объекта к монтажу; подписание акта выполненных работ - в  течение 5 рабочих дней.  

Согласно пункту 1.1 договора № 10/08-2015 исполнитель обязуется  осуществить поставку оборудования – ферментно-кавитационный реактор  по переработке жира (ФКР) на очистных сооружениях производственно- 

бытовых стоков «КДВ Яшкино» согласно Спецификации  (Приложение № 1).  

В поставку ФКР входят следующие работы: поставка нестандартного  технологического оборудования и шеф-монтаж поставляемого  оборудования.  

Срок начала выполнения работ определяется с момента полной  оплаты заказчиком авансового платежа. Окончание выполнения работ  определяется в соответствии со сроками, указанными в календарном плане  работ (Приложение № 2).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 10/08-2015 оплата  поставки оборудования заказчиком производится в следующем порядке:  после подписания договора в течение 3 банковских дней заказчик  перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в сумме 22 580 000 руб.  с учетом НДС 18%.  

После окончания шеф-монтажных работ и подписания акта приемки- сдачи шеф - монтажных работ в течении 5 рабочих дней заказчик  выплачивает 1 600 000 руб. (пункт 2.3 договора № 10/08-2015).  

Согласно пункту 3.3. договора № 10/08-2015 заказчик обеспечивает  готовность объекта к монтажу и извещает исполнителя о готовности  объекта к проведению шеф-монтажных работ, при этом обязан: назначить  ответственных лиц и специалистов с необходимой численностью,  оснащенностью и материалами для проведения разгрузочных работ под  руководством представителей исполнителя в срок 1 рабочего дня; в случае  превышения срока проведения разгрузки оборудования расходы по  простою транспорта оплачиваются заказчиком отдельно по фактическим  затратам; обеспечить необходимыми энергоресурсами, подъемно и  разгрузочной техникой; обеспечить квалифицированным персоналом для  монтажа с необходимым оснащением и инструментом для обеспечения  календарных сроков выполнения работ. В случае превышения срока  проведения разгрузки оборудования расходы по простою транспорта  

оплачиваются заказчиком отдельно по фактическим затратам; в случае  задержки выполнения работ со стороны заказчика на срок свыше  предусмотренного в календарном плане (Приложение № 2), заказчик  дополнительно оплачивает командировочные расходы персоналу  исполнителя по фактическим затратам в сумме 4 500 руб. в сутки на  каждого работника; обеспечить ежедневную доставку персонала  исполнителя на объект монтажа.  

По завершении монтажных работ по технологическому  оборудованию стороны подписывают акт выполненных работ по  шеф-монтажным работам.  

Судами установлено, что во исполнение условий договора   № 04/06-15 ООО «КДВ Яшкино» (заказчик) перечислило ООО «Компания  по защите природы «Экотор» (исполнителю) денежные средства в качестве  аванса в сумме 60 800 000 руб., во исполнение пункта 2.5 договора - в  сумме 15 200 000 руб. и 70 % от стоимости шеф-монтажных работ в сумме  1 750 000 руб., произвело предоплату по пункту 2.7 договора в сумме  1 050 000 руб. (платежные поручения от 15.06.2015 № 401, от 07.12.2015   № 404, от 24.03.2016 № 408, от 29.11.2016 № 401).  

По договору № 05/06- 2015 заказчик перечислил исполнителю в  качестве аванса денежные средства в сумме 14 500 000 руб., во исполнение  пункта 2.3 договора – 4 616 202 руб. (платежные поручения от 15.06.2015   № 402, от 26.07.2015 № 401).  

По договору № 10/08-2015 ответчик перечислил истцу в качестве  аванса денежные средства в сумме 22 580 000 руб. (платежное поручение  от 20.08.2015 № 402).  

Исполнитель осуществил поставку оборудования, в подтверждение  чего представлены товарные накладные № 1, 2 от 10.07.2015, № 3  от 22.07.2015, № 4 от 30.07.2015, № 5 от 13.08.2015, № 7 от 25.08.2015, № 8  от 28.08.2015, № 7 от 04.02.2016 (договор № 04/06-15); № 9 от 31.08.2015,   № 3 от 11.01.2016, № 11 от 15.03.2016, № 11/1 от 15.03.2016 (договор  

 № 05/06-2015); № 6 от 19.08.2015, № 4 от 11.01.2016 (договор   № 10/08-2015).  

Разногласия сторон возникли по вопросам выполнения  ООО «Компания по защите природы «Экотор» (исполнителем) и оплаты  ООО «КДВ Яшкино» (заказчиком) шеф-монтажных и пуско-наладочных  работ по запуску оборудования.  

Исполнитель указывает на осуществление им договорных  обязательств по выполнению шеф-монтажных работ в полном объеме и в  первоначальном исковом заявлении просит взыскать с ответчика за  шеф-монтажные работы по договору 04/06-15 750 000 руб., по договору   № 05/06-2015 – 1 538 000 руб., по договору № 10/08-2015 – 1 600 000 руб.,  всего в общей сумме – 3 888 000 руб.  

Обращаясь в суд со встречным иском, ООО «КДВ ЯШКИНО»  ссылается на невыполнение ООО «Компания по защите природы «Экотор»  шеф-монтажных работ и наличие у заказчика права требования неустойки  за просрочку исполнения договорных обязательств.  

Разрешая первоначальные требования, суды первой и апелляционной  инстанции верно руководствовались статьями 309, 310, 506, 516, 779, 781,  702, 711, 726, 753, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и установив факт выполнения ООО «Компания по защите  природы «Экотор» работ по шеф-монтажу поставленного оборудования  при отсутствии доказательств внесения заказчиком платы за выполненные  работы, признали первоначальные требования подлежащими  удовлетворению.  

Отказ судов в удовлетворении встречного иска основан на  положениях статей 314, 327.1, 328, 405, 406 ГК РФ с учетом разъяснений,  приведенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об обязательствах и их исполнении», и отсутствии доказательств допущения  

ООО «Компания по защите природы «Экотор» просрочки выполнения  шеф-монтажных и пуско-наладочных работ по спорным договорам.  

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными. 

Вопреки доводам кассационной жалобы о невыполнении истцом  шеф-монтажных работ, суды верно сослались на совокупность следующих  обстоятельств, отраженных в обжалуемых судебных актах,  свидетельствующих об обратном.  

Сам факт поставки всего предусмотренного вышеуказанными  договорами № 04/06-15, № 05/06-2015, № 10/08-2015 оборудования  подтвержден товарными накладными и ответчиком не оспаривается.  

Истцом ответчику направлялись письма от 19.02.2016 № 6 и  от 04.04.2016 № 13 о готовности приступить к шеф-монтажным работам во  исполнение договоров № 04/06-2015 и № 05/06-2015.  

Фактическое выполнение исполнителем работ подтверждено  отчетами сотрудников ООО «Компания по защите природы «Экотор» о  проделанной работе, авансовыми отчетами, командировочными  удостоверениями о направлении сотрудников для проведения шеф- монтажных работ с проставленными ООО «КДВ Яшкино» отметками о  прибытии и убытии сотрудников ООО «Компания по защите природы  «Экотор», а также проездными документами последних.  

Задействование сотрудников истца предусмотрено условиями  договоров именно на стадии проведения спорных работ. Доказательств  тому, что сотрудниками истца выполнялась какая-либо иная работа, не  связанная с проведением шеф-монтажных работ, в указанный выше  период, ответчиком по первоначальному иску не представлено, как не  представлено и доказательств выполнения спорных работ посредством  привлечения ответчиком других организаций-исполнителей.  

Впоследствии в адрес заказчика были направлены акты  выполненных работ от 24.08.2016, от 11.11.2016, от 07.04.2017, которые  подписаны получившей их стороной заказчика не были, вместе с тем, без  

предъявления каких-либо претензий по качеству и объему выполненных  работ, а также без приведения мотивов отказа от подписания.  

Приведенные в кассационной жалобе мотивы в обоснование  уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ не  относятся к обстоятельствам, предоставляющим заказчику право  отказаться от приемки результата работ и ее оплаты.  

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат письменные  доказательства направления исполнителем заказчику проектной  документации, в соответствии с которой были произведены спорные  работы (т. 5 л.д. 27-32).  

Само по себе отсутствие извещения заказчиком исполнителя о  готовности к проведению шеф-монтажных работ обстоятельств  осуществлению исполнителем данных работ не исключает.  

Также факт исполнения шеф-монтажных работ подтверждается  имеющимися в материалах дела документами (в том числе – доводами  представителя самого заказчика, изложенными в дополнениях к отзыву на  иск и пр.), указывающими на наличие смонтированного оборудования и на  попытки сторон приступить к следующему после спорного этапу - пуску- наладке оборудования.  

Доказательств выявления зависящих от исполнителя недостатков,  исключающих возможность принятия результатов поставки и работ по  шеф-монтажу оборудования, стороной заказчика не представлено.  

При таком положении, а именно, при наличии доказательств  выполнения истцом спорных работ и в отсутствие доказательств  обратному, принимая во внимание непредставление ответчиком  мотивированного отказа от приемки выполненных работ с учетом наличия  доказательств получения им спорных актов, а также в отсутствие  направления ответчиком истцу каких-либо требований о выполнении  спорных работ, выводы судов о действительности выполнения истцом  

работ по шеф-монтажу поставленного оборудования признаются  обоснованными.  

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу  о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате  выполненных истцом шеф-монтажных работ.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе  судами в удовлетворении встречного иска также признаются  несостоятельными в отсутствие получения исполнителем уведомления  заказчика о готовности оборудования к шеф-монтажу и пуско-наладке  оборудования, дата чего являлась бы отправной точкой для исчисления  сроков исполнения.  

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования  удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной  инстанции отклоняются на основании статьи 286 АПК РФ как  направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела  и имеющихся в материалах дела доказательств.  

Обжалуемые судебные акты являются законными, нарушений и  неправильного применения норм материального и процессуального права,  являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

При этом следует отметить, что довод заявителя кассационной  жалобы о том, что суды неправомерно не рассмотрели ходатайство об  исключении доказательств по делу, не может быть признан состоятельным  и влияющим на результаты разрешенного спора, поскольку  процессуальный закон не предусматривает возможность исключения  доказательства из материалов дела, кроме как в случае заявления о его  фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ. Данного заявления  ООО «КДВ ЯШКИНО» не подавало.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что  оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам  кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.08.2018 по делу № А12-38842/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи Н.А. Тюрина  

 И.В. Арукаева