ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                        Дело № А68-10983/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 04 сентября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) об отмене постановления № 71-05-288/2022 от 14.09.2022 о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в заседании представителей:

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» - представитель ФИО2 по доверенности от 28.03.2023, диплом,

от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приокское межрегиональное Управление Росприроднадзора) об отмене постановления № 71-05-288/2022 от 14.09.2022 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 10.06.2022 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления на основании приказа руководителя Управления от 09.06.2022 № 348-ВОП было проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом с привлечением сотрудников филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на участке местности по адресу: 

<

...>, а также на территории около ул. Челюскинцев г. Новомосковска Тульской области для проверки изложенных фактов.

В результате осмотра территории был зафиксирован факт сброса сточных вод с характерным запахом канализационных стоков на рельеф местности на территории участков № 115, 119, 123, 117 СНТ «Лемех», а также около 

<

...> вблизи КНС ФКУ ИК-6.

В связи с наличием загрязнения почвы на вышеуказанном участке местности сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на данных участках были отобраны пробы почвы.

В нарушение ст. 4, ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ; ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации  ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области был допущен сброс на почву сточных вод, в результате аварийной ситуации, произошедшей при эксплуатации       канализационного коллектора, расположенного в районе территорий участков № 115,119, 123, 117 СНТ «Лемех», а также около 

<

...> вблизи КНС ФКУ ИК-6 России по Тульской области в г. Новомосковск Тульской области, что повлекло за собой порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

Данный факт подтвержден экспертным заключением филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» № 477-28/17-Щ от 21.06.2022, объяснениями ФИО4, материалами административного дела.

Постановлением административного органа от 14.09.2022 № 71-05-288/2022 о назначении административного наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6  КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с данным постановлением не согласилось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что факт сброса сточных вод с характерным запахом канализационных стоков на рельеф местности на территории участков 115, 119, 123. 117 СЫТ «Лемех», а также около 

<

...> вблизи КНС ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области стал возможным по причине засорения колодцев канализационного коллектора владельцами участков СНТ «Лемех», что, по мнению заявителя, подтверждается актом осмотра территории от 08.06.2022 и свидетельскими показаниями сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области и УФСИН России по Тульской области, которые присутствовали при проведении осмотра и ликвидации аварийной ситуации.

Кроме того, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ссылается на то, что поверка проведена с нарушением п. 11.1. приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17 ноября 2020 г. № 1593 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр», согласно которому лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по государственному контролю (надзору), имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, настаивает на законности постановления о назначении административного наказания.

Исследовав и оценив представленные доказательства и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ определено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей природной среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В статье 34 Закона об охране окружающей природной среды содержатся общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 34 Закона об охране окружающей природной среды). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 указанной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 указанного закона).

Пунктом 1 статьи 39 Закона об охране окружающей природной среды определено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Из пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

К обязанностям собственникам земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, статьей 42 названного Кодекса отнесены, в числе иных, обязанности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.06.2022 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления на основании приказа руководителя Управления от 09.06.2022 № 348-ВОП проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом с привлечением сотрудников филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на участке местности по адресу: 

<

...>, а также на территории около ул. Челюскинцев г. Новомосковска Тульской области для проверки исполнения требований экологического, санитарно-эпидемиологического и земельного законодательства.

В результате осмотра территории был зафиксирован факт сброса сточных вод с характерным запахом канализационных стоков на рельеф местности на территории участков № 115, 119, 123, 117 СНТ «Лемех», а также около 

<

...> вблизи канализационной насосной станции ФКУ ИК-6.

В связи с наличием загрязнения почвы на вышеуказанном участке местности сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на данных участках были отобраны пробы почвы.

Согласно экспертному заключению № 477-28/17-Щ от 21.06.2022 установлено превышение концентрации ПДК, ОДК по нитратам на участке № 115 в 1,7 раза, на участке № 119 в 1,4 раза, на участке № 123 в 1,1 раза, на участке около 

<

...> вблизи ФКУ ИК-6 - в 2,8 раза.

Также установлено превышение концентрации в почве по сравнению с фоновой пробой по показателям:

- на участке № 115: подвижные соединения фосфора в 1,1 раза, сульфат-ионы в  1,3 раза, азот аммония в 2,9 раза, нитритный азот в 2 раза;

- на участке № 119: подвижные соединения фосфора в 1,9 раза, сульфат-ионы в 1,4 раза, азот аммония в 2,9 раза, нитритный азот в 1,6 раза;

- на участке № 123: подвижные соединения фосфора в 1,8 раза, сульфат-ионы в 1,4 раза, азот аммония в 2,9 раза, нитритный азот в 1,9 раза;

- на участке № 117 (на границе с участком № 115): нитраты в 23,2 раза, сульфат-ионы в 1,2 раза, азот аммония в 20,5 раза, нитритный азот в 1,8 раза;

- на участке около 

<

...> вблизи ФКУ ИК-6: подвижные соединения фосфора в 3,4 раза, азот аммония в 3,3 раза, нитритный азот в 2,7 раза.

Письмом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО5, датированным 16.05.2022, сообщено, что канализационный напорный коллектор 1972 года постройки, протяженностью 1062 метра, находится на балансе учреждения (с приложением выписки из реестра федерального имущества).

Из письма администрации муниципального образования город Новомосковск от 17.05.2022 № ЮЛ-124 (л.д. 90, том 1) следует, что на балансе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области находится канализационный напорный коллектор 1972 г. постройки, протяженностью 1062 м, а также насосная станция. Администрация неоднократно (в октябре 2021 года и феврале 2022 года) обращалась в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с требованием ликвидировать последствия утечки с прилегающей территории, усилить контроль и принять действенные меры по недопущению указанных фактов в дальнейшем.

В соответствии с объяснением представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО4 от 05.09.2022, данным заместителю городского прокурора г. Новомосковска Зигаренко И.Н., при вынесении 05.09.2022 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, канализационный коллектор 1972 года постройки, сильно изношен, в связи с чем периодически происходят его поломки и аварийные ситуации. Сотрудники учреждения проводят профилактические осмотры канализационной системы, также об авариях сообщают местные жители, после чего предпринимаются меры для устранения сброса канализации на почву. Чаще всего аварийные ситуации случаются из-за засоров. Нарушения учреждением устраняются, запрошены денежные средства для переноса канализационной насосной системы непосредственно на территорию учреждения. По последнему заливу, как указано ФИО4 в объяснениях, учреждение узнало 23.08.2022 из СМИ, аварийное место находилось на территории дачного участка СНТ «Лемех» (именно на территории дачного участка находится канализационный колодец учреждения, который был засорен бытовым мусором). Авария была устранена в тот же день (л.д. 7, том 1).

Таким образом, ФКУ ИК-б УФСИН России по Тульской области был допущен сброс на почву сточных вод в результате аварийной ситуации, произошедшей при эксплуатации канализационного коллектора, расположенного в районе территорий участков № 115,119, 123, 117 СНТ «Лемех» (находящегося на балансе учреждения), а также около 

<

...> вблизи канализационной насосной станции ФКУ ИК-6 России по Тульской области в г. Новомосковске Тульской области, что повлекло за собой порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, чем нарушило ст. 4, ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Закона об охране окружающей природной среды; ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вменяемое ФКУ ИК-б УФСИН России по Тульской области нарушение подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-7, том 1), протоколом осмотра участков местности СНТ «Лемех», в районе ул. Челюскинцев, Комсомольского шоссе, ул. Центральная г. Новомосковска Тульской области с приложенной фототаблицей, содержащей фотоматериал с описанием выявленных обстоятельств (л.д. 39-42, 43-61, том 1), актом выездного обследования (л.д. 60-61, том 1), приказом от 09.06.2022 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом на означенном выше участке местности (л.д. 63, том 1), экспертным заключением филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» № 477-28/17-Щ от 21.06.2022 (л.д. 86, 87, том 1), иными материалами дела и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП.

Ссылка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области на несоблюдение государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления п. 11.1 приказа Росприроднадзора от 17.11.2020 № 1593 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр» несостоятельна, так как приказ утратил силу 10.12.2021.

10.06.2022 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления на основании Приказа руководителя Управления от 09.06.2022 № 348-ВОП было проведено контрольно-надзорное мероприятие в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, с привлечением сотрудников филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на участке местности по адресу: 

<

...>, а также территории около ул. Челюскинцев г. Новомосковска Тульской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться, в том числе, и отбор проб.

В соответствии с ч. 4 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Факт загрязнения почвы установлен в результате деятельности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области.

Ссылки на засорение канализационного колодца владельцами участков СНТ «Лемех» Новомосковского района Тульской области не подтверждены  документально.

Кроме того, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением    признается    противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу части 2 этой статьи КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области всех зависящих от учреждения мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств наличия препятствующих этому объективных причин. Более того, как указывалось выше, из приобщенной к материалам дела копии письма заместителя главы администрации муниципального образования город Новомосковск (л.д. 90, том 1) следует, что с требованием ликвидировать последствия утечки, усилить контроль и принять действенные меры в отношении находящейся на балансе учреждения канализационной системы администрация неоднократно обращалась к учреждению.

Однако, как следует из материалов рассматриваемого дела, необходимые и достаточные меры для недопущения данных обстоятельств учреждением приняты не были.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении также, в числе иного, отражено, что по сообщениям в средствах массовой информации, датированным 23.08.2022, продолжают иметь место факты сброса канализационных стоков учреждения на рельеф местности (л.д. 4, том 1).

Вопреки доводам учреждения исследованная административным органом совокупность доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности привлекаемого к административной ответственности лица к порче земель в результате нарушения правил эксплуатации канализационного коллектора.

При изложенных данных суд полагает доказанной вину ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области в совершении вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. О возбуждении дела об административном правонарушении учреждение извещено, его представитель присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела, ему были разъяснены права, давал объяснения. О вынесении постановления учреждение было извещено, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 98, том 1).

Основания для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6  КоАП РФ, установлены и доказаны административным органом в установленной законом процедуре.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 названного Кодекса, составляет 1 год.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с частью 3 этой статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено административным органом учреждению с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 40 000 руб.

Заявленное  ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области требование о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2022 № 71-05-288/2022 о назначении административного наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области»  отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Н.А. Садовая