﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11912/2019

21 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании 13.04.2021 (до объявления перерыва в судебном заседании) представителя индивидуального предпринимателя Шаргина Ивана Романовича Лысанова А.Н. (доверенность от 08.09.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаргина Ивана Романовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года по делу № А19-11912/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крокус» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН: 1023800526155, ИНН: 3801046186 далее – учреждение) о взыскании 4 562 901 рублей 65 копеек, из них:                                               1 875 688 рублей 25 копеек – убытки, 2 687 213 рублей 40 копеек – пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда                                               от 20 мая 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области                                               от 19 февраля 2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                                                         от 06 августа 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области                                         от 19 февраля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года оставлены без изменения; общество с ограниченной ответственностью «Крокус» заменено на правопреемника – индивидуального предпринимателя Шаргина Ивана Романовича (ОГРНИП: 320385000039868, ИНН: 381009490752, далее – предприниматель Шаргин И.Р.).

Предприниматель Шаргин И.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2020 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично – в размере 11 510 рублей 80 копеек.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Шаргин И.Р., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что: судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением кассационной жалобы ответчика, должны быть возмещены в полном объеме за счет лица, инициировавшего разбирательство в суде кассационной инстанции и проигравшего эту стадию судебного процесса, а не исходя из пропорционального удовлетворения требований в судах нижестоящих инстанций; суды неправомерно сочли судебные расходы завышенными, по его мнению, судебные расходы в размере 60 000 рублей, понесенные для защиты своих интересов при рассмотрении в Арбитражном суд Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы ответчика и судебные расходы, в сумме 40 000 рублей (из которых 20 000 рублей оплачивается за составление и подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов и 20 000 рублей за представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу № А19-11912/2019 при взыскании судебных расходов), являются обоснованными и разумными.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель предпринимателя Шаргина И.Р. подтвердил доводы кассационной жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04.2021 до 12 часов 20 минут 20.04.2021 года, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц (представителей) в соответствии со статьей 106 названного Кодекса отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области                                                  от 19 февраля 2020 года частично (в размере 1 875 688 рублей 25 копеек) удовлетворены исковые требования ООО «Крокус» (правопредшественника заявителя) к учреждению о взыскании убытков, судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую спор сторону пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства (заключенные 04.08.2020 и от 13.08.2020 между предпринимателем Шаргиным И.Р. и ООО «Квиринал» (исполнитель) договоры возмездного оказании юридических услуг, акт оказания услуг от 13.08.2020, платежные поручения № 4 от 13.08.2020, № 5 от 13.08.2020 на общую сумму 100 000 рублей), суд первой инстанции установил факт несения расходов на оплату услуг представителя и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде как с частично проигравшей спор стороны.

При этом суд первой инстанции счел сумму предъявленных ко взысканию судебных расходов (100 000 рублей) завышенной и пришел к выводу о том, что разумными и подлежащими взысканию являются расходы в размере 28 000 рублей, из расчета: 20 000 рублей – за представление интересов истца в кассационной инстанции,                     3 000 рублей – за составление заявления о взыскании судебных расходов, 5 000 рублей – за представление интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости снижения размера судебных издержек до указанных судом сумм является недостаточно обоснованными.

Кроме того, поскольку иск удовлетворен в части – 41,11% от заявленных исковых требований, судебные инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 510 рублей 80 копеек                  (28 000 рублей * 41,11%) за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в первой инстанции и участие заявителя при рассмотрении кассационной жалобы на решение и постановление в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем, при распределении судебных расходов, понесенных предпринимателем Шаргиным И.Р. на стадии кассационного производства суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Согласно второму абзацу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 30 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Из материалов дела видно, что кассационное производство по проверке судебных актов, принятых в рамках рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований, инициировало учреждение, в рамках рассмотрения этой кассационной жалобы учреждения, представитель предпринимателя Шаргина И.Р. участвовал в судебном заседании. По результатам рассмотрения кассационная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения.

Следовательно, по результатам рассмотрения жалобы проигравшей стороной на стадии кассационного производства является учреждение, постановление суда кассационной инстанции фактически было принято в пользу предпринимателя                   Шаргина И.Р., поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления от 21.01.2016 № 1, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанций в размере, пропорционально сумм удовлетворенных требований.

Снижение истребуемой суммы может быть осуществлено только с учетом требований разумности, но не исходя из пропорционального удовлетворения требований в судах нижестоящих инстанций, поскольку в пункте 30 Постановления № 1 указано на обязанность лица, инициировавшего судебное разбирательство в суде кассационной инстанции и проигравшего его, возместить иным лицам понесенные на этой стадии судебные расходы.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропорциональном удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек за кассационное рассмотрение дела сделаны с неправильным применением положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении от 21.01.2016 № 1).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, привели к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по расчету судебных издержек, определение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения заявления обстоятельства, в том числе дать надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам несения заявителем судебных расходов, определить разумность и обоснованность понесенных заявителем судебных расходов, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года по делу № А19-11912/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Л.М. Соколова

 

Н.Н. Тютрина