АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-45224/2018

г. Новосибирск

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва 

к 1) государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи», 

<

...>) государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Медтранс №3», г. Новосибирск

третье лицо: ФИО2

о взыскании ущерба в размере 37 400 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

11.12.2018 акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ НСО «ССМП» о взыскании ущерба в размере 37 400 рублей 00 копеек.

Определением от 29.12.2018 исковое заявление АО «МАКС» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.02.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв по иску, в котором он ссылается на то, что водитель ФИО2 не является работником ГБУЗ НСО «ССМП»; согласно договорам  безвозмездного п пользования б\н от 01.03.2012 и  №33 от 29.12.2016, заключенным между  ответчиком и государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Медтранс № 3» (ГБУ НСО «Медтранс №3»,  автомобиль ГАЗ -322174, государственный регистрационный знак 

<

***> предоставлялся  ГБУЗ НСО «Медтранс №3» с экипажем для работы бригады скорой медицинской помощи. В связи с этим, ГБУЗ НСО «ССМП» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве соответчика ГБУ НСО «Медтранс №3».

Определением от 06.03.2019  арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика  ГБУ НСО «Медтранс №3» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Стороны, третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца, ГБУЗ НСО «ССМП» и третьего лица каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http;//my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от истца, ГБУЗ НСО «ССМП» и третьего лица не поступило. 

От ГБУ НСО «Медтранс» в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного АО «МАКС» иска, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 03.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак 

<

***> и Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак С157ТТ154.

ДТП произошло в результате действий водителя ГБУ НСО «Медтранс №3» ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак 

<

***>. Гражданская ответственность владельца  транспортного средства (ТС) (ГБУ НСО «Медтранс №3») была застрахована в АО «МАКС» (полис №ЕЕЕ0904453603).

В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству  Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак С157ТТ154. Гражданская ответственность потерпевшего (собственник ТС ФИО3) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №ЕЕЕ1006199972).

Участники ДТП  - водитель ТС ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 и водитель ТС Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак С157ТТ154, ФИО4, 09.08.2017 составили Извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол), в соответствии с которым автомобиль  ГАЗ 3221 по управлением ФИО2, совершил наезд на стоящий в парковочном кармане у дома № 219 по ул. Зорге в г. Новосибирске автомобиль Honda Stepwgn, причинив данному автомобилю механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевшая ФИО3, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением причиненного вреда в результате ДТП.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Платежным поручением № 721 от 18.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ФИО3 страховое возмещение в размере 37 400 рублей.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. 

ПАО СК «Росгосстрах» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю 37 400 рублей  (платежное поручением № 27040 от 17.10.2017).

В соответствии с п.п. ж) ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

        Водитель  ГБУ НСО «Медтранс №3» ФИО2 не обращался в филиал АО «МАКС» с извещением, а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка Извещения о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2017.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, сумма убытков, возмещенная АО «МАКС» в уплату страхового возмещения по факту спорного ДТП, а именно, 37 400 рублей, подлежит взысканию с ГБУ НСО «Медтранс №3», водитель которого в нарушение п.п. ж) ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» не направил страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца ТС по страховому полису №ЕЕЕ0904453603, Извещение о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2017 .

В ходе рассмотрения настоящего дела ГБУ НСО «Медтранс» не представило доказательств уплаты АО «МАКС» суммы убытков. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

ГБУ НСО «Медтранс № 3» исковые требования по их существу не оспорило, доказательств оплаты суммы убытков не представило.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании невыплаченной надлежащим ответчиком суммы убытков.

В иске к ГБУЗ НСО «ССМП» следует отказать, поскольку водитель ТС 322174, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2, виновный в совершении спорного ДТП,  работником указанного юридического лица не является. Из отзыва ГБУЗ НСО «ССМП» следует, что ФИО2 является водителем ГБУ НСО «Медтранс № 3».

ГБУ НСО «Медтранс № 3» указанное обстоятельство не опровергло.

Согласно договорам  б\н от 01.03.2012 и  №33 от 29.12.2016, заключенным между  ГБУЗ НСО «ССМП»  (ссудодатель, заказчик) и ГБУ НСО «Медтранс № 3» (ссудополучатель, исполнитель),  автомобиль ГАЗ -322174, государственный регистрационный знак 

<

***> согласно приложению к договору безвозмездной ссуды от 01.03.2012 предоставлен  ГБУЗ НСО «Медтранс №3» с экипажем для работы бригады скорой медицинской помощи. Кроме того, согласно п.3.3 договора безвозмездного пользования от 01.03.2012 ГБУ НСО «Медтранс №3», как ссудополучатель отвечает за вред, причиненный третьим лицам в результате эксплуатации транспортного средства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ГБУ НСО «Медтранс №3» в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Медтранс №3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 37 400 рублей 00 копеек, а также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

В иске к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева