Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128329/2019

14 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Артфлекс» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул.Бехтерева, д.2, лит.А, пом.А-2/20-1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО ПРОФИЛЬ» (адрес: 140602, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артфлекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО ПРОФИЛЬ» (далее – ответчик) 1.463.917 руб. 38 коп. задолженности за постеленную по договору от 26.04.2016 № 5228 (далее – Договор) продукцию; 500.000 руб. неустойки; 2.881.420 руб. 10 коп. задолженности за подготовленную к отгрузке продукцию; 15.000 руб. расходов, понесенных в связи с хранением продукции.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

26.04.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец обязался изготовить и передать ответчику продукцию в соответствии со спецификациями.

Пунктами 4.1 спецификаций установлено, что отгрузка продукции осуществляется на условиях самовывоза.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не в полном объеме оплатил поставленную продукцию, а также не осуществил вывоз подготовленной к отправке продукции, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Задолженность за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Истец также просил взыскать с ответчика 2.881.420 руб. 10 коп. задолженности за подготовленную к отгрузке продукцию.

Согласно п.2 ст.510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктами 4.1 спецификаций установлено, что отгрузка продукции осуществляется на условиях самовывоза со склада истца в Санкт-Петербурге.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

На основании п.1, 3 ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи; в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п.1 ст.513 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 515 ГК РФ установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик был надлежащим образом извещен о готовности товара к отгрузке. При этом доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью «Артфлекс» отказало обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО ПРОФИЛЬ» в самовывозе товара, равно как и доказательства совершения ответчиком необходимых действий, направленных на принятие товара, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании 2.881.420 руб. 10 коп. задолженности за подготовленную к отгрузке продукцию подлежит удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика 500.000 руб. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения исполнителем либо заказчиком свыше 10 банковских дней срока исполнения или оплаты продукции, сторона, чье право нарушено вправе взыскать с виновной стороны пени в размере 0,5% от общей стоимости партии продукции за каждый день просрочки.

Ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Также истец просит взыскать с ответчика 15.000 руб. расходов на хранение продукции.

Пунктом 2.6.1 Договора установлено, что в случае нарушения ответчиком срока вывоза продукции свыше 10 дней, истец вправе потребовать компенсации своих расходов по хранению несвоевременно вывезенной продукции из расчета 50 руб. за паллета-место  за каждый день хранения.

Размер расходов по хранению судом проверен, признан обоснованным, правильным. 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО ПРОФИЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артфлекс» 1.463.917 руб. 38 коп. задолженности за поставленную продукцию; 500.000 руб. неустойки; 2.881.420 руб. 10 коп. задолженности за подготовленную к отгрузке продукцию; 15.000 руб. расходов на хранение продукции; 47.301 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артфлекс» в доход федерального бюджета 32 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.