ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-309102/23

город Москва

19 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционные жалобы ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» и АО «МОСКАПСТРОЙ» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-309102/23 по исковому заявлению АО «МОСКАПСТРОЙ» к  ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

АО «МОСКАПСТРОЙ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «РОССЕТИ МР» (далее – Ответчик) о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 682 руб. 33 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.03.2024, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены частично. Взыскано 240 506 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Истцом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу № А40-51390/21 с ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» в пользу АО «МОСКАПСТРОЙ» взыскано неосновательное обогащение в размере 7 183 474 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 917 руб. 37 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 №09АП-39681/2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что АО «МОСКАПСТРОЙ» направило ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» уведомление от 10.12.2020 о расторжении договора от 26.12.2006 №ПМ-07/1-07 в одностороннем порядке в части объекта: Подземный гараж-стоянка Гр-7, расположенный по адресу: г. Москва, Кунцево м.р. 20 кв., определённого дополнительным соглашением от 11.04.2008 г. № 07/11456-07, и возврате денежных средств в виде неотработанного авансового платежа.

Исходя их норм статей 450.1 и 165.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» соответствующего уведомления, которое получено ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» 17.12.2020.

Начисление процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Следовательно, ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» узнало о наличии задолженности перед АО «МОСКАПСТРОЙ» в виде неосновательного обогащения и об отсутствии оснований для удержания денежной суммы 17.12.2020. 

ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» решение суда по делу № А40-51390/21, вступившее в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, добровольно не исполнено, в связи с чем АО «Москапстрой» исполнительный лист предъявлен в банк.

Денежные средства в размере 7 242 391 руб. 57 коп. (7 183 474 руб. 20 коп. - неосновательное обогащение, и 58 917 руб. 37 коп. - государственная пошлина) перечислены АО «Альфа-Банк» на расчётный счёт АО «МОСКАПСТРОЙ» 30.08.2021 инкассовым поручением № 18966.

ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» с 18.12.2020 по 30.08.2021  неправомерно удерживало денежные средства (неосновательное обогащение) и уклонялось от их возврата.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 №09АП-39681/2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу № А40-51390/21 вступило в законную силу.

ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» с 17.07.2021 также удерживало денежные средства в размере 58 917 руб. 37 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Судебный акт в части данной суммы исполнен 30.08.2021, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 по 30.08.2021 составляют согласно прилагаемому расчёту 457 руб. 62 коп.

Судебный акт исполнен 30.08.2021 только после предъявления истцом исполнительного листа серии ФС № 037912768 в АО «АЛЬФА БАНК», имеются основания для применения мер ответственности, установленные статьей 395 ГК РФ.

17.10.2023 АО «МОСКАПСТРОЙ» направило ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» претензию № МКС/23-0-07769 с требованием о перечислении на расчётный счёт АО «МОСКАПСТРОЙ» процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчёту задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 249 224 руб. 71 коп. за период с 18.12.2020 по 30.08.2021 и в размере 457 руб. 62 коп. за период с 17.07.2021 по 30.08.2021.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено, в связи с чем судом первой инстанции удовлетворено заявленное требование в сумме 240 506 руб. 72 коп., с учетом пропуска срока исковой давности по части требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без учета неполучения Ответчиком всей суммы аванса подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Следовательно, исполнение судебных актов является одной из стадий арбитражного процесса.

Вопреки указанным нормам судебный акт не был исполнен Ответчиком добровольно, равно как не был исполнен и после того, как Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 037912768 на его принудительное исполнение.

Судом первой инстанции приняты во внимание правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, а также разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.07.2009 № 6961/09, согласно которым в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что судебный акт исполнен 30.08.2021 только после предъявления Истцом исполнительного листа серии ФС № 037912768 в банк, имеются основания для применения мер ответственности, установленные статьей 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции принято во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, а также учтено, что основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Принимая во внимание, что ответчик не прекратил пользоваться спорной суммой с момента получения уведомления об одностороннем отказе, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы  апелляционной жалобы  истца, согласно которым судом первой инстанции необоснованно применены положения о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что требования заявлены за период с 18.12.2020 по 30.08.2021, исковое заявление подано в суд 29.12.2023.

При этом согласно п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020 в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

С учетом месячного срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен по требованиям с 29.11.2023, то есть заявленные требования подлежали удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу №А40-309102/23 изменить.

Взыскать с ПАО «РОССЕТИ МР» в пользу АО "МОСКАПСТРОЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 682 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе  в размере 10 994 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

 

Судья                                                                                                              Б.П. Гармаев