185/2017-49925(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11347/2017

г. Челябинск

21 сентября 2017 года

Дело № А07-20181/2017  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 24.08.2017 по делу № А07-20181/2017 (судья  

ФИО3). 

Акционерное общество Торговый Комплекс «Октябрьский» (далее –  общество ТК «Октябрьский», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Фитнес Индустрия Уфа» (далее – общество «Фитнес  Индустрия Уфа», ответчик) о расторжении договора аренды № 2 от 01.02.2015,  взыскании задолженности в размере 4 036 500 руб., а также неустойки в  размере 354 234 руб. 75 коп.  

В арбитражный суд от ФИО2 поступило заявление о  вступлении ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.50).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  24.08.2017 (резолютивная часть от 23.08.2017) в удовлетворении заявления  ФИО2 отказано.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил  из того, что заявителем не представлено доказательств того, что принятым по  настоящему делу судебным актом будут затронуты права заявителя либо  возложены дополнительные обязанности.  

С определением суда не согласилась ФИО2 (далее также –  податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит  определение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается  на неправильное применение норм процессуального права.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения мирового судьи  судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфа, а также наличие в  отношении ответчика иных судебных разбирательств, и возможное  

банкротство ответчика, апеллянт считает целесообразным своё участие в  судебном разбирательства с целью установления аффилированности истца и  ответчика и непосредственной реализации апеллянтом своих процессуальных  прав.  

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на  апелляционную жалобу ФИО2 от стороны не поступили.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители не явились.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со  статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом  апелляционной инстанции в отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт  считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к  участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным  судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в  том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон  спора.  

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений  обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется,  если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном  суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть  приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих  правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом  разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения  права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного  спорного правоотношения между стороной и таким лицом.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В рассматриваемом случае заявленные исковые требования вытекают из  договора долгосрочной аренды нежилых помещений № 2 от 01.12.2015 (л.д.28- 38), подписанного между истцом и ответчиком. ФИО2 стороной  указанного договора не является, равно как и не является участницей  арендных отношений, обусловивших подачу истцом настоящего иска.  

Заявителем не доказано, каким образом наличие между ФИО2 и ответчиком правоотношений по договору-оферте № 813 от 28.02.2017,  оцененных в решении мирового судьи судебного участка № 1 по  Октябрьскому району г. Уфа, влияет на взаимные права и обязанности как  истца и ответчика, так и сторон спора и ФИО2  

Таким образом, заявителем не представлены доказательства того, что  судебный акт по результатам разрешения спора по заявленному иску  непосредственно затронет права и обязанности заявителя, а также приведет к  возникновению, изменению или прекращению соответствующих  правоотношений между заявителем и стороной судебного спора.  

Ссылки апеллянта на целесообразность её участия в судебном  разбирательстве по настоящему спору и наличие намерения реализовывать  свои процессуальные права отклоняются, поскольку указанные  обстоятельства по смыслу ст. 51 АПК РФ не свидетельствуют о наличии  процессуальных оснований для привлечения заявителя к участию в деле.  

Определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об  отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, суд  апелляционной инстанции принимает постановление, которое является  окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2017 по  делу № А07-20181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), самостоятельному обжалованию в порядке  кассационного производства не подлежит.  

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская  

Судьи: Л.П. Ермолаева  

 М.И. Карпачева