АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20228/2022

г. Новосибирск

20 ноября  2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября  2022  года

                        В полном объеме решение изготовлено 20 ноября  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Премиум» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции по организации перевозок от 01.04.2020 №78-20 в размере 458 846 рублей 04 копеек (УПД № 5420 от 24.08.2021, УПД № 8615 от 10.12.2021, УПД № 7340 от 11.11.2021), в размере 9 031,47 долларов США (УПД № 8884 от 03.02.2022, УПД № 8885 от 03.02.2022, УПД № 8886 от 03.02.2022),   неустойки в размере 213 042 рублей 49 копеек и 2 964,24 долларов США по состоянию на 31.03.2022, неустойки начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты  долга, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, доверенность от 29.08.2022, диплом, паспорт,  

ответчика: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее по тексту – истец, ООО «Транспортные технологии», экспедитор) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Премиум»  (далее по тексту – ответчик, ООО «ТД Премиум»,  клиент) о:

- взыскании задолженности   в размере  458 846,04 руб. в том числе:    по счету № 5432 от 24.08.2021, УПД №  5420 от 24.08.2021 за организацию перевозки контейнера под № TKRU 3290398,  TKRU 3272394 денежные средства в размере 459 444,20 руб.;  по счету № 6807 от 20.10.2021, УПД № 8615 от 10.12.2021 за организацию перевозки контейнера под № RZDU 3016376 денежные средства в размере 5850 руб.;   по счету № 7254 от 11.11.2021, УПД № 7340 от 11.11.2021 за организацию перевозки контейнера под № TKRU 3349984 денежные средства в размере 145 000 руб.; 

-взыскании задолженности   по  счетам в иностранной валюте в размере  9 031, 47 долларов США в том числе:  по счету № 96 от 16.01.2022, УПД № 8884 от  03.02.2022  за организацию перевозки контейнера под № TKRU 3302380  в размере 638,45  долларов США;  по счету № 491 от 03.02.2022, УПД № 8885 от  03.02.2022 за организацию перевозки контейнера под № TKRU 3121309  в размере  4 104,99  долларов США;  по счету № 492 от 03.02.2022, УПД № 8886 от  03.02.2022  за организацию перевозки контейнера под № TKRU 3302380  в размере  4 288,03 долларов США;

-взыскании неустойки  в размере 213 042,49 руб. на  31.03.2022 и  неустойки в сумме  2 964,24 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на  31.03.2022; 

-взыскании   неустойки  за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты исходя из суммы долга  в рублях  458 846,04 руб.,   долларов США  в размере   9 031, 47 за каждый день просрочки размера  неустойки 0,1 % в день.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя  в размере 75 000 рублей. 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 01.04.2020 между сторонами заключен  договор №78-20 транспортной экспедиции по организации перевозок. Истцом в период с 09.08.2021 по 21.02.2022 оказаны ответчику транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению 8-ми контейнеров под номерами: № TKRU 3290398, № TKRU 3272394, № RZDU 3016376,  № TKRU 3352951, № TKRU 3348782, № TKRU 3349984,  № TKRU 3121309, № TKRU 3302380 и их  перевозке  по маршруту: порт Шанхай –порт Восточный-склад Новосибирск, ул. Сибиряков –Гвардейцев дом 49/3. На адрес электронной почты заказчика (ответчика), в частности  учредителя ответчика  ФИО3 -vl414@yandex.ru с адреса электронной почты экспедитора - ФИО4 ved@tt-nsk.ru направлялись счета на оплату и УПД.  УПД ответчиком не подписаны, при этом согласно пункту 4.12 договора клиент обязан подписать акт оказанных услуг в срок не превышающий 30 календарных дней  с момента окончания перевозки, при отсутствии возражений в указанный срок со стороны клиента, считается что экспедитор выполнил свои обязательства надлежащим образом   и в полном объеме.  Гарантийным   письмом  № 1 от 24.08.2022 подписанным ответчиком последний гарантировал  погашение  задолженности в сумме 1 624 162,83 руб.  в срок  до 31.12.2022. В адрес ответчика 26.05.2022 направлено предарбитражное требование № 48 от 26.05.2022 о погашении задолженности и уплате неустойки.  Претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения. В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений. Дополнительно представив письменные пояснения в части опровержения доводов ответчика,  о неполучении выставленных истцом  счетов. Кроме того, указав, что адрес электронной почты указанный в договоре (info@kromka-premium.ru) недействителен, письма  не доставляются.  При этом ответчик в период действия договора с 01.04.2020 оплачивал выставленные  истцом на адрес электронной почты  vl414@yandex.ru (учредителя ответчика  ФИО3) счета за услуги экспедитора, в связи с чем своими конклюдентными действиями по оплате данных счетов признал порядок выставления счетов, УПД законными, обоснованными и своевременно полученными уполномоченным лицом. 

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В материалы дела представил отзывы, дополнения к отзыву, согласно которым пояснил, что с октября 2021 года истец  не исполняет обязанность  по передачи счетов на оплату, в связи с чем ответчик не осведомлен о стоимости оказанных услуг и сроках внесения предварительной оплаты. Адрес электронной почты vl414@yandex.ru, на которую истец направлял счета, не указан в договоре, в связи с чем является ненадлежащим адресом  для направления корреспонденции.  Кроме того, доказательств того, что письма направленные на  указанный электронный адрес были  прочтены ответчиком, истцом не представлено.  Отсутствуют ответы на указанные письма и отчеты об их прочтении. Сроки для оплаты согласно условий договора исчисляются с момента получения счетов (а не направления),  в связи с чем ответчик полагает что доводы истца о просрочке обязательства по оплате являются необоснованными. Расчет неустойки, исходя из дат направления счетов на электронную почту, является  неправомерным. Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того ответчик полагает заявленные истцом расходы на представителя завышенными, чрезмерными и подлежат удовлетворению пропорционально  удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая предмет договора и иные условия,  суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых  нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В статье  805 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020  между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (экспедитор) и  обществом с ограниченной ответственностью «ТД Премиум» (клиент) заключен договор № 78-20 транспортной экспедиции по организации перевозок (далее – договор № 78-20). 

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2020. В случае, если ни одна из сторон за месяц  до истечения срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на каждый следующий год на тех же условиях (пункты 8.2, 8.3 договора № 78-20). 

Согласно пункту 1.1 договора № 78-20, по поручению клиента экспедитор принимает на себя обязательство:

-за вознаграждение и за счет клиента  организовать  перевозки российских, экспортно-импортных и транзитных грузов авиационным, автомобильным, железнодорожным, водным  транспортом, в том числе в железнодорожных и морских контейнерах по территории, как Российской Федерации, так и зарубежных стран, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора;

-за вознаграждение и за счет клиента оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой груза, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. 

Согласно пунктам 1.3, 1.5, 1.6 договора № 78-20 предусмотрено, что организация перевозке грузов включает  в себя осуществление экспедитором всех необходимых действий направленных на выполнение поручения клиента, а также возмещение клиентом затрат понесенных экспедитором связанных с процессом перевозки груза. Клиент по настоящему договору  может выступать грузоотправителем и (или) грузополучателем, а также может быть третьим лицом, не совпадающим с грузоотправителем и грузополучателем.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3., 3.6, 3.8  договора № 78-20 экспедитор обязан, в том числе оказать услуги клиенту в соответствии с согласованной сторонами заявкой (поручением экспедитору);  организовать перевозку грузов клиента и осуществить расчеты  по перевозкам в соответствии с условиями  и требованиями внутренних   международных перевозок, имея право привлекать с этой целью третьих лиц;  обеспечить доставку груза и сопроводительных документов в пункт назначения в целостности и сохранности;  уведомить о прибытии груза в пункт  назначения клиента или иного лица, указанное  в поручении экспедитору в качестве грузополучателя, по контактным телефонам, либо электронной почте, оговоренным клиентом в поручении; в течение пяти рабочих дней с момента оказания услуг, экспедитор выписывает и направляет клиенту  акт об оказанных услугах (акт выполненных работ) и счет-фактуру. Датой направления экспедитором акта об оказанных услуга (акта выполненных работ) и счет-фактуры считается дата отправки  данных документов клиенту с использованием средств факсимильной связи, электронной почты либо дата вручения представителю клиента в офисе  экспедитора. 

Согласно  пунктам 4.1, 4.9, 4.11, 4.12, 4.14 договора № 78-20 клиент обязуется, в том числе оформить и направить поручение экспедитору; не допускать простоя  транспортных средств под загрузкой и (или) выгрузкой сверх установленных предельных норм времени; возместить экспедитору, понесенные им в интересах клиента, расходы по провозной  плате, страхованию, хранению, экспедированию и оформлению документов, портовые, станционные и иные сборы в пунктах перевалки грузов и т.п.; подписывать акт об оказанных услугах (акт выполненных работ) или представить экспедитору  в письменном виде свои возражения по нему в течение 30 дней с момента окончания перевозки. При отсутствии в указанный срок письменных возражений со стороны  клиента считается, что экспедитор выполнил свои обязанности надлежащим образом  и в полном в соответствии с договором и поручением экспедитору; своевременно и полностью произвести расчет с экспедитором по оплате услуг экспедировании и дополнительных услуг экспедитора в размерах, порядке и сроки, установленные договором. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 78-20, стоимость услуг экспедитора включает в себя расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, услуги, оказанные самим экспедитором и вознаграждение экспедитора. Стоимость услуг экспедитора фиксируются в поручениях  экспедитору, которые подписываются  уполномоченными  представителями сторон и являются неотъемлемой  частью договора. 

Согласно пункту 5.3 договора № 78-20, вознаграждение экспедитора рассчитывается как разница между стоимостью услуг экспедитора и фактический понесенными экспедитором расходами в интересах клиента, если иной размер  вознаграждения экспедитора не предусмотрен в поручении экспедитору или в дополнительном соглашении. 

Клиент оплачивает также дополнительные и непредвиденные расходы экспедитора, понесенные в интересах или по вине клиента (пункт 5.4 договора № 78-20).

В соответствии с пунктом 5.6 договора № 78-20 клиент производит предварительную оплату 100% услуг экспедитора на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на банковский счет экспедитора в течение 3 банковских дней со дня получения клиентом соответствующего счета экспедитора, или путем внесения денежных средств в кассу экспедитора, если иной порядок и условия оплаты не предусмотрены сторонами в поручении экспедитору или в дополнительных соглашениях к договору. 

Счет на оплату передается  экспедитором с использованием средств факсимильной связи, электронной почты либо вручается представителю клиента в офисе экспедитора. 

Согласно пункту 5.7 договора № 78-20 предусмотрено, что  при условии соблюдения российского законодательства платежи между сторонами могут совершаться в иностранной валюте и в российских рублях. При оплате российскими рублями счета, выставленные в иностранной валюте, перечисленная сумма рассчитывается по курсу, установленному Центральным Банком России на день перечисления средств на расчетный счет экспедитора.  В случае оплаты счетов экспедитора  иностранной валюте все расходы по переводу денежных средств за услуги  экспедитора несет клиент. 

В соответствии с условиями заключенного договора, экспедитор оказал клиенту транспортно-экспедиционные услуги в   период с 09.08.2021 по 21.02.2022 по предоставлению  контейнеров: № TKRU 3290398, № TKRU 3272394, № RZDU 3016376,  № TKRU 3352951, № TKRU 3348782, № TKRU 3349984,  № TKRU 3121309, № TKRU 3302380 и их  перевозке  по маршруту: порт Шанхай –порт Восточный-склад Новосибирск, ул. Сибиряков –Гвардейцев дом 49/3.

Факт оказания услуг по предоставлению и перевозке указанных контейнеров подтверждается:

- по контейнеру № TKRU 3290398- УПД № 5422 от 24.08.2021, УПД № 5420 от 24.08.2021; транспортной накладной от 16.08.2021, приемо-сдаточным актом № 082961;

- по контейнеру № TKRU 3272394 - транспортной накладной от 16.08.2021, приемо-сдаточным актом № 082937, УПД № 5420 от 24.08.2021, УПД № 5421 от 24.08.2021;

- по контейнеру № RZDU 3016376- УПД № 6334 от 22.09.2021, УПД № 8615 от 10.12.2021, УПД № 6333 от 26.08.2021;  оригиналом железнодорожной транспортной накладной № ЭВ067213;

-по контейнеру № TKRU 3352951 транспортной накладной от 09.11.2021, оригиналом железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ056413, приемо-сдаточным актом № 113397;

-по контейнеру № TKRU 3348782  транспортной накладной от 11.11.2021, оригиналом железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ329351, приемо-сдаточным актом № 114256;

- по контейнеру № TKRU 3349984 транспортной накладной от 12.11.2021, оригиналом железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ329364, приемо-сдаточным актом № 114739;

- по контейнеру № TKRU 3121309 транспортной накладной от 21.01.2022, приемо-сдаточным актом № 137560; УПД № 8885 от 03.02.2022; УПД № 8885 от 03.02.2022;

-по контейнеру № TKRU 3302380 транспортной накладной от 22.01.2022, приемо-сдаточным актом № 137754; УПД № 8884 от 03.02.2022,  УПД № 8886 от 03.02.2022. 

Как ранее отмечено  судом, экспедитор обязан в течение пяти рабочих дней с момента оказания услуг, выписывать и направлять клиенту  акт об оказанных услугах (акт выполненных работ) и счет-фактуру. Датой направления экспедитором акта об оказанных услуга (акта выполненных работ) и счет-фактуры считается дата отправки  данных документов клиенту с использованием средств факсимильной связи, электронной почты либо дата вручения представителю клиента в офисе  экспедитора (пункт 3.8 договора № 78-20).

 В свою очередь, согласно пункту 4.12 договора № 78-20 клиент обязан подписывать акт об оказанных услугах (акт выполненных работ) или представить экспедитору  в письменном виде свои возражения по нему в течение 30 дней с момента окончания перевозки. 

Представленные  в материалы дела  универсальные передаточные документы, не подписаны со стороны ответчика.

При отсутствии в указанный срок письменных возражений со стороны  клиента считается, что экспедитор выполнил свои обязанности надлежащим образом  и в полном  соответствии с договором и поручением экспедитору; своевременно и полностью произвести расчет с экспедитором по оплате услуг экспедировании и дополнительных услуг экспедитора в размерах, порядке и сроки, установленные договором.

Претензии по объему, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены, мотивированного отказа от подписания универсальных передаточных документов не представлено.  Каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом  транспортных услуг, в материалы дела не приложено.

Доказательств оказания спорных услуг иными лицами со стороны ответчика также не представлено. 

Также клиент на основании пункта 5.6 договора № 78-20 производит предварительную оплату 100% услуг экспедитора на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на банковский счет экспедитора в течение 3 банковских дней со дня получения клиентом соответствующего счета экспедитора.

Ответчик оспаривает факт получения (прочтения) направленных истцом  счетов на электронный  адрес учредителя  по спорным услугам. 

Судом данные доводы ответчика  рассмотрены и отклонены, как несостоятельные и не подтвержденные  материалами  дела, ввиду следующего.  

  Как следует из раздела договора № 78-20  «Реквизиты и подписи сторон» клиентом указан  адрес электронной почты: e-mail:info@kromka-premium.ru.

При том истцом в материалы дела представлены  доказательства направления по указанному  электронному адресу, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела,  документов. Ответным письмом  направлено, что: «к сожалению Ваше письмо не может быть доставлено. Рекомендуем Вам проверить корректность адресов получателя».

Как следует из пояснений истца счета под № 5130 от 09.08.2021, № 5432 от 24.08.2021, № 5129 от 09.08.2021, № 6110 от 22.09.2021, № 6110 от 22.09.2021, № 6807 от 20.10.2021, № 5513 от 26.08.2021, №7249 от 11.11.2021, №7040 от 01.11.2021, № 7251 от 11.11.2021, № 7108 от 03.11.2021, № 7107 от 03.11.2021, №7254 от 11.11.2022, № 95 от 16.01.2022, №491 от 03.022022, № 96 от 16.01.2022, №492 от 03.02.2022, №473 от 02.02.2022  выставлялись на адрес электронной почты заказчика (ответчика)   учредителю ответчика, в частности   ФИО3 -vl414@yandex.ru с адреса электронной почты  представителя экспедитора - ФИО4:  ved@tt-nsk.ru.

Сам учредитель ФИО3 присутствовал   в качестве слушателя в судебном  заседании 28.09.2022, что в свою очередь указывает на осведомленность данного лица о начавшемся  процессе, имеющейся задолженности и обстоятельствах дела.

В материалы дела истцом представлены скриншоты электронной переписки сторон, подтверждающие факт направления истцом в адрес ответчика счетов на оплату, так в частности: 

-24.08.2021.  ФИО4 (менеджер истца) с адреса электронной почты:  ved@tt-nsk.ru  на адрес электронной почты заказчика (ответчика)   учредителя ответчика  ФИО3 -vl414@yandex.ru направил  счет № 5129 от 09.08.2021, счет № 5130 от 09.08.2021, № 5432 от 24.08.2021. Выставленные счета № 5129 от 09.08.2021, № 5130 от 09.08.2021 ответчик оплатил 23.12.2021 платежным поручением № 570 указав назначение платежа: «оплата по счету № 5129, 5130  организация транспортной перевозки»;

-11.11.2021 ФИО4 (менеджер истца) с адреса электронной почты:  ved@tt-nsk.ru  на адрес электронной почты заказчика (ответчика)   учредителя ответчика  ФИО3 -vl414@yandex.ru направил   счета  № 7107 от 03.11.2021, № 7254 от 11.11.2021, № 7101  от 03.11.2021 ответчик оплатил 05.09.2022 платежным поручением № 295 указав назначение платежа: «оплата по счету № 7101 от 03.11.2021г. по договору № ТЭУ  7820 от 01.04.2020г.»;

-15.11.2021 ФИО4 (менеджер истца) с адреса электронной почты:  ved@tt-nsk.ru  на адрес электронной почты заказчика (ответчика)   учредителя ответчика  ФИО3 -vl414@yandex.ru направил  закрывающие документы в том числе:   счет  № 7040 от 01.11.2021,  счет № 7101 от 03.11.2021, счет № 7251 от 11.11.2021, счет № 7249 от 11.11.2021.  Ответчик  10.08.2022 платежным поручением № 265  оплатил счет № 7251 от 11.11.2021  указав назначение платежа: «оплата по счету № 7251 от 01.11.2021г.»,  платежным поручением № 266  оплатил счет № 7040 указав назначение платежа: «оплата по счету № 7040 от 01.11.2021г. по договору № ТЭУ  7820 от 01.04.2020г.». 17.08.2022  платежным поручением № 273  оплатил счет № 77249 указав назначение платежа: «оплата по счету № 7249 от 11.11.2021г.», счет № 7101 от 03.11.2021 ответчик оплатил 05.09.2022 платежным поручением № 295 с указанием в назначении платежа: «оплата по счету № 7101 от 03.11.2021г. по договору № ТЭУ  7820 от 01.04.2020г.»;

-04.02.2022  ФИО4 (менеджер истца) с адреса электронной почты:  ved@tt-nsk.ru  на адрес электронной почты заказчика (ответчика)   учредителя ответчика  ФИО3 -vl414@yandex.ru направил  закрывающие документы, в том числе  счет  №  473 от  02.02.2022. Ответчик 05.04.2022  платежным поручением № 122 оплатил выставленный счет, указав назначение платежа: «оплата по счету № 473 от 02.02.2022г. организация перевозки порт Шанхай-порт Восточный».

Кроме этого, ответчиком в период действия договора  произведены оплаты по платежным поручениям:   № 78 от 04.03.2022 на сумму 869 089,50 руб.  с назначение платежа: «оплата по счету № 5421, № 5422, № 6333, № 7324, № 7339 за организацию транспортной перевозки», платежным поручением  № 121 от 05.04.2022 на сумму  134 900,00 руб. оплачен счет №  905 от  24.02.2022, платежным поручением  № 122 от 05.04.2022 на сумму  399152,00 руб.  оплачен счет № 473 от 02.02.2022 за организацию перевозки п. Шанхай порт Восточный, платежным поручением  № 254 от 03.08.2022 на сумму 149 500,70 руб.  произведена оплата по акту сверки.  

Все счета направлялись закрепленным экспедитором менеджером ФИО4   на адрес электронной почты заказчика учредителя ответчика  ФИО3 -vl414@yandex.ru, принимались обществом и оплачивались.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик в период действия договора с 01.04.2020 оплачивал  выставленные истцом на адрес электронной почты vl414@yandex.ru счета за услуги экспедитора, тем самым  признал порядок выставления счетов, УПД  законными, обоснованными и своевременно полученными уполномоченным лицом. 

Ответчик, в свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела произвел частичную оплату задолженности, в том числе 03.08.2022, 10.08.2022, 17.08.2022, 05.09.2022, 04.10.2022, в связи с чем истцом дважды уточнялись исковые требования.

Кроме того, ответчик гарантийным письмом  № 1 от 24.08.2022 подписанным директором  общества, гарантировал погашение задолженности в сумме 1 624 162 рублей 83 копеек в срок до 31.12.2022. К указанному письмо ответчиком приложен  акт сверки расчетов за период с  01.08.2022 по 23.08.2022, согласно которому по состоянию на 03.08.2022 имелась задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 271 812 рублей 28 копеек. 

Из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, подтвержден факт оказания услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции по организации перевозок от 01.04.2020 №78-20 в размере 458 846 рублей 04 копеек (УПД № 5420 от 24.08.2021, УПД № 8615 от 10.12.2021, УПД № 7340 от 11.11.2021) и  в размере 9 031,47 долларов США (УПД № 8884 от 03.02.2022, УПД № 8885 от 03.02.2022, УПД № 8886 от 03.02.2022),  по курсу доллара к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактичекского  платежа, подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг по договору № 78-20  истец заявил требование о взыскании неустойки, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которому клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. 

При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 213 042 рублей 49 копеек по состоянию на 31.03.2022, неустойки,  начисляемой из расчета 0,1% от суммы долга (458846 рублей 04 копеек) за каждый день просрочки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства и неустойки в размере 2 964,24 долларов США по состоянию на 31.03.2022 по курсу доллара к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактичекского  платежа, неустойки, начисляемой из расчета 0,1% от суммы долга (9031,47 долларов США) за каждый день просрочки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 04 ноября 2002 года №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пункты 11, 13 Информационного письма от 04 ноября 2002 года № 70 предусматривают, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет неустойки  судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для уменьшения начисленной истцом суммы законной неустойки в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу чего установленный в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» размер неустойки может быть снижен судом на основании заявления ответчика о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что размер ответственности определяется законом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Таким образом, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен привести соответствующее обоснование наличия критериев, необходимых для вывода о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Вместе с тем ответчик не представил в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 75 постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таковых сведений ответчиком также не представлено.

В связи с этим суд считает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом,  требования истца о взыскании  неустойки в размере 213 042 рублей 49 копеек по состоянию на 31.03.2022, неустойки,  начисляемой из расчета 0,1% от суммы долга (458846 рублей 04 копеек) за каждый день просрочки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства и неустойки 2 964,24 долларов США по состоянию на 31.03.2022 по курсу доллара к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактичекского  платежа, неустойки, начисляемой из расчета 0,1% от суммы долга (9031,47 долларов США) за каждый день просрочки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек  на оплату юридических услуг в размере 75 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор №26/05-2022 возмездного оказания юридических услуг от 26.05.2022, дополнительное соглашение № 1 от 08.11.2022, платежное поручение № 4052 от 19.07.2022 на сумму 50 000 рублей, платежное поручение № 6438 от 10.11.2022 на сумму 25 000 рублей.

Согласно части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 75 000 рублей (за претензионную работу – 6000 рублей, подготовку (подачу) искового заявления – 15 000 рублей, подготовка (подача) двух заявлений об уточнении размера исковых требований 6000 рублей (по 3000 рублей за документ), за участие в судебных заседаниях представителя в размере 48 000 рублей (из расчета 4 судебных заседаний  (30.08.2022, 28.09.2022, 19.10.2022, 15.11.2022) по 12 000 рублей за каждое заседание). 

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 75 000 рублей  суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Премиум» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>):

- задолженность по договору транспортной экспедиции по организации перевозок от 01.04.2020 №78-20 в размере 458 846 рублей 04 копеек (УПД № 5420 от 24.08.2021, УПД № 8615 от 10.12.2021, УПД № 7340 от 11.11.2021); 

- задолженность по договору транспортной экспедиции по организации перевозок от 01.04.2020 №78-20 в размере 9 031,47 долларов США (УПД № 8884 от 03.02.2022, УПД № 8885 от 03.02.2022, УПД № 8886 от 03.02.2022),  по курсу доллара к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактичекского  платежа;

-  неустойку в размере 213 042 рублей 49 копеек по состоянию на 31.03.2022, неустойку,  начисляемую из расчета 0,1% от суммы долга (458846 рублей 04 копеек) за каждый день просрочки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойки 2 964,24 долларов США по состоянию на 31.03.2022 по курсу доллара к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактичекского  платежа, неустойку,начисляемую из расчета 0,1% от суммы долга (9031,47 долларов США) за каждый день просрочки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства;

- возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины  в размере 26 494 рублей, судебных издержек  на уплату услуг представителя   в размере 75 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова