АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-21749/2023 

 

Дата принятия решения – 15 февраля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Войсковая часть 5561, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "М Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки,

 

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности №25/2 от 26.12.2023г.;

от ответчика -  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 5561, г.Казань (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М Групп", г.Москва (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки.

В обосновании иска указано на ненадлежащее выполнение ответчиком работ по государственному контракту № 01052022 от 16.05.2022г.

В судебном заседании 16.01.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец дополнительно просит взыскать с ответчика неустойку в размере 46252,90 руб. за период с 16.03.2023г. по 16.01.2024 с последующим начислением.

С учетом отсутствия доказательств направления ходатайства в адрес ответчика, ходатайство принято судом к рассмотрению.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на ходатайство истца о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом их уточнения,  поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения. Указал, что гарантийные обязательства на дату судебного заседания ответчиком не исполнены.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований. 

Как разъяснено в пункте 28 постановления N 46, при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

При этом принятие дополнительного требования по смыслу указанных норм и разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного требования в каждом деле решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным принять дополнительные требования  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт №01052022, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания «Казарма солдатская на 200 чел., клуб, котельная», расположенного по адресу: РТ, 

<

...>» на условиях настоящего контракта и в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1), с использованием изделий, материалов и оборудования подрядчика. А заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 7 400 000 руб., включая НДС.

Из искового заявления следует, что работы ответчиком были выполнены в полном объеме на сумму 7 400 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2022 и №2 от 29.11.2022 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2022 и №2 от 29.11.2022г. и истцом оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривается. 

В соответствии с п.7.1 гарантийный срок выполненных по контакту работ, а также изделий и материалов, примененных при выполнении работ согласно локального сметного расчета, составляет 3 года со дня подписания заказчиком и подрядчиком акта о приме выполненных работ. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (п.7.2 контракта).

Как указывает истец, в ходе эксплуатации были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах, а именно поломка ограждения кровли и молниезащиты.

13 марта 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх.№579-6 с просьбой об ускорении процесса выполнения работ по ремонту, так как это несет опасность для жизни и здоровья военнослужащих. 

21 апреля 2023 года в присутствии сотрудников истца и ответчика был составлен акт осмотра здания, по результатам которого установлено, что в результате слабого крепления металлических конструкций, расположенных на кровле здания, произошла поломка конструкции стальных перил; снегозадержателя решетчатого и трубчатого; снегозадержателя металлического; конструкции молниезащиты. 

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков в досудебном порядке, явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оспаривая требования истца, ответчик в своем отзыве указал, что от заказчика кроме сообщений о факте повреждения снегозадержателя, никаких  уведомлений о необходимости присутствия представителя подрядчика для составления акта, фиксирующего дефекты, в адрес подрядчика не поступало. Фактов, подтверждающих, что дефект, являющийся основанием для подачи искового заявления, возник в результате неправомерного поведения ответчика не представлено.

При этом, в процессе рассмотрения дела, представителями сторон был произведен совместный осмотр кровли здания, о чем был составлен акт осмотра от 10.01.2024 года, в соответствии с которым ответчик гарантировал выполнение работ по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по контракту (произвести ремонт конструкции стальных перил; произвести ремонт снегозадержателя решетчатого и трубчатого; произвести ремонт снегозадержателя металлического; произвести ремонт конструкции молниезащиты) в срок до 01 мая 2024 года, а также указано, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, определенных настоящим актом, контрактом, истец выставляет пени ответчику в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

По смыслу статей 721 и 722 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ), а в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 722 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. 

Частью 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика. 

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

В соответствии с п.5.1.1 и 5.1.2 контракта установлено, что подрядчик обязан производить работы в соответствии с требованиями законодательства РФ, локальным сметным расчетом, стандартов, санитарных норм и правил и иными требованиями действующего законодательства в области строительства.

В соответствии с п.7.1 гарантийный срок выполненных по контакту работ, а также изделий и материалов, примененных при выполнении работ, согласно локального сметного расчета, составляет 3 года со дня подписания заказчиком и подрядчиком акта о приме выполненных работ. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%.

В данном случае, в ходе эксплуатации, в гарантийные период, были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ.

По смыслу части 3 и 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результаты выполненных работ был принят заказчиком.

В рассматриваемом случае, акты о приемке выполненных работ были подписаны заказчиком 11.10.2022 и 15.12.2022, соответственно, с учетом пункта 7.1 контракта, гарантийный срок на выполненные ответчиком работы истекает в 2025 году и претензии о недостатках выполненных работ истец был вправе предъявить в этот период времени, что и было им сделано.

Таким образом, требования истцом были предъявлены в установленный контрактом срок.

Частью 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право путем предъявления требований об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных им работ и такая обязанность в силу условий контракта возложена на ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчик объем выявленных недостатков надлежащим образом не опроверг. 

Доказательств того, что выявленные в период гарантийного срока недостатки работ возникли в силу причин, обусловленных пунктом 2 статьи 755 Кодекса, освобождающих подрядчика от ответственности по устранению недостатков, ответчик не представил.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью исследования причин возникновения недостатков выполненных работ, стоимости работ по устранению недостатков, ответчиком  в ходе рассмотрения дела в суде заявлено не было, в следствие этого ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле, при этом согласно со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

В соответствии с частью  3.1 статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств устранения недостатков  не представлено, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 252 руб. 90 коп. за период с 16.03.2023 по 16.01.2024 с последующим начислением за просрочку исполнения требований истца об устранении недостатков.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно  пункту 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ  в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.2 рассматриваемого контракта если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Между тем, акта, составленного в соответствии с п.7.2 контракта, либо иных документов, устанавливающих срок для устранения ответчиком недостатков, в материалы дела истцом не представлено. В представленном в материалы дела акте осмотра здание от 21.04.2022 срок  также не установлен.

В данном случае, единственным документом, устанавливающим для ответчика  срок для устранения недостатков, является акт осмотра от 10.01.2024г., в соответствии  которым ответчик гарантировал устранение указанных в акте недостатков в срок до 01.05.2024 года.

Таким образом, факт просрочки ответчиком взятых на себя обязательств как юридический факт не наступил, в связи с чем начисление  неустойки за заявленный истцом период суд полагает необоснованным и требования истца в данной части подлежащими отклонению.

В силу правил ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд считает целесообразным определить срок устранения недостатков в течение месяца месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, но не позднее 01.05.2024 года. Данный срок был согласован сторонами в совместном акте осмотра.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении требований принять.

Исковые требования  удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "М Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, но не позднее 01.05.2024 года, безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту №01052055 от 16.05.2022г., а именно: произвести ремонт конструкции стальных перил; произвести ремонт снегозадержателя решетчатого и трубчатого; произвести ремонт снегозадержателя металлического; произвести ремонт конструкции молниезащиты. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 6000 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко