АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А64-3122/2017

г. Калуга

25 » апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена    18.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме      25.04.2018                

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Андреева А.В.

ФИО1 

 

при участии в заседании:

 

от истца АО «Тамбовмаш»

 

от ПАО «Сбербанк России» в 

лице Тамбовского отделения № 8594

 

 

ФИО2 - представитель по 

доверенности от 01.02.2018, 

 

ФИО3 - представитель по 

доверенности от 03.04.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594, г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А64-3122/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовмаш» (далее - АО «Тамбовмаш», истец) обратилось 05.05.2017 в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 (далее - ПАО «Сбербанк России», ответчик) о признании незаконным отказ в принятии распоряжения о возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, к исполнению и удержание денежных средств в размере 623 272, 22 руб. на отдельном счете № 

<

***>; об обязании перечислить незаконно удерживаемые денежные средства в размере 623 272, 22 руб. на отдельном счете № 

<

***> на расчетный счет АО «Тамбовмаш» № 

<

***>, ссылаясь на положения статей 7.1, 8.3, 8.5, 8.6 Федерального закона «О государственном оборонном заказе».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2017 (судья Захаров А.В.) исковые требования АО «Тамбовмаш» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи: Серегина Л.А., Сурненков А.А., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель указывает на то, что судами не было принято во внимание буквальное значение и смысл подпункта «е.1» пункта 2 статьи 8.3. Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственной оборонном заказе», а также не оценены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 1275 от 26.12.2013 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу», разъяснения Министерства обороны Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации. 

АО «Тамбовмаш» в отзыве указало на необоснованность доводов кассационной жалобы и просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО «Тамбовмаш» с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчика и истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что в рамках выполнения государственного оборонного заказа во исполнение государственного контракта № 1418187406971020105007328/З/1/1/0193/ГК-14-ДГОЗ от 11.04.2014 (идентификатор 1418187406971020105007328) между АО «Тамбовмаш» (поставщик) и АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» (покупатель) заключен договор поставки № 1418187406971020105007328/11 128 от 28.10.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить следующую продукцию, в порядке, предусмотренном договором: изделие ИП-6, количеством - 28 шт. по цене за 1 шт. без НДС - 5 491, 50 руб., всего общая сумма без НДС -153 762 руб., НДС 18% - 27 677, 16 руб., сумма с НДС - 181 439, 16 руб.; изделие РП-6, количеством - 168 шт. по цене за 1 шт. без НДС - 3 487 руб., всего общая сумма без НДС -585 916 руб., НДС 18% - 105 446, 88 руб., сумма с НДС - 691 262, 88 руб. Итого сумма без НДС - 739 578 руб., НДС 18% - 133 124, 04 руб., сумма с НДС - 872 702, 04 руб.

Период поставки продукции определен в 90-120 дней с момента получения предоплаты.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался произвести поставку продукции в согласованном сторонами количестве и сроках поставки, передать покупателю документы: счет-фактуру, товарную накладную формы ТОРГ-12, акт приема-передачи продукции, паспорт, акт приемо-сдаточный (пункты 2.3, 2.4 договора).

В пункте 3.4 договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

- авансовый платеж в размере 50% стоимости согласованной партии выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты двустороннего подписания договора и получения покупателем счета на оплату;

- окончательный платеж в размере 50% стоимости партии выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты уведомления поставщиком покупателя о готовности продукции к отгрузке.

В пункте 3.5 договора закреплено, что покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на счет поставщика, указанный в уведомлении об открытии отдельного счета в уполномоченном банке. По согласованию с поставщиком в отдельных случаях, установленных ФЗ «О государственной оборонном заказе», покупатель вправе перечислять денежные средства по договору на иной расчетный счет поставщика, используемый им в хозяйственной деятельности.

Стороны также согласовали, что при условии подписания дополнительного соглашения на основании пункта 3 статьи 7.1 ФЗ «О государственном оборонном заказе» поставщик имеет право поставлять продукцию из собственных запасов продукции, сформированных за счет собственных средств поставщика. До исполнения государственного контракта, указанного в пункте 1.2, по итогам выполнения настоящего договора получать возмещение (компенсацию) расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа (пункт 2.6 договора).

В дальнейшем, между АО «Тамбовмаш» и АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» 24.11.2016 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому пункт 2.6 договора изложен в следующей редакции: «На основании пункта 3 статьи 7.1 ФЗ «О государственном оборонном заказе» в редакции № 159-ФЗ от 29.06.2015 поставлять продукцию из собственных запасов продукции, сформированных за счет собственных средств поставщика. До исполнения государственного контракта, указанного в пункте 1.2, по итогам выполнения настоящего договора получать возмещение (компенсацию) расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа. Сумма поставляемой из запасов продукции, сформированной за счет собственных средств поставщика, определена пунктом 1.1 настоящего договора. Размер понесенных расходов поставщика, связанных с формированием запаса продукции составляет 623 272, 22 руб. без НДС; прибыль - 116 305, 78 руб.

Уполномоченным банком, осуществляющим банковское сопровождение государственного контракта № 1418187406971020105007328/3/1/1/0193/ГК-14-ДГОЗ от 11.04.2014 (идентификатор 1418187406971020105007328) выбран ПАО «Сбербанк России». 

Между АО «Тамбовмаш» и ПАО «Сбербанк России» 28.11.2016 заключен договор банковского сопровождения (заявление о присоединении от 28.11.2016).

АО «Тамбовмаш» свои обязательства по договору от 28.10.2016 перед АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» исполнило в полном объеме, поставило продукцию на сумму 872 702, 04 руб., покупатель, в соответствии с товарной накладной № 73 от 18.01.2017, актом приема-передачи от 18.01.2017, продукцию принял, а также осуществил оплату поставленной продукции путем перечисления денежных средств на отдельный счет АО «Тамбовмаш» № 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк России».

АО «Тамбовмаш» 06.02.2017 предоставило в ПАО «Сбербанк России» документы, необходимые для составления распоряжения о перечислении с отдельного счета (р/с № 

<

***>) на основной счет АО «Тамбовмаш» (р/с № 

<

***>) денежных средств в размере 623 272, 22 руб., направленных на возмещение расходов, понесенных АО «Тамбовмаш» на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа.

Уведомлением от 07.02.2017 ПАО «Сбербанк России» отказало в принятии распоряжения к исполнению и в возмещении затрат АО «Тамбовмаш», сославшись на пункт 6 статьи 8.5. ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1613 от 05.04.2017 с просьбой о списании денежных средств с отдельного счета № 

<

***> на расчетный счет АО «Тамбовмаш» № 

<

***> в указанном выше размере 623 272, 22 руб. 

В ответе на претензию № 170406-0023-732000 от 12.04.2017 ответчик указал, что размер возмещения был определен АО «Тамбовмаш» и АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» не в договоре от 28.10.2016, а в дополнительном соглашении к нему, что и явилось причиной отказа банка в возмещении расходов АО «Тамбовмаш» на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа.

Ссылаясь на незаконный отказ банка в принятии распоряжения о возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, к исполнению и удержание денежных средств в размере 623 272, 22 руб. на отдельном счете № 

<

***>, АО «Тамбовмаш» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 307, 309, 310, 425, 450, 452, 453, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 7.1, 8, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» определено, что контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу пункта 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275 (далее - Положение о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу) условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта (далее соответственно - заказчик, исполнитель), определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При рассмотрении спора судами на основании материалов дела установлено, что уведомлением от 07.02.2017 ПАО «Сбербанк России» отказал в принятии распоряжения к исполнению и в возмещении затрат АО «Тамбовмаш», указав в качестве причины отказа операции по отдельному счету «Совершение по отдельным счетам операций по списанию денежных средств при несоответствии назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, являющихся основанием для составления распоряжения, и (или) условиям контракта».

Согласно части 1 статьи 8.5 ФЗ «О государственной оборонном заказе» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при принятии распоряжения к исполнению уполномоченный банк контролирует:

1) наличие указания в распоряжении идентификатора государственного контракта, в том числе правильность указания и заполнения в распоряжении идентификатора государственного контракта;

2) наличие указания в распоряжении отдельного счета, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 8.3 настоящего Федерального закона;

3) соответствие назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, а также условиям контракта, в том числе соответствие размера платежа, указанного в распоряжении (совокупного размера всех платежей, указанных в распоряжениях) по одному контракту, цене этого контракта;

4) соблюдение режима использования отдельного счета, установленного настоящим Федеральным законом.

Судебными инстанциями установлено, что указание на государственный контракт и отдельный счет в представленных документах имеется, назначение платежа, указанного в распоряжении, соответствует содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, а также условиям контракта с учетом дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью контракта, размер платежа также не противоречит цене контракта, перечисление денежных средств направлено на компенсацию понесенных затрат по формированию запаса продукции.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на несоблюдение истцом режима использования отдельного счета обоснованно признана судами несостоятельной.

В подпункте «е1» пункта 2 части 1 статьи 8.3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусмотрено в качестве исключения списание денежных средств с особого счета на иные банковские счета в целях возмещения (компенсацию) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса, после исполнения контракта и представления исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг).

Доводы банка о том, что перечисление денежных средств должно производиться только в размере, согласованном сторонами при заключении контракта, отклоняются судом округа, поскольку, как верно указали суды, правовые положения подпункта «е1» пункта 2 части 1 статьи 8.3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» трактуются ответчиком в отрыве от остальной части нормы и противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 7.1 ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) головной исполнитель, исполнитель вправе включать по согласованию с государственным заказчиком в государственный контракт условие о возмещении (компенсации) в пределах цены государственного контракта понесенных головным исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса. О размере фактических расходов, понесенных головным исполнителем на формирование указанного запаса, государственный заказчик уведомляет уполномоченный банк. Порядок уведомления определяется государственным заказчиком.

В пункте 3.1 части 3 статьи 7.1 ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрена возможность включать по согласованию с головным исполнителем, исполнителем в контракт условие о возмещении (компенсации) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса.

В соответствии с названными правовыми нормами в п. 2.6 договора от 28.10.2016 стороны предусмотрели, что при условии подписания дополнительного соглашения на основании п. 3 ст. 7.1 № 275-ФЗ от 29.12.2012 в редакции № 159-ФЗ от 29.06.2015 поставлять продукцию из собственных запасов продукции, сформированных за счет собственных средств поставщика. До исполнения государственного контракта, указанного в п. 1.2, по итогам выполнения настоящего договора получать возмещение (компенсацию) расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа.

При этом сумма поставляемой из запасов продукции, сформированной за счет собственных средств поставщика, определена пунктом 1.1 договора. Размер понесенных расходов поставщика, связанных с формированием запаса продукции составляет 623 272, 22 руб. без НДС. Прибыль - 116 305, 78 руб. Условие сохранения цены контракта сторонами соблюдено.

Учитывая положения части 1 статьи 450, пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 453 ГК РФ и заключение между АО «Тамбовмаш» и АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» дополнительного соглашения в той же форме, что и договор, отсутствие законодательного запрета на заключение данного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора от 28.10.2016, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отклонения данного соглашения как правового основания взаимоотношения сторон договора поставки № 1418187406971020105007328/11 128 от 28.10.2016.

При рассмотрении спора судами установлено, что АО «Тамбовмаш» и АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» взаимные обязательства друг перед другом по договору от 28.10.2016 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2016, заключенного до его фактического исполнения, исполнили в полном объеме, что подтверждено товарной накладной № 73 от 18.01.2017, актом приема-передачи от 18.01.2017, подписанными поставщиком и покупателем без возражений и разногласий, денежные средства были перечислены на отдельный счет АО «Тамбовмаш» № 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Из письма АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» № 245/05-205 от 28.07.2017 следует, что АО «Тамбовмаш» выполнило свои обязательства по договору поставки своевременно и в полном объеме, продукция принята без замечаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом отсутствия у истца иных законных способов защиты своего нарушенного права, а также соблюдение сторонами (договора) установленного пунктом 2.6 договора порядка, исполнение условий договора сторонами в полном объеме и отсутствие претензий у сторон договора друг к другу, принимая во внимание положения статей 7.1, 8.3 и 8.5 ФЗ «О государственной оборонном заказе», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в принятии распоряжения к исполнению, в связи с чем обоснованно признали отказ ответчика в принятии распоряжения о возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, к исполнению и удержания денежных средств в размере 623 272, 22 руб. на отдельном счете № 

<

***> противоречащим нормам действующего законодательства и обязали ответчика в силу статей 8.2, 8.3 ФЗ «О государственной оборонном заказе» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) произвести перечисление денежных средств в размере 623 272, 22 руб. с отдельного счета № 

<

***> на расчетный счет АО «Тамбовмаш» № 

<

***>.

Довод кассационной жалобы о том, что условие и размер возмещения (компенсации) ранее понесенных расходов на формирование запаса продукции, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, были определены в дополнительном соглашении к договору поставки, но не при заключении контракта, что, по мнению банка, противоречит требованиям пп. «е.1» п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А64-3122/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                              Л.А. Канищева 

 

Судьи                                                                                               А.В. Андреев

 

                                                                                                            ФИО1