Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106236/2021

13 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ ТИМ" (адрес:  Россия 105064, МОСКВА, МОСКВА, УЛИЦА. СТАРАЯ БАСМАННАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, КВАРТИРА 4105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: БАНК ВТБ (публичное акционерное общество); БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР.. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А; Россия 109147, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ  43/1191144, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>);

о признании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по дов. от 11.05.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМ Тим" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Ответчик, Банк), просит признать незаключенным договор/соглашение об открытии расчетных счетов, а также договоры/заявления/соглашения о предоставлении комплексного банковского обслуживания и (или) открытии банковского счета в Банк ВТБ (ПАО), на основании которых был открыт расчетный счет № 

<

***> или иные расчетные реквизиты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Направил возражения на отзыв.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец в обоснование требований указывает, что в апреле 2020 года руководству ООО «СМ Тим» стало известно о том, что якобы в Банк ВТБ (ПАО) был открыт некий расчетный счет по техническим реквизитам Общества. А именно в адрес Истца от различных юридических лиц начали поступать претензии с требованием о возврате денежных средств, которые были перечислены ими на расчетный счет № 

<

***>, открытый в Банк ВТБ (ПАО). При этом Истец никогда не заключал с обратившимися лицами каких-либо договоров/соглашений, в рамках которых последние переводили денежные средства на вышеуказанный расчетный счет.

Указывает, что руководство и сотрудники Истца никогда не обращались к Ответчику с целью открытия каких-либо расчетных счетов для ООО «СМ Тим».

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 11 НК РФ под расчетным счетом следует понимать счет в банке, открытый на основании договора банковского счета, на который зачисляются и с которого могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, Ответчиком с отзывом представлены документы, на основании которых был открыт счет Обществу; в числе этих документов имеется доверенность Общества от 19.03.2021 в адрес ФИО3 с правом открытия расчетных счетов. Истец никаких пояснений в отношении данного документа не дает; не оспаривает доверенность ни как сделку, ни как документ (путем подачи заявления о фальсификации); также из пояснений Истца неясно, что именно Истец оспаривает, наличие полномочий у ФИО3, либо факт явки доверенного лица в банк и подачи заявления об открытии счета. Доверенное лицо может не являться работником юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. В иске следует отказать.

Расходы Истца по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.