Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11363/2021

город Брянск

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский зерновой союз», п. Выгоничи Брянской области

о взыскании 1266998 руб. 60 коп.

при участии  в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.09.2021,

от ответчика: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –          ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский зерновой союз» (далее – ООО «Брянский зерновой союз», ответчик) о взыскании 1 520 000 руб. задолженности по договору процентного займа от 12.04.2021.

Определением суда от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен      ИП ФИО4, г.Брянск.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 266 998 руб. 60 коп. задолженности по договору займа б/н от 12.04.2021.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был подписан договор процентного займа № б/н от 12.04.2021, а также дополнительные соглашения №1 от 12.05.2021, №2 от 17.06.2021, №3 от 18.07.2021. 

По условиям заключенного договора займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 11.05.2021 (п.1.1 – 1.2 договора).

Согласно разделу 3 договора заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 10% за месяц пользования единовременно по истечении срока, указанного в п. 1.2, вместе с основной суммой займа.

Дополнительным соглашением №1 от 12.05.2021 срок возврата суммы займа продлен сторонами до 12.06.2021, дополнительным соглашением №2  от 17.06.2021 – до 17.07.2021, дополнительным соглашением №3  от 18.07.2021 – до 17.08.2021. При этом стороны согласовали, что заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 10% за первый месяц пользования заемными денежными средствами, 7% за каждый последующий месяц пользования заемными денежными средствами.

За несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора (п. 4.1 договора). 

Во исполнение условий договора истец платежным поручением №27 от 12.04.2020 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщик надлежащим образом в установленные договорами сроки не исполнил, частично погасил проценты за пользование займом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере  1 266 998 руб. 60 коп. (с учетом уточнения требований).  

Претензионным письмом займодавец уведомил заемщика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, необходимости погасить задолженность и уплатить проценты.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу договоров, о взыскании задолженности по которым заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру они являются договорами займа. Отношения сторон по таким договорам регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмет займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Обязательства займодавца по передаче денежных средств заемщику были исполнены истцом надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были. 

Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №27 от 12.04.2021  на указанную сумму. 

Таким образом, факт передачи займодавцем заемных денежных средств в сумме 1000 000 руб. и их получения заемщиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик (заемщик) получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как отмечалось выше, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По условиям п.п. 1.2 договора (в редакции дополнительных соглашений) сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 17.08.2021.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При исполнении договора займа, а также исполнении заемщиком обязанностей по возврату займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с условиями договора займа процентная ставка по займу была согласована сторонами в размере 10 % за месяц пользования (п. 3.1 договора).

Ответчик обязательства по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им в сроки, установленные указанным договором, надлежащим образом не исполнял. Частичное погашение задолженности  ответчика по договору было осуществлено, в том числе ИП ФИО4  платежным поручением №16 от 16.06.2021 на сумму 82 795 руб. 70 коп.

В соответствии с п.1. ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Факт частичного исполнения ответчиком обязательств истец признал.

По уточненному расчету истца на день принятия окончательного судебного акта по делу  задолженность ответчика по договору займа составила 1 266 998 руб. 60 коп. (817204 руб. 30 коп. сумма невозвращённого займа и 449794 руб. 30 коп. проценты; 100000 руб. за период с 12.04.2021 по 12.05.2021 на сумму займа 1000000 руб. по ставке 10%, 63000 руб. – с 13.05.2021 по12.06.2021 на сумму займа 900000 руб. по ставке 7%, 8400 руб. – с 13.06.2021 по 16.06.2021 на сумму займа 900000 руб. по ставке 7%, с 17.06.2021 по12.11.2021 на сумму займа 817204 руб. 30 коп.  по ставке 7% - 228817 руб. 24 коп.).

Расчет представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору займа в размере 1 266 998 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела.

Поскольку требования истца в части взыскания суммы займа подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 1 266 998 руб. 60 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 1 266 998 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 23000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уменьшения размера исковых требований до 1 266 998 руб. 60 коп. составляет 25 670 руб. 

При обращении в суд истец уплатил 28 200 руб. государственной пошлины по платёжному поручению №107 от 08.12.2021.

В силу подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством РФ. 

Таким образом, государственная пошлина в размере  2530 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ  (как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 25 670 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИ Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский зерновой союз», п. Выгоничи Брянской области,  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...> руб. 60 коп. долга, а также 25670 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск, из федерального бюджета 2530 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №107 от 08.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                                    О.В.ДАНИЛИНА