АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 года

Дело №

А26-5630/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей  Богаткиной Н.Ю, Герасимовой Е.А., 

при участии от  ООО «ТаВ Ойл» представителя ФИО1 (доверенность от 21.09.2023), 

рассмотрев 17.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Костомукшская топливная компания» ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А26-5630/2023,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская топливная компания», адрес: 186931, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными сделками платежей, произведённых в период с 28.12.2022 по 17.03.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Форест Лайн» (далее –                    ООО «Форест Лайн») за должника в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»), публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» и общества с ограниченной ответственностью «Тав Ойл», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 36, лит. А, пом. 26-Н, офис 520, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), на общую сумму 5 873 385 руб.

Определением от 04.10.2024 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 определение от 04.10.2024 в части признания недействительными платежей, произведенных в пользу Компании, отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом просит   постановление от 04.03.2025 отменить, а определение от 04.10.2024 оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на то, что поскольку рассматриваемые платежи оспариваются ею на основании абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  то установление осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности не требуется, при этом полагает, что материалами дела подтверждается наличие у Общества на дату совершения оспариваемых платежей признаков неплатежеспособности.

По мнению конкурсного управляющего Обществом, вывод суда апелляционной инстанции о совершении оспариваемых платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности ошибочен, а их размер превышает 1% от стоимости реальных активов Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а кредитор публичное акционерное общество «Сбербанк России» поддерживает доводы конкурсного управляющего Обществом.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Обществом поступили возражения на отзыв Компании. 

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы, а именно в отношении требований, предъявленных к Компании.

Как установлено судом, ООО «Форест Лайн» осуществило в адрес Компании за Общество платежи:  28.12.2022 на 2 000 000 руб., 24.01.2023 на 1 000 000 руб., 27.01.2023 на 1 000 000 руб., 14.02.2023 на 500 000 руб. и 17.03.2023 на 500 000 руб.

Определением от 09.06.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

Решением от 22.09.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

 Конкурсный управляющий Обществом, полагая, что в результате совершения названных платежей Компании было оказано предпочтение в удовлетворении ее требований, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: 

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; 

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

 - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

 - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом такого заявления. 

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если- в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве или  если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В данном случае, как правильно указал суд апелляционной инстанции, платежи от имени должника в пользу Компании совершены в период с 28.12.2022 по 17.03.2023, а дело о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено определением суда от 09.06.2023, то есть спорные платежи могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам подателя жалобы, оспариваемые им платежи относятся к случаю, предусмотренному абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а не к случаям, указанным в абзацах 2 и 3 данной статьи (абзац девятый пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Постановление № 63), в связи с чем спорные платежи могут быть признаны недействительными при доказанности осведомленности Компании о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у Общества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о такой заинтересованности.

Как установлено судом, реальность взаимоотношений между должником и Компанией по поставке нефтепродуктов по договору от 01.02.2016 № 10-01/16, в счет исполнения обязательств по которому ею получены спорные денежные средства, под сомнение участниками настоящего дела  не ставилась.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, принимается во внимание, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника. Даже размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника само по себе не означает, что все кредиторы должны знать об этом  (пункт 12 Постановления           № 63).

Суд апелляционной инстанции установил, что на дату совершения платежа от 28.12.2022 (1 000 000 руб.) не имелось ни судебных актов о взыскании с Общества задолженности в пользу какого-либо кредитора, ни возбуждённых в отношении должника исполнительных производств; доказательства публикации на официальных сайтах информации о возбуждении 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Костомукше исполнительного производства на момент совершения платежей от 24.01.2023 и от 27.01.2023 на общую сумму 2 000 000 руб., а также  о вынесении 27.01.2023 постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Альфа Банк»,  в материалы дела не представлены.

В отношении спорных платежей от 14.02.2023 и от 17.03.2023, произведенных после вынесения Костомукшским городским судом решения от 10.02.2023 о взыскании с должника 545 905 руб. 13 коп. задолженности, суд апелляционной инстанции правильно учел, что данная сумма  являлась незначительной по размеру и носила солидарный характер, в связи с чем данное решение не могло служить основанием  для вывода о неплатежеспособности Общества.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, кредитор всегда осведомлён о факте непогашения долга перед ним, однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчётам с иными кредиторами, а наличие задолженности перед отдельными кредиторами само по себе не свидетельствует о неплатёжеспособности должника и отождествлять финансовую несостоятельность последнего с неуплатой долга отдельным кредиторам недопустимо.  Неисполнение должником обязательств перед контрагентами может быть следствием как наличия спора относительно возникновения обязанности должника по оплате и о её размере, так и недобросовестного поведения самого должника, не связанного с недостаточностью у последнего денежных средств.   Более того,  суд апелляционной инстанции правильно отметил, что у кредитора отсутствует обязанность по ежедневному мониторингу официальных сайтов всех судов Российской Федерации и службы судебных приставов для целей выявления обстоятельств, способных повлиять на его представление о финансовом состоянии контрагента, с которым сложились, как в данном случае, длительные партнёрские взаимоотношения.

Дополнительно суд апелляционной инстанции учел, что при рассмотрении спора Компания настаивала на том, что в рамках заключённого ею с Обществом договора поставки товара производились на условиях отсрочки платежа, просрочки со стороны Общества по оплате поставленного товара носили регулярный характер и были обычными для должника в его хозяйственной деятельности при взаимоотношениях с Компанией. 

При этом суд апелляционной инстанции не проверял соответствие спорных платежей пороговому значению, указанному в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку  отказал в признании рассматриваемых платежей недействительными сделками в связи с недоказанностью совокупности условий, подлежащих доказыванию при оспаривании сделки на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда. Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных документов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого  постановления. 

Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А26-5630/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Костомукшская топливная компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Е.А. Герасимова