Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-66/2021

г. Владивосток

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс»,

апелляционное производство № 05АП-2683/2021

на решение от 02.04.2021 

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-66/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления от 25.11.2020 №22-153/2020 о назначении административного наказания,

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Акционерным  обществом «Сибирский горно-металлургический альянс» было заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое апелляционным судом было рассмотрено удовлетворено. Суд запустил и подключился к онлайн заседанию. 

В течение 10 минут представитель акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс»  к участию в заседании онлайн не подключился, в связи с чем, явка в судебное заседание от АО «Сибирский горно-металлургический альянс» не обеспечена;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее - заявитель, общество, АО «СиГМа») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением к Дальневосточному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления от 25.11.2020 №22-153/2020 о назначении административного наказания.

           Решением суда от 02.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, производство по делу прекратить.

           В доводах жалобы указывает на то, что общество в период 2017 — 1 полугодие 2020г, осуществляло опытно промышленные работы согласно документации: «Технический проект 1 этап. Опытно - промышленные работы по добыче валовой пробы руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края в 2017-2019 гг. в составе с проектом «Лабораторная установка по переработке валовой пробы руды Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края», «Технический проект. 1 этап. Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края. Дополнение №1». Вышеуказанная техническая документация утверждена и согласована протоколом ТКР по Хабаровскому краю, ЕАО и Дальневосточному федеральному округу от 03.10.2017 № 353 и протоколом ТКР по Камчатскому краю от 26.12.2019 №7/19-ТПИ. Согласно пункту 50 Правил охраны недр (утв. Постановлением Госгортехнадзора от 6 июня 2003г. № 71) в случаях, когда проектной документацией предусматривается разработка месторождения полезных ископаемых на срок до трех лет, составления годового плана развития горных работ (ПРГР) не требуется.

           Поскольку технический проект «1 этап. Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края в 2017-2019г.г., реализовывался сроком на 3 года (2017-2019г.г.) - п.1 протокола ТКР 03.10.2017г. № 353), то у АО «СиГМА» отсутствовала обязанность по составлению и согласованию ПРГР в рамках реализации первого этапа Технического проекта в 2019г. В рамках опытно-промышленных работ, общество согласно действующей технической документации осуществляло опытно - промышленные работы по добыче валовой пробы и технологическим исследованиям валовой пробы.

           Планом развития горных работ на 2020 год переработка руды и извлечение золота не предусматривается. Руда, попутно добываемая в рамках горно-капитальных работ, складировалась для последующей переработки, после строительства золотоизвлекательной фабрики. 01.07.2020 работы были завершены, предприятие приступило к завершающей стадии-строительству фабрики, опытно-промышленным испытаниям технологического оборудования.

        Во исполнение пункта 57 ФНИП была разработана программа Опытно-промышленных испытаний оборудования и представлена на согласование в Ростехнадзор. Данная программа согласована с Ростехнадзором (прилагается). В процессе опытно-промышленных испытаний, которые осуществляются в различных режимах (под нагрузкой, вхолостую), со склада отбирается накопленная партия руды и запускается в технологический цикл комплекса установленного оборудования. Проверяется соответствие параметров оборудования заявленным производителем, при необходимости производятся наладочные работы.

           Таким образом, отобранные валовые пробы с различных участков месторождения проходят технологическое испытание для изучения вещественного состава и технологических свойств Озерновского месторождения Камчатского края.

           Ввиду того, что переработка руды, запланированная проектом не осуществлялась, согласование с Ростехнадзором, а также включение ее в план развития горных работ на 2020 преждевременно. 

Заявитель жалобы считает, что судом не приняты во внимание доводы, изложенные в дополнениях к жалобе.

           Согласно пункту 5.2 условий пользования недрами лицензии ПТР 00871  БР условия, определяющие виды и объемы разведочных работ, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по разведке месторождений, то есть условия проведения разведочных работ предусмотрены в проектах работ по разведке месторождений. 

установило нарушение обществом условий лицензии определяющие виды и объемы разведочных работ, в части отступления от проектной документации на добычные работы. То есть в качестве доказательств нарушения условий разведочных работ были использованы сведения из проектов и отчетности по добычным работам, вместо проектов по разведочным работам.

           Таким образом, заявитель считает, что Управление привлекло общество за нарушение условий лицензии по разведочным работам, которые велись и закончились с 2006-2014 г., обосновав это нарушением проектных документов и отчетности относящейся к добычным работам, которые осуществлялись в 2019-2020 годах.

           При этом условия лицензии пункта 5.2 по видам и объемам разведочных работ соблюдены, подтверждением чего являются положительное экспертное заключение Росгеолэкспертизы от 15.01.2018, согласование НТС Камчатнедр, протокол ТК-ТПИ Камчатнедра.

           В лицензии ПТР 00871 БР отсутствует условие об объемах добычи и сроках добычных работ. В лицензии установлено только условие о соблюдении пользователем недр уровня добычи минерального сырья (т. е. уровень извлечения содержания самого золота из руды) и сроках выхода на проектную мощность (стр.7 условий лицензии), которые устанавливаются проектной документацией.

           Однако в постановлении установлено, что общество привлечено за невыполнение пункта 5.2 условий лицензии, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, при этом Управлением не доказано нарушение объемов и сроков проведения разведочных работ. При этом ссылаясь на нарушение проектной документации по добычным работам, объёмы и условия проведения которых, лицензией на недра не установлены.

           В связи с изложенным, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, общество считает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, а также в связи с процессуальными нарушениями и на основании статей 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, просит постановление № 22-153/2020 отменить, производство по делу прекратить.

           Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

           На основании части 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

           Из материалов дела судом установлено следующее.

           В период с 05.10.2020 по 30.10.2020 административным органом на основании приказа от 07.09.2020 №496-КНД проведена внеплановая выездная проверка в отношении соблюдения АО «СиГМА» лицензионных условий, технических проектов и иной документации требованиям законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также в целях пресечения и выявления самовольного пользованиями недрами на месторождении «Озерновское» на территории Карагинского района Камчатского края.

           В ходе указанной проверки Управлением установлено, что общество в 2019 году и первом полугодии 2020 года осуществляло работы по добыче руды на Озерновском месторождении по лицензии ПТР 00871БР с отклонением от проектной документации в части соблюдения уровня добычи руды: в 2019 году фактически добыто 250,1 тысяч тонн руды вместо 48,8 тысяч тонн, что превышает проектный показатель в 5,1 раза, в первом полугодии 2020 года фактически добыто 257,8 тысяч тонн руды вместо запланированных 22,756 тысяч тонн, что превышает проектный показатель в 11,3 раза, а также в части разрабатываемых карьеров: в 2019 году добычные работы фактически велись на Северо-Западном, Центральном и Юго-Восточном карьерах вместо карьера Центрального, в первом полугодии 2020 года на карьерах Центральный и Северо-Западный вместо карьера Центральный.

           Результаты обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований оформлены актом от 14.10.2020 №3421/20-02, результаты проверки оформлены актом от 30.10.2020 №3438/20-06.

           Посчитав, что обществом допущено нарушение статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», а также пункта 5.2 лицензии на право пользования недрами ПТР 00871 с целевым назначением - для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2020 №21/01-20, действия общества квалифицированы по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

           Постановлением старшего государственного инспектора от 25.11.2020  №22-153/2020 АО «СиГМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

           Не согласившись с принятым постановлением административного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

           В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

           Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

           Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

           Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов.

           Субъектом правонарушения является лицо, пользующееся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

           Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

           Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах, Закон №2395-1).

           Согласно статье 11 указанного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

           Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

           Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

           В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать в том числе: указание границ участка недр, предоставляемого в пользование (пункт 3); указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами (пункт 4); согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), предельный объем накопленной добычи полезных ископаемых, установленный в соответствии с проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, согласованной и утвержденной в порядке, предусмотренном статьей 23.2 названного Закона, указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии) (пункт 7).

           В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр. Также пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах). 

           Пунктом 7 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды. Лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. 

Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по их исполнению. 

           В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

           Статьей 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

           Исходя из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и приведенных выше положений Закона о недрах, административная ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в случае фактического пользования владельцем лицензии недрами (одного или нескольких его видов, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и нарушения предусмотренных лицензией условий.

           Из материалов настоящего дела следует, что общество имеет лицензию на пользование недрами ПТР № 00871 БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр Камчатский край Карагинский муниципальный р-н сроком действия до 01.07.2030. Участок недр имеет статус горного отвода.

           Исходя из пункта 5.1 лицензии, условия, определяющие виды и объемы работ по поискам и оценке месторождений полезных ископаемых, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по геологическому изучению недр.

           В силу пункта 5.2 лицензии, условия, определяющие виды и объемы разведочных работ, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по разведке месторождений. Уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. Коэффициент извлечения золота и серебра не должен быть менее установленного в проектной документации (пункт 6.3 лицензии).

           Судом установлено, что в 2017 обществом разработан «Технический проект. 1 этап. Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края в 2017-2019 гг.», согласованный протоколом ТКР по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Дальневосточному федеральному округу от 03.10.2017 № 353 (далее - Технический проект).

           Согласно пункту 3.2 Технического проекта в рамках первого этапа опытно-промышленных работ (далее - ОПР) к отработке подлежат балансовые запасы нагорных карьеров Центральный и Юго-Восточный (участок БАМ), суммарный тоннаж которых составит 101,1 тысяч тонн руды. Карьеры отрабатываются последовательно, сначала Юго-Восточный, затем Центральный. Горно-разведочные работы планируется начать в IV квартале  2017 года на карьере Юго-Восточный и до окончания II квартала 2018 года завершить его отработку. Начиная с III квартала 2018 года и до окончания первого этапа ОПР (IV квартала 2019 года) горные работы ведутся на карьере Центральный (участок БАМ).

           В соответствии с календарным планом добычи руды по Озерновскому месторождению (таблица 3.5 Технического проекта) планируемый объем добычи полезного ископаемого в 2019 году в карьере Центральный АО «СиГМА» установлен в объеме 48,8 тысяч тонн.

           В таблице № 2 пункта 2.6 протокола заседания ТКР по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Дальневосточному федеральному округу от 03.10.2017 № 353 приведены результаты планирования добычных работ при ведении опытно-промышленной разработки на участке БАМ Озерновского месторождения с учетом эксплуатационных потерь и разубоживания за период 2017-2019 годов, в соответствии с которыми в 2019 году планируется добыча руды на карьере Центральный  в количестве 48,8 тысяч тонн.

           В 2019 году в связи со срывом сроков проведения ОПР положения проектной документации расширены. К Техническому проекту протоколом заседания территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых от 26.12.2019 № 7/19-ТПИ согласовано Дополнение №1, которым скорректирован календарный план отбора валовой пробы (пункт 2.3 протокола заседания территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых от 26.12.2019 № 7/19-ТПИ). Период ОПР определен до 01.07.2020 (первое полугодие 2020 года) с параметрами объемов добычи руды 22,756 тысяч тонн.

           Согласно пункту 2.5 протокола стратегия добычи остаточных объемов валовой пробы в пределах карьера «Центральный», утвержденная протоколом от 03.10.2017 № 353, не меняется. Согласно отчету по форме №5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2019 год Обществом в проверяемом периоде осуществлена добыча золота рудного в объеме 250,1 тысяч тонн.

           Из отчетного баланса АО «СиГМА» за 2019 год следует, что в указанном периоде обществом добыто эксплуатационных запасов 251,2 тысячи тонн руды (раздел 4).

           Справкой маркшейдерского замера горных работ за 2020 год  установлено, что обществом добыто 257,823 тонн руды на карьерах Северо-Западном и Центральном.

           Исходя из изложенного, представленными Управлением доказательствами подтверждается, что общество допустило отступление от установленных Техническим проектом объемов добычи руды в сторону увеличения  как в 2019 году (в 5,1 раза), так и в 1 полугодии 2020 года (в 11,3 раза), а также в части разрабатываемых карьеров Северо-Западный, Юго-Восточный.

           Довод общества, заявленный в суде первой инстанции, а также изложенный в апелляционной жалобе о том, что Управление фактически привлекло заявителя к административной ответственности за нарушение лицензий по разведочным работам, которые велись и закончились в 2014 году, подлежит отклонению как основанный на неверной оценке обстоятельствам дела.

           Экспертное заключение ООО «Геолэкспертиза» от 22.03.2021, представленное обществом правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку эксперту не передавались документы, отражающие фактические объемы добычи руды, а также сведения о карьерах, на которых общество проводило работы в спорный период времени. Кроме того, судом установлены противоречия между сведениями указанными экспертом и сведениями, представленными Управлением.

           Так, эксперт указал на то, что за 1 полугодие 2020 года обществом добыто 24,8 тыс. тонн руды, в то время как из представленных в материалы дела документов следует, что в первом полугодии 2020 года обществом добыто 257,8 тонн руды.

           При этом сведения, указанные в государственной статистической отчетности, справках маркшейдерского замера, отчетном балансе запасов по форме 5-ГР представлены самим пользователем недр, в том числе относительно фактических объемов и мест добычи, что Обществом само по себе не оспаривается.

           Таким образом, оценив обстоятельства настоящего дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

           Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в области недропользования, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства судебной коллегией не установлено.

           Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

           С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

           Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

           Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

           Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не пропущен. 

           Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна. 

           При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

           Кроме того, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

           В свою очередь проверка наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен в пределах санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

           При этом смягчающих вину общества обстоятельств установлено не было. 

В качестве  отягчающего вину общества обстоятельства Управление учло повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

           Судом установлено, что общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ постановлением Управления №22-180/2019 от 06.11.2019, исполненное обществом 10.08.2020.

           Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное в рамках рассматриваемого дела наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей соответствует принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

           Учитывая изложенное, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от  25.11.2020 №22-153/2020.

           В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

           Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

           Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2021  по делу №А24-66/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович