Арбитражный суд Пензенской области  

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза Дело № А49-4696/2018 «05» сентября 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена «29» августа 2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено «05» сентября 2018г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.В. Кудрявцевой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Брыновой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пожстройкомпания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 442960, 

<

...>; почт. адрес: г, Пенза, ул. Попова, 18)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 392523, Тамбовская область, Тамбовский район,  с. Бокино, мкр. Новый, ул. Широкая, д. 23 А)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:  Управление капитального строительства города Кузнецка (442530, 

<

...>)  

о взыскании 985 335 руб. 84 коп. представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожстройкомпания» обратилось  в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» о взыскании задолженности по  договору № 03/ПС от 19 июня 2017 года в сумме 1 000 000 руб.  

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и  уменьшил взыскиваемую сумму до 985 335 руб. 84 коп.  

С учетом уточнения иска, истец исключил из предъявленной к оплате суммы  оплаты за выполненные работы, отдельные виды работ, которые не выполнялись  истцом и оборудование которое истцом не устанавливалось, однако были включены  ответчиком в свой акт выполненных работ, а именно: Антенна Г-образная, базовая  направленная антенна АА4496S, монтаж каркасов вытяжных, вентиляционных и  дымовых труб высотой до 250 м, Мачта секционно-поворотная высотой 5 м для  установки антенн, Розетка штепсельная полугерметическая и герметическая, разъем  

 № 112В, коаксиальный кабель ДХ-1000 (Belden H1000), на общую сумму 14 664 руб.  16 коп.  

Цена иска составила сумму 985 335 руб. 84 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иск заявлен в арбитражный суд Пензенской области в соответствии со ст. 37  Арбитражного процессуального кодекса РФ и на основании пункта 7.1 договора   № 03/ПС от 19 июня 2017 года.  

Определением от 18.07.20018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  Управление капитального строительства города Кузнецка.  

Третье лицо в отзыве на иск указало, что между УКС г. Кузнецка (заказчиком)  и ООО «Тамбовэлитстрой» (подрядчиком) 22.11.2016г. был заключен  муниципальный контракт № 22 на выполнение работ по строительству «под ключ»  школы на 375 мест в городе Кузнецке Пензенской области в микрорайоне Западный  с применением проектной документации проектов повторного использований №  3.2.16 (шифр типового проекта 10-12) «Строительство школы с. Жуково», цена  контракта 172 575 000 руб. 00 коп., срок завершения работ до 01.09.2017г. Оплата в  рамках муниципального контракта произведена УКС г. Кузнецка в полном объеме в  декабре 2017 года, в том числе за работы, выполненные субподрядчиком – ООО  «Пожстройкомпания».  

Судебное заседание третье лицо просит провести судебное заседание без  участия представителя Управления.  

Судебное разбирательство по делу назначено на 29.08.2018г. 

Истец, ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.  

Заявлений, ходатайств от сторон не поступило. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом.  

В отзыве на иск ответчик указал на возможность мирно урегулировать спор  между сторонами в рамках спорного договора при условии надлежащего  оформления истцом документов.  

Мировое соглашение стороны по делу не заключили.  

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указывая, что  ответчиком в адрес истца были направлены акты выполненных работ форме КС-2,  подписанные со стороны ответчика, однако подписанные акты выполненных работ  истцом ответчику не направлены, что является причиной неоплаты по договору.  

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены  договором № 03/ПС по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы  оповещения людей о пожаре, в соответствии с проектом Шифр 10-12-01-ПС, СОУЭ,  С по монтажу охранной сигнализации и системы видеонаблюдения, в соответствии с  проектом Шифр 10-12-01-СКД. С (Разработчик: «Роспроект») от 19.06.2017г.  

 По условиям указанного договора, истец (субподрядчик) принял на себя  обязательство по приобретению оборудования, выполнению работ по монтажу  автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, в  соответствии с проектом Шифр 10-12-01-ПС, СОУЭ, С по монтажу охранной  сигнализации и системы видеонаблюдения, в соответствии с проектом Шифр 10-12- 01-СКД. С (Разработчик: «Роспроект») на объекте: Школа на 375 мест в г. Кузнецке  Пензенской области в микрорайоне «Западный» в соответствии с Локальным  сметным расчетом (Приложением № 1 – л.д. 68-87), являющегося неотъемлемой  частью договора (п. 9.3), а ответчик обязался принять работы и оплатить.  

Срок выполнения работ установлен п. 1.2. договора, начало – в течение 3-х  рабочих дней после подписания договора, окончание – 40 календарных дней со дня  начала работ, при условии строительной готовности на объекте.  

Стоимость работ согласована в разделе 2.1 договора в сумме 1 800 000 руб. 00  коп. (в т.ч. НДС).  

По условиям договора предусмотрен авансовый платеж в размере 800 000 руб.  до 10.07.2017г. (п. 2.2. договора), окончательный расчет производится на основании  подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в речение 15  календарных дней со дня получения счета (п. 2.4. договора).  

Срок действия договора установлен в п. 9.1, с момента его подписания и до  момента исполнения сторонами взаимных обязательств.  

В соответствии с условиями договора (п. 2.2) ответчик (подрядчик) 12 июля  2017г. перечислил истцу (субподрядчику) авансовый платеж в сумме 800 000 руб.  

Как указывает истец, в период с июля 2017г. по декабрь 2017г. работы были  выполнены им в полном объеме, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3  направлены в адрес ответчика, однако ответчик акты не подписал, мотивированный  отказ от их подписания истцу не направил, оплату выполненных работ в полном  объеме не произвел.  

Претензия истца исх. № 183 от 18.12.2017г. о явке на объект 29.12.2017г. в 15  час. 00 мин. и приемке выполненных работ, а также окончательном расчете за  выполненные работы (л.д. 81) оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Поскольку оплата за выполненные работы подрядчиком в полном объеме не  произведена, истец обратился в суд за принудительным ее взысканием.  

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности  Арбитражного суда Пензенской области (пункт 7 договора.).  

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе  является договором подряда, взаимоотношения по которому помимо общих норм  

гражданского законодательства регулируются положениями главы 37 "Подряд" ГК  РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, факт выполнения истцом работ  подтверждается в том числе: актом приемки в эксплуатацию системы контроля  доступа от 06.12.2017г.; актом комплексного опробования системы контроля доступа  от 06.12.2017г.; акт приемки смонтированного оборудования системы пожарной  сигнализации от 07.12.2017г.; акт приемки в эксплуатацию системы автоматической  пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре от 07.12.2017г.; акт  приемки смонтированного оборудования системы контроля доступа от 06.12.2017г.;  акт освидетельствования скрытых работ (монтаж кабелей системы контроля доступа)  от 06.12.2017г.; акт комплексного опробования системы пожарной сигнализации от  07.12.2017г. (Т. 1 л.д. 15-24).  

Указанные акты подписаны со стороны ответчика – ООО «Тамбовэлитстрой»  представителем – главным инженером ФИО1  

В подтверждение факта выполнения подрядных работ истцом представлен акт  выполненных работ №№ 1 от 18.12.2017г. на общую сумму 1 800 000 руб. 00 коп.  

Ответчик, не оспаривает факт выполнения истцом работ по договору № 03/ПС  от 19.06.2017г., вместе с тем представляет свой вариант актов выполненных работ №  1-1, № 1-2, № 1-3, № 1-4 от 22.12.2017г. и справки о стоимости выполненных работ и  затрат № 1 от 22.12.2017г. на сумму 1 800 000 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 100-109),  односторонне подписанных ООО «Тамбовэлитстрой».  

Как указывает истец, из представленных ответчиком актов выполненных  работ (форма КС-2) следует, что ООО «Тамбовэлитстрой» включены в акт  выполненных работ № 1-2 от 22.12.2017г. (Т. 1 л.д. 104) виды работ, которые истцом  не проводились и оборудование, которое не устанавливалось, а именно: Антенна Г- образная (п. № 9), базовая направленная антенна АА4496S (п. № 10), монтаж  каркасов вытяжных, вентиляционных и дымовых труб высотой до 250м (п. № 11),  Мачта секционно-поворотная высотой 5 м для установки антенн (п. № 12), Розетка  

штепсельная полугерметическая и герметическая (п. № 13), разъем № 112В (п. №  14), коаксиальный кабель ДХ-1000 (Belden H1000) (п. № 18), на общую сумму 14 664  руб. 16 коп.  

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер исковых требований до  суммы 985 335 руб. 84 коп., исключив стоимость указанных работ на сумму 14 664  руб. 16 коп. (1 000 000,00 – 14664,16 = 985 335,84).  

Ответчик возражений по иску с учетом уменьшения истцом размера исковых  требований и исключениям отдельных позиций по видам работ, не представил.  

Общая сумма выполненных истцом для ответчика работ составила 1 785 335  руб. 84 коп.  

Как следует из иска, ответчик произвел оплату аванса в сумме 800 000 руб. 00  коп.  

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом уменьшения  размера иска составляет 985 335 руб. 84 коп. (1785335,84 – 800000,00).  

Поскольку работы истцом выполнены, факт их выполнения ответчиком не  оспаривается, срок оплаты выполненных работ наступил, у ответчика возникли  обязательства по их оплате в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ.  

Кром того, факт выполнения истцом работ для ответчика подтверждается  также третьим лицом – УКС г. Кузнецка.  

УКС г. Кузнецка – заказчик по муниципальному контракту № 22 на  выполнение работ по строительству «под ключ» школы на 375 мест в городе  Кузнецке Пензенской области в микрорайоне Западный с применением проектной  документации проектов повторного использований № 3.2.16 (шифр типового проекта  10-12) «Строительство школы с. Жуково», заключенному с подрядчиком – ООО  «Тамбовэлитстрой» 22.11.2016г., произвел выполненных работ по указанному  контракту в полном объеме в декабре 2017 года, в том числе и за работы,  выполненные субподрядчиком – ООО «Пожстройкомпания».  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  исковые требования об оплате задолженности за выполненные работы в сумме  985 335 руб. 84 коп. являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению полностью на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, излишне  уплаченная государственная пошлина в сумме 293 руб. 00 коп. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине по  иску отнести на ответчика.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовЭлитСтрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожстройкомпания»  задолженность в сумме 985 335 руб. 84 коп., а также расходы по государственной  пошлине в сумме 22 707 руб. 00 коп.  

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению № 9 от 18.01.2018г. государственную пошлину в сумме 293  руб. 00 коп. Выдать справку.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Ж.В. Кудрявцева