АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1325/2024

15 мая 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбиковой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 548 340 руб. 59 коп.,

при участии в заседании:

от истца до перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 27.03.2024 №122/ТП (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление №67000893886434),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (далее также – МУП ЖКХ «Тепловик», ответчик) о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2023 года в размере 49 900 рублей, пени за 19.01.2024 в размере 100 рублей, пени по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11 марта 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22 марта 2024 года суд принял уточнение иска до суммы 1 509 949 рублей 94 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части за декабрь 2023 года,  38 390 рублей 65 копеек  пени в размере за период с 19.01.2024 по 14.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга  и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2023 года в размере 709 949 руб. 94 коп., пени за период с 19.01.2024 по 22.04.2024 в размере 55 448 руб. 80 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В последующем от истца поступило ходатайство, в котором истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 709 949 руб. 94 коп., просил в указанной части прекратить производство по делу, в части требования о взыскании пеней уточнил требование, просил суд  взыскать с ответчика пени в сумме  54 624 рубля 81 копейка за период с 19.01.2024 по 19.04.2024.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании подержал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и прекращения производства по делу в указанной части, поддержал исковые требования с учетом уточнений, просит взыскать пени за период с 19.01.2024 по 19.04.2024 в размере 54 624 руб. 81 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании объявлен непродолжительный перерыв.

После объявленного перерыва суд возобновил судебное заседание в 16 часов 30 минут 25 апреля 2024 года, судебное заседание продолжается в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части суммы основного долга, установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО2, чьи полномочия на заявление об отказе от исковых требований подтверждаются доверенностью от 07.11.2023 №2/ТП.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания основной суммы долга и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований в части взыскания пени как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 54 624 рубля 81 копейка за период с 19.01.2024 по 19.04.2024.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000893886434.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление в порядке, определенном статьей 131, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия, на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, АО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика.

АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ «Тепловик» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 373-00490, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется  в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец указал, что за период декабрь 2023 года он поставил ответчику электрическую энергию в общем размере 357 339 кВтЧ на общую сумму 2 149 340 руб. 78 коп.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период, ведомостями снятия показаний с приборов учета в точках поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки и объем поставленной МУП ЖКХ «Тепловик» электрической энергии не оспаривается последним, основной долг оплачен ответчиком.

Ответчиком оплата потребленной электроэнергии произведена с нарушением установленного договором срока, после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 54 624 рубля 81 копейка за период с 19.01.2024 по 19.04.2024.

Ответчиком факт несвоевременной оплаты суммы основного долга не оспорен.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявляет к взысканию пени, предусмотренные абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно указанной норме в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок 5 оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Размер и порядок расчета неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств погашения суммы неустойки ко дню рассмотрения спора в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании пени в сумме 54 624 рубля 81 копейка за период с 19.01.2024 по 19.04.2024 правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижений неустойки суд не усматривает, соответствующее ходатайство с приложением доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Государственная пошлина по настоящему делу исходя из суммы принятого судом последнего уточнения иска (54 624 руб. 81 коп.)  составляет 2185 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и возлагает обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 185 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2023 года в сумме 709 949 рублей 94 копейки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 54 624 рубля 81 копейка за период с 19.01.2024 по 19.04.2024, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16291 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              А.В. Богданова