АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-34319/2018

05 марта 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  27 февраля 2019 года дело 

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации"

к акционерному обществу "РН-Транс" 

о взыскании 1 026 632,13 руб. 

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.11.2018

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании 1 004 062 руб. 54 коп., в том числе 976 922 руб. 82 коп. основного долга по договору №9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012, 27 139 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 по 09.11.2018, а также 23 041 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 23.11.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 04.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 27.02.2019, истец не явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать их в размере 49 709 руб. 31 коп. за период с 25.06.2018 по 27.02.2019.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГП ВО ЖДТ России (исполнитель) и ЗАО «РН-Транс» (заказчик) был заключен договор №9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 г. (далее - Договор) на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, по условиям которого ФГП ВО ЖДТ России (далее - Истец) приняло на себя обязательства оказывать АО «РН-Транс» (далее - ответчик) возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а ответчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях предусмотренных Договором (п. 1 ст. 779, 1 ст. 781 ГКРФ).

В силу пункта 3.2.6. Договора заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.4.1. указанного Договора и в редакции протокола согласования разногласий: «За оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с Заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов по причинам, зависящим от Заказчика и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы, повлекшие за собой нарушение срока доставки грузов.

Причинами, зависящими от Заказчика являются:

-задержка груженых вагонов в пути следования (включая задержку вагонов на станции отправления после оформления перевозочного документа) по причине технической и/или коммерческой неисправностей вагона;

-задержка груженых вагонов на станции назначения по причине отказа грузополучателя в приеме вагонов с грузом, при наличии акта общей формы.

Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением Охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты Охраны (п. 1.17. настоящего Договора).

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в п. 4.1.1. настоящего договора».

В соответствии с п. 1.8. Договора уполномоченными лицами Заказчика, являются:

Грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, выступающее от своего имени или от имени владельца груза и указанное в графе «Грузоотправитель» перевозочного документа;

Грузополучатель - физическое или юридическое лицо, выступающее от своего имени или от имени владельца груза и указанное в графе «Грузополучатель» перевозочного документа.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что 03 февраля 2016 года на станции Новокуйбышевская Кбш ж.д.по актам серия П № 63301/2436, серия П № 63301/2475, серия П № 63301/2476, серия П № 63301/2477, серия П № 63301/2478, серия П № 63301/2479 приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России приняты под охрану 82 цистерны (за №№ 57614463, 50816826, 57630832, 57579088, 76613850, 54646237, 57868069, 57829731, 76642073, 57629719, 58175076, 58168261, 76610534, 57567604, 76610625, 57639510, 57803058, 57581944, 57831331, 50815166, 57573370, 57501918, 76608207, 5780,3967, 57755357, 57887341, 76654078, 57645830, 57487027, 57646465, 76659861, 76650605, 76655562, 57571978, 57642688, 57804445, 76643337, 7661752157802738, 57508459, 57895427, 76651744, 50509934, 57645764, 76650530, 57581217, 57640344, 57490732, 57644189, 58236472, 76617232, 57818619, 57596561, 57816605, 57729485, 57517211, 57571721, 58157157, 57820821, 58195702, 57555559, 57649154, 57528440, 57569055, 57526931, 76648831, 57827321, 57802423, 57866154, 76652288, 57641748, 57844029, 55766547, 57896672, 57752586, 57552473, 57568784, 57596280, 57827461, 57543068, 57500761, 57829475) с номенклатурным грузом - «газов углеводородных смесь сжиженная» - для отправки в адрес грузополучателя ООО «Мактрен-Нафта», станция назначения ФИО3 (ЭКСП) СКав ж.д.

Перевозка по указанным цистернам оформлена транспортными железнодорожными накладными № ЭЛ 917530, № ЭЛ 920634, № ЭЛ 920478, № ЭЛ 920291, № ЭЛ 920784, ЭЛ 920730.

В пути следования, вышеуказанные цистерны с номенклатурным грузом были задержаны («брошены») перевозчиком, о чём составлены акты общей формы на следующих станциях:

- в период с 07 февраля 2016г. по 07 февраля 2016 года на станции Тихорецкая (СКВ ж.д.) - по причине «Неприём поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования»;

- в период с 08 февраля 2016г. по 15 февраля 2016 года на станции Минеральные Воды (СКВ ж.д.) - по причине «Неприём поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования»;

- в период с 18 февраля 2016г. по 02 марта 2016 года на станции Величковка (СКВ ж.д.) - по причине «Неприём поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования»;

- в период с 16 февраля 2016г. по 17 февраля 2016 года на станции Краснодар-сортировочный (СКВ ж.д.) - по причине «Неприём поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования»;

Все время простоя вагоны находились под непрерывной охраной работников ФГП ВО ЖДТ России. На указанные факты составлены акты общей формы.

04 марта 2016 года Охрана выдала груз грузополучателю на станции ФИО3. Акты приема (выдачи) в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серия В 51778 № 1207, серия В 51778 № 1208, серия В 51779 № 1209.

Вследствие простоя, «бросания» указанные вагоны находились под охраной сверхнормативное время. В этом случае, с Заказчика дополнительно взимаются сборы, согласно со ставкой сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами силами ФГП ВО ЖДТ России (Раздел № 5 «Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов» Приложение № 2 к приказу генерального директора ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2015 № К-10/367).

Данная сверхнормативная охрана вагонов подтверждается следующими документами:

- Акты приема вагонов с грузами серия П 63301 № 2436, серия П 63301 № 2475, серия П 63301 № 2476, серия П 63301 № 2477, серия П 63301 № 2478, серия П 633 01 № 2479 от 03.02.2016г. приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России составленный на станции Нефтяная Приволжской ж.д. - место передачи парк № 6 путь 6 эл.п.

- Транспортные железнодорожные накладные № ЭЛ 917530, № ЭЛ 920634, № ЭЛ 920478, № ЭЛ 920291, № ЭЛ 920784, № ЭЛ 920730 от 02.02.2016г. отражающие сведения о дне документального оформления приема груза для перевозки и срок доставки грузов.

- Акты общей формы: № 1/346 от 07.02.2016г. и № 1/350 от 07.02.2016г., №82 от 18.02.2016 г. № 96 от 02.03.2016 , составленные на станции ФИО4, № 1/2023 от 03.03.2016 г. № 1/2024 от 03.03.2016 г., № 1/2025 от 03.03.2016 г., № 1/2026 от 03.03.2016 г., № 1/2027 от 03.03.2016 г., № 1/2028 от 03.03.2016 г., № 2/8586 от 16.02.2016 г. № 2/8727 от 17.02.2016 г., составленные на станции Краснодар-Сортировочная, № 2/3544 от 08.02.2016 г., № 2/4367 от 15.02.2016 г., составленные на станции Минеральные Воды СКВ ж.д.

- Справка начальника станции Краснодар-сортировочный о непрерывной охране работниками ведомственной охраны СК ст. Краснодар;

- Справка начальника станции Величковка о непрерывной охране работниками ведомственной охраны СК ст. Тимашевская;

- Справка начальника станции Тихорецкая о непрерывной охране работниками ведомственной охраны;

- Распоряжение № 1713 от 18.02.16 о задержке вагонов, в пути следования ст. Величковка;

- Распоряжение № 2144 от 02.03.16 об отправлении задержанных вагонов, в пути следования ст. Величковка;

- Акты приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 04.03.2016 г. серия В 51778 № 1207, серия В 51778 № 1208, серия В 51778 № 1209 составленные на станции ФИО3 (СКВ ж.д.) место передачи- подъездной путь № 6.

Время сверхнормативной охраны наступает с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения нормативного срока доставки.

Истец указал, что в соответствии с транспортными железнодорожными накладными № ЭЛ 917530, № ЭЛ 920634, № ЭЛ 920478, № ЭЛ 920291, № ЭЛ 920784, ЭЛ № 920730 датой первоначального нормативного срока доставки грузов является 14.02.2016. Соответственно время сверхнормативной охраны груза наступило в 00.00 часов дня следующего за днем истечения срока доставки (т.е. 15.02.2016) и окончилось в день выдачи груза с путей общего пользования на пути не общего пользования, (т.е. 04.03.2016 г.: в 02 час. 00 мин., 02 час. 30 мин., 3 час. 30 мин.), что подтверждается актами приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серия В 51778 № 1207 от 04.03.2016 г., серия В 51778 № 1208 от 04.03.2016 г., серия В 51778 № 1209 от 04.03.2016 г., составленными на станции ФИО3 СКВ ж.д.

Сумма задолженности по настоящей перевозке определена согласно справке - расчету по сверхнормативной охране вагонов и составляет 1 823 785,70 руб.

В соответствии с п. 1.18. Договора «Первоначальный нормативный срок доставки грузов - время нормативного срока доставки грузов, исчисленного исходя из норм суточного пробега, с учетом его увеличения на операции, предусмотренные п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 27».

В соответствии с п. 4.4.2. в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 10.01.2012  к Договору «Ежемесячно, в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, между Заказчиком и структурным подразделением Охраны подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах до десятого числа месяца, следующего за месяцем составления акта сдачи-приемки оказанных услуг.»

В адрес ответчика было направлено письмо за исх. № НОШ-6/1149 от 27.10.2016 с актом сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране № 959 грузов в вагонах, контейнерах и с другими необходимыми приложениями в соответствии с п. 1.17. Договора. Данный акт Ответчик получил 01.11.2016, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401904192353, сформированный официальным сайтом Почты России, но не подписал его.

В адрес ответчика 13.10.2017 заказным письмом с уведомлением была направлена претензия № 1955/НОю от 10.10.2017, а также дополнение к претензии № 1955/НОю от 10.10.2017 с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность по сверхнормативной охране груза.

Ответчик 29.08.2018 произвел оплату части задолженности за услуги по сверхнормативной охране грузов в размере 846862 (восемьсот сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) 88 (восемьдесят восемь) рублей.

Статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» установлено, что федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по соглашению с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел утверждается перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования.

Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003г. № 38 «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охранной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны» при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах РФ постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 2 указанных Правил перевозок сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

Исходя из формулировки пунктов 4.4.1, 4.4.2 Договора, дополнительные сборы, взимаемые охраной в случае задержки охраняемых вагонов в пути следования, а также на станциях отправления, промежуточных станциях, станциях назначения, пограничных передаточных станциях и припортовых станциях, не являются ответственностью, а представляют собой плату за превышение нормативной охраны грузов.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств непреодолимой силы могло бы являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, однако, поскольку установленная договором плата за сверхнормативную охрану не является ответственностью, а предусмотренной законом и договором обязанностью заказчика по оплате оказанных ему услуг, АО «РН-Транс» не может быть освобождено от исполнения основного обязательства, которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит надлежащему исполнению.

Исходя из правил ст.ст. 307, 423, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и смысла договора в целом, оплата оказанных услуг является безусловной встречной обязанностью заказчика, в связи с чем вина ответчика в увеличении срока охраны перевозимого груза не имеет значения для дела.

Разделом 5 приложения № 2 к приказу ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2015 г. № К-10/367 установлены размеры ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов за один вагон в сутки, что составляет 1040 руб.

Условиями Договора не предусмотрено прекращение охраны вагонов, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам.

ФГП ВО ЖДТ России, не являясь участником отношений по перевозке охраняемого груза, лишено какой-либо возможности влиять на задержку вагонов с грузами в пути их следования, определять условия перевозки грузов, но обязано обеспечить их сохранность до выдачи в месте назначения.

Оказание услуг по сверхнормативной охране груза является для ФГП ВО ЖДТ России обязательным в силу закона и договора.

Согласно транспортным железнодорожным накладным Ответчик оформил перевозку номенклатурного груза {газов углеводородных смесь сжиженная), который включен в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В силу положений ст.ст. 781, 783, 711 ГК РФ по общему правилу, основанием для возникновения у Заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Освобождение ответчика от обязательства по оплате дополнительно оказанных истцом услуг, оказание которых для истца в силу указанного выше было обязательным, противоречит положениям ст.ст. 779, 781 ГК РФ и означает возникновение на стороне Ответчика неосновательного обогащения, что запрещено гражданским законодательством.

Следовательно, факт сверхнормативной охраны вагонов полностью подтверждается материалами дела.

Приведенная ответчиком судебная практика по другим делам не может свидетельствовать о необоснованности заявленных в настоящем деле требований, поскольку обстоятельства спора по настоящему делу иные.

Ссылка ответчика на дело А40-125225/17 не состоятельна, производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска. Истец по данному делу ни одной из сторон не является, в качестве третьего лица не привлекался.

В решениях по делам А40-40125/2015 - А40-122827/2017 ответчиком выступает одно и тоже лицо - ОАО «НТК «Славнефть», с которым был заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом с совершенно иными условиями.

Причиной частичного отказа в удовлетворении исковых требований истца к ОАО «НТК «Славнефть» послужило то, что по условиям договора грузополучатель не являлся уполномоченным лицом заказчика, на основании чего, в связи с отсутствием в договоре пункта предусматривающего порядок и размер оплаты услуг Охраны за период, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, не по вине заказчика, был вынужденно применен тариф согласно Разделу 4 Приложения № 2 к Приказу «Ставки сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом», а не по Разделу 5 этого приказа.

По данному же делу, в пункте 1.18. Договора прямо указано, что уполномоченным лицом Ответчика является грузополучатель.

Пунктом 4.4.1. спорного Договора, в редакции Протокола согласования разногласий от 10.01.2012 г. установлено, что Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение нормативного срока доставки грузов по причинам, зависящим от Заказчика и наличие факта нарушения сроков доставки грузов, оформленного актом общей формы, повлекшие за собой нарушение срока доставки грузов.

Причинами, зависящими от Заказчика, являются:

-задержка груженых вагонов в пути следования (включая задержку вагонов на станции отправления после оформления перевозочного документа) по причине технической и/или коммерческой неисправности вагона;

-задержка груженых вагонов на станции назначения по причине отказа грузополучателя в приеме вагонов с грузом, при наличии акта общей формы.

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в п. 4.1.1. настоящего договора.»

По каждому случаю сверхнормативной охраны истцом были предоставлены акты общей формы, с указанными в них причинами задержки изложенными в п. 4.4.1. Договора.

Исходя из формулировки пунктов 4.4.1, 4.4.2 Договора, дополнительные сборы, взимаемые охраной в случае задержки охраняемых вагонов в пути следования, а также на станциях отправления, промежуточных станциях, станциях назначения, пограничных передаточных станциях и припортовых станциях, не являются ответственностью, а представляют собой плату за превышение нормативной охраны грузов.

На основании изложенного, ссылка ответчика на отсутствие вины и на то, что грузополучатель не является уполномоченным лицом заказчика, противоречит имеющимся доказательствам, а потому. - не состоятельна.

Ответчик в обосновании своих требований о применении тарифа согласно Разделу 4 Приложения № 2 к Приказу от 29.12.2015 г. № К-10/367 (далее по тексту - «Приказ») по тарифу 520 рублей за вагон сутки ссылается на пункт 4.4.1. Договора, причем излагает его неверно.

на п. 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 27 от 18.06.2003 г., что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов по причинам, указанным в предоставленных актах общей формы.

-на п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 г. № 30, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с п.6 Правил № 27.

Ответчик считает, что при любом увеличении сроков доставки грузов автоматически  увеличивается  и  первоначальный  нормативный срок доставки грузов.

Данное суждение не верно по следующим основаниям:

Договором прямо установлены и оговорены случаи сверхнормативной охраны груза и что при наступлении указанных случаев взимается сбор за сверхнормативную охрану грузов (п.4.4.1 Договора), иная тарификация при наступлении таких случаев Договором не предусмотрена.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ссылка ответчика на раздел 4 Приложения № 2 к Приказу не верная, так как в соответствии с этим приказом и приложением № 2 в Разделе 5 указана ставка сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов за один вагон в сутки составляет 1040 руб. и по данной цене рассчитаны услуги по сверхнормативной охране груза, расчет указан в справке-расчете.

Приказ является внутренним документом ФГП ВО ЖДТ России, и в части раздела 4 Приложения № 2 не распространяют свое действие на отношения, регулируемые Договором между истцом и ответчиком.

Для применения ставки указанной в разделе 4 Приложения № 2 к Приказу между сторонами должен быть заключен отдельный договор, по аналогии с договорами, заключаемыми между отправителями и перевозчиком (ОАО «РЖД»).

В отзыве ответчик, в части определения стоимости оказанных услуг ссылается на Приказ и просит суд применить к договорным отношениям положения внутреннего документа, подписанного истцом в одностороннем порядке, тем самым игнорируя договоренности установленные пунктами: 4.4.1., 1.16, 1.18 Договора.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Таким образом, в случае перерасчета требований ответчика в соответствии с разделом 4 Приложение № 2 Приказа, будут нарушены права истца и основные начала гражданского законодательства Российской Федерации. Так как в таком случае к отношениям, регулируемым Договором, будут применены условия, которые сторонами не обговаривались, по которым Стороны не пришли к согласию. Перерасчет стоимости услуг не в соответствии с условиями Договора, фактически освобождает ответчика от обязательств по Договору в части оплаты оказанных услуг по сверхнормативной охране груза, порождая новые правоотношения между истцом и ответчиком. Происходит навязывание истцу, вопреки его воли, новых условий Договора, которые Сторонами не согласовывались, с которыми истец не согласен.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Внутренний документ истца - Приказ не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, который способен порождать права и обязанности неограниченному кругу лиц, и соответственно не может порождать новые права и обязательства вопреки условиям заключенного Договора.

Приказом установлены только ставки сбора за сверхнормативную охрану груза, как указано в п. 4.4.1 Договора. Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране груза определена п.4.1.1. настоящего Договора.

Пункт 6.6. Правил № 27 от 18.06.17 г. и п. 25. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 г. № 30 нацелены на урегулирование спорных вопросов между перевозчиком и грузополучателями в рамках договора грузоперевозки; касаемо соблюдения п.33. Устава ЖДТ России в части, установления конечного срока доставки грузов и применения мер ответственности в случае не доставления груза в срок. Пунктом 6. Правил определены случаи, когда при увеличении сроков доставки, грузы считаются доставленными в срок.

Нормативный срок доставки грузов — величина, рассчитываемая не исходя из случаев, которые возникают в ходе перевозочнрго процесса и договоренностей его участников, а исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, а сроки доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

Исчисление срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Нормативный срок доставки грузов устанавливается не только для фиксации доставки груза, но и для определения сил и средств осуществления Охраны, перевозки, для выполнения работниками Охраны и перевозчика своих трудовых функций, за которые предусмотрена ответственность, также для определения даты начала наступления ответственности за ненадлежащие исполнение Договора.

В случае признания любого срока доставки - нормативным сроком доставки, происходит нарушение п.2 Правил, нарушается порядок расчета и оформления транспортной железнодорожной накладной. В таком случае у перевозчика возникает обязанность по указанию в перевозочном документе информации, которая зависит от случая и предугадать которую невозможно.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" в пользу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации" 1 026 632,13 руб., в том числе 976 922,82 руб. задолженности, 49 709,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 041 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" в доход федерального бюджета 225 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      Л.Л. Ястремский