АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31159/2018

23 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья  "ГОРОДОК ЧЕКИСТОВ К2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 108 785 рублей 65 коп.

при участии в заседании:

от истца: Москаленко Н.А., представитель по доверенности от 15.05.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 108785 рублей 65 коп., в том числе 

- 36650 рублей 58 коп. – коммунальные услуги за период с 11.08.2016 по 09.01.2018,

- 22328 рублей 08 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 11.08.2016 по 09.01.2018, 

- 49806 рублей 36 коп. – задолженность за услуги по содержанию общего имущества, 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 80000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв, в помещении ЗС ГО нет энергопринимающих установок, однако находится общее имущество собственников многоквартирного дома в виде внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения (одна труба), осуществляющее снабжение всего многоквартирного дома коммунальными услугами отопления и ГВС. Нахождение данного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим и конструктивным устройством многоквартирного тома.

Между истцом и ГУ Росимущества в Свердловской области договор теплоснабжения заключен не был, что подтверждает истец.

В связи с этим прохождение через нежилое помещение, принадлежащее РФ, внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств и приборов учета не является основанием для предъявления к оплате стоимости поставленной тепловой энергии, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии в сетях.

ТУ Росимущества в Свердловской области полагает-, что заявителем не представлены доказательства того, что указанные судебные расходы в размере 80000 рублей понесены им в рамках именно дела №А60-31159/2018.

Так в п.2 Соглашения об оказании юридической помощи от 10.01.2018, представленного заявителем, указано: Адвокатское бюро «Конфиденс» оказывает «Доверителю» комплекс юридических услуг по судебному сопровождению, включающий в себя: Услуги претензионного характера (п.2.1.1 Подготовка и направление претензии): Услуги искового характера (п.2.1.2, Подготовка и подача искового заявления); Услуги связанные с представлением интересов в суде (п.2.1.3. Представление интересов в суде первой инстанции).

Таким образом, из предмета вышеназванного соглашения невозможно сделать однозначный вывод о том, что оно направлено на обеспечение правовой поддержки заявителя именно   (и только) в рамках конкретного иска заявителя (по  делу №A60-31159).

Кроме того, ТУ Росимущества в Свердловской области полагает, что судебные расходы, заявленные в размере 80000 рублей, явно превышают разумные пределы.

ТУ Росимущества в Свердловской области провело мониторинг цен на оказание юридических услуг по г.Екатеринбургу с использованием общедоступных интернет сайтов компаний оказывающих юридические услуги. При проведении мониторинга было изучено более 10 прайс-листов выложенных на сайтах юридически лиц, оказывающих правовую помощь. В результате мониторинга было установлено, что средняя цена на подобные услуги в Свердловской области составляет от 15000 до 30000 рублей.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Ответчик оспаривает наличие в помещении теплопотребляющих установок и как следствие факт оказания услуги отопления. При этом данный довод ответчика уже был предметом рассмотрения в другом гражданском деле №А60-56158/2016 по аналогичному спору между теми же сторонами за иной период, решение по которому вступило в законную силу. Решением по укатанному делу факт наличия системы отопления и оказания услуги по отоплению в том числе в помещении, в отношении которого заявлены исковые требования по настоящему делу, установлен, и согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела. Объем потребления коммунальной услуги по отоплению исчислен истцом в соответствии с п.3 приложения 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства Постановление РФ от 06.05.2011 №354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также доле площади помещения ответчика в обшей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Ответчик не оспаривает объем потребления, порядок начисления и стоимость указанной коммунальной услуги, не заявил возражений относительно актов оказания услуг; направленных ответчику и имеющихся в материалах дела, в святи с чем основания для отказа в удовлетворении исковых требовании в этой части отсутствуют.

Ответчик оспаривает факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей в рамках именно дела №А60-31159/2018, ссылаясь на отсутствие указания на конкретно данное дело в соглашении, заключенном истцом с представителем.

Данный довод ответчика противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно соглашению об оказании юридической помощи от 10 января 2018 года и платежному поручению №83 от 22.05.2018. Так в пункте 1.1 упомянутого соглашения указано: «Доверитель поручает, а Адвокатское бюро принимает на себя оказание юридической помощи Доверителю на стороне истца по гражданскому делу по иску Доверителя к Российской Федерации в липе ТУ Росимущества по Свердловской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт за нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...> за период с 11.08.2016 по настоящее время», то есть однозначно определен истец, ответчик, предмет иска, исковой период. Какое-либо указание на номер дела в указанном соглашении не могло содержаться ввиду отсутствия такового в момент его заключения. Также из графы «назначение платежа» указанного платежного поручения можно сделать однозначный вывод, что оплата указанным платежным поручением произведена за услуги, оказываемы в рамках указанного cоглашения.

Указанное соглашение заключено истцом с Адвокатским бюро «Конфиденс». Представителем истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела является адвокат Москаленко Н.А. В соответствии с информацией с официального сайта Адвокатской палаты Свердловской области в сети Интернет http://www.nnoapso.ru Москаленко Н.А. состоит в качестве партнера в указанном адвокатском образовании. Таким образом, представление интересов истца в рамках настоящего дела осуществляется именно в рамках указанного соглашения.

Ответчик полагает, что расходы на оплату услуг представителя, предъявленные ко взысканию явно превышают разумные пределы, однако доказательства, представленные ответчиком этого не подтверждают. В представленных ответчиком документах указаны минимальные расценки без учета специфики и характера споров, сложности дела, объема выполненной работы и иных критериев, по которым возможно определение окончательной стоимости услуг представителя по конкретному делу.

Истец полагает, что приложенные к отзыву прайс-листы не могут служить доказательством чрезмерности предъявленных к взысканию расходов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что с учетом доводов ответчика в материалах дела недостаточно документов, позволяющих рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, в связи с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 04.09.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 04.09.2018 не явился, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 16.10.2018 истцом представлен протокол №1/14 от 20.02.2014 общего собрания собственников и информационное письмо об открытии спецсчета, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 16.10.2018 не явился, дополнений не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Товарищество собственников жилья «Городок чекистов К2» создано по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и осуществляет управление и обслуживание указанного дома.

За Российской Федерацией на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение общей площадью 148,4 кв. м., кадастровый (условный) номер 66:41:0701025:264, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №66 АЖ 499590 от 05.05.2014.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).

На основании изложенного собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплате оказанных ему коммунальных услуг.

В период с 11.08.2016 по 09.01.2018 истцом оказаны коммунальные услуги и начислена плата за содержание и капитальный ремонт, задолженность ответчика перед истцом за исковой период по расчетам истца составила 108785 рублей 65 коп., в том числе 36650 рублей 58 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг, 22328 рублей 71 коп. – задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт, 49806 рублей 36 коп. – задолженность по оплате содержания жилья.

Ответчик, возражая против иска, указал на отсутствие потребления коммунального ресурса на отопление спорного помещения.

В отношении отопления суд исходит из представленных в дело документов о наличии центрального отопления.

Кроме того, факт оказания коммунальной услуги на отопление установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-56156/2016

Доказательств осуществления реконструкции системы отопления и ее отсутствия в спорный период ответчик не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчеты истца судом проверены и признаны не противоречащими положениям п.п. 28, 30, 31 Правил №491, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

В оставшейся части предъявленные истцом требования ответчиком не оспариваются, признаны судом обоснованными и подтвержденными документально.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 80000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи от 10.01.2018, заключенное между Адвокатским бюро «Конфиденс» (адвокатское бюро) и истцом (доверитель), по условиям которого доверитель поручает, а Адвокатское бюро принимает на себя оказание юридической помощи доверителю на стороне истца по гражданскому делу по иску доверителя к  Российской Федерации в лице ТУ Росимушества по Свердловской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт за нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...> за период с 11.08.2016 по настоящее время.

Адвокатское бюро принимает на себя оказание следующих услуг:

- подготовка и направление претензии;

- подготовка и подача искового заявления;

- представление интересов доверителя в суде первой инстанции;

- при необходимости подготовка ходатайств, заявлений, необходимых для исполнения поручения, предусмотренного п.1.1 настоящего соглашения;

При выполнении указанных в п.2 обязанностей Адвокатское бюро руководствуется действующим законодательством, настоящим соглашением;

Адвокатское бюро обязано выполнить свои обязанности по настоящему соглашению силами адвокатов Адвокатского бюро либо привлеченных третьих лиц

Доверитель обязан сообщить Адвокатскому бюро все известные ему обстоятельства относительно поручения, которое им даётся.

Предоставить в распоряжение Адвокатского бюро копии всех документов, требующихся ему для выполнения поручения.

Заблаговременно уведомлять Адвокатское бюро о планируемых действиях, в которых потребуется/может потребоваться помощь Адвокатского бюро.

Оплачивать все и документально подтвержденные расходы Адвокатского бюро, связанные с выполнением данного поручения, согласно дополнительному соглашению.

Своевременно выплачивать вознаграждение Адвокатскому бюро.

Вознаграждение Адвокатского бюро по настоящему соглашению составляет 80000 рублей.

Вознаграждение, предусмотренное п.4.1 настоящего соглашения, оплачивается доверителем в течение трех дней с момента заключения настоящего соглашения (разделы 1-4 соглашения).

- платежное поручение №83 от 22.05.2018 на сумму 80000 рублей, в назначении платежа которого указано «Оплата за оказание юридической помощи по иску к РФ в лице ТУ Росимущества по Свердловской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за нежилые помещения по соглашению от 10.01.2018».

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом соглашения об оказании юридической помощи от 10.01.2018 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату  в размере 80000 рублей по платежному поручению №83 от 22.05.2018 на сумму 80000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно фактических трудозатрат, наличие ранее рассмотренного спора между теми же сторонами за иной период, количество составленных процессуальных документов и судебных заседаний, суд полагает предъявленный истцом к взысканию с ответчика размер судебных издержек чрезмерным, судебные расходы подлежащими возмещению в размере, не превышающем 40000 рублей.

Учитывая, что в указанном размере судебные расходы по оплате услуг представителя рассчитаны в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора и приняты заказчиком в рамках судебного процесса, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 40000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования товарищества собственников жилья  "ГОРОДОК ЧЕКИСТОВ К2" удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья  "ГОРОДОК ЧЕКИСТОВ К2" 108785 рублей 65 коп. основного долга, а также 4264 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 40000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3. В удовлетворении требований товарищества собственников жилья  "ГОРОДОК ЧЕКИСТОВ К2" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских