Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-24541/2025 «15» октября 2025 года 

Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витроникс» (197110, 

<

...>, литер А, помещ. 1-н, каб. 37; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2008, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (404119, Волгоградская область, г Волжский, пр-кт. Металлургов, д. 6; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки  

без участия лиц в судебном заседании 

УСТАНОВИЛ:

11.09.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Витроникс» (далее – истец) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 110021002109 от 17.09.2021 в размере 29 842,80 евро по товарным накладным № 85, 86 от 19.05.2025, неустойку в размере 1 238,48 евро, договорную неустойку за нарушение сроков оплаты товаров, исчисленную на дату вынесения решения, ограниченную предельным размером неустойки (не более 5 %) – 1 492,14 евро, а также расходы на оплате госпошлины в размере 114 028, 00 руб.  

 14.10.2025 в суд от ответчика поступил отзыв, указывает, что АО «ВТЗ» предъявленные исковые требования признает в полном объеме в сумме основного долга и неустойки. В соответствии с частью 3 ст. 49 АПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ просит суд при удовлетворении требований вернуть из бюджета 70% уплаченной государственной пошлины, взыскав с Ответчика в пользу Истца 30%. Судебное заседание просит провести без участия представителя Ответчика, не возражает против перехода из предварительного в основное судебное заседание.  

 Отзыв подписан представителем по доверенности от 05.07.2024 № ВТ-65 ФИО1 Данная доверенность содержит указание на наличие права представителя на признание иска.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в тот же день.  

 Определением о принятии искового заявления к производству суд разъяснил участниками процесса положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что в отсутствии вышеуказанных возражений, настоящее дело может быть рассмотрено по существу в тот же день.  

 На этом основании, в отсутствии письменных возражений сторон, в судебном заседании суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.  

 Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как усматривается из материалов дела, 17.09.2025 между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 110021002109 (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1. договора Продавец обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, порядке, на условиях и по ценам согласно Приложениям-спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора. Цены на товар определены в иностранной валюте - Евро. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Счета-фактуры выставляются, акты сверки оформляются в рублях РФ (п. 5.2. договора).  

Оплата производится на условиях отсрочки платежа и по каждой поставке регламентируется пунктом 4 Спецификации. Оплата за товар, производится в течение 30 календарных дней с даты счет-фактуры. Дата отгрузки соответствует дате счета-фактуры. В рамках указанного договора Истцом поставлен, а Ответчиком принят товар на общую сумму 179 649,75 евро, в т.ч. НДС.  

19.05.2025 Истец по товарным накладным № 85, 86 отгрузил Ответчику товар: - по Спецификации № 00Х от 17.06.2024 на сумму 7 200,00 евро.  

- по Спецификации № 00U от 28.05.2024 на сумму 22 642,80 евро.  

Товар доставлен на склад и принят Ответчиком 29.05.2025. Дата доставки на склад ООО «ВТЗ» указана по информации из личного кабинета с сайта от ООО «ПЭК».  

 Факт приемки товара подтверждается счет-фактурами № 85, 86 от 19.05.2025г., подписанными сторонами посредством использования квалифицированной электронной цифровой подписи руководителей Сторон в системе электронного документооборота (ЭДО) ООО «Компания «Тензор»  

 Срок оплаты поставленного товара до 17.06.2025 включительно.  

 При этом Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате товара, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в сумме 29 842,80 евро. По  

настоящее время переданный товар не оплачен.  

 До настоящего времени оплата по договору Ответчиком не произведена. Претензий по поставленному товару в адрес Поставщика не поступало.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 29 824, 89 евро, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами № 85, 86 от 19.05.2025, подписанными сторонами без возражений.  

Обязательства по оплате в установленные договором сроки ответчик не исполнил (доказательств иного ответчиком не представлено).  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 09.07.2025 по средствам электронной почты на адреса: d.maksimov@tmk-aroup.com и nadezhda.varlamova@tmk-group.com., а позднее 10.07.2025 на бумажном носителе по средствам почтового отправления (трек-номер отправления 19735009104722) в адрес АО «ВТЗ» направлена претензия, содержащая требование но погашению образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной  

сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты па день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.  

Денежное обязательство в договоре, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как. предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.  

Согласно п. 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В п. 10, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.  

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 110021002109 от 17.09.2021 в размере 29 842,80 евро – основной долг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии п. 7.6. договора (общих условий договора), в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного Товара.  

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. 

 Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка исходя из установленного договором размера 0,05%,  

но не более 5% от стоимости неоплаченного товара с 18.06.2025 по 08.09.2025 в общей сумме 1 238,48 евро.  

 Также просит взыскать неустойку на дату вынесения решения в сумме 1 492,14 евро (с учетом предельного ограничения размера неустойки не более 5 %).  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.  

 Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по оплате, а также снижением неустойки до 5% от стоимости неоплаченного товара.  

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 114 028 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2025 № 256.   

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  

- 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком суммы иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 208,40 руб. (30% суммы от суммы уплаченной истцом государственной пошлины), в остальной части оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витроникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 110021002109 от 17.09.2021 (по товарным накладным № 85, 86 от 19.05.2025) в сумме 29 842,80 евро в эквивалентной сумме в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату оплаты – основной долг, 1492,14 евро в эквивалентной сумме в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату оплаты - неустойка, а всего 31 334,94 евро в эквивалентной сумме в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 208,40 руб.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Витроникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 79 819,60 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья О.А. Кулакова