ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.09.2019

Дело № А40-253408/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019 

Полный текст постановления изготовлен  04.09.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Закутской С.А., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от финансового управляющего гражданина – должника - ФИО1 по дов от 22.08.2019 сроком по 29.08.19 

от К/кредиторов: от ООО «Инлайн проект», от ФИО2-ФИО3 по доверенностям от 16.03.2018 г. Сроком на 5 лет.

От должника: ФИО4 по дов от 30.07.19 по 18.02.22г.

рассмотрев 28.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 

на определение от 25.04.2019

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш.,

на постановление от 27.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Комаровым А.А., Головачевой Ю.Л.,

об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействия финансового управляющего гражданина - должника ФИО5 - ФИО6, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 г. заявление гражданина-должника ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Щелково Московской обл., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № №А40-253408/17-186-336Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 г. ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 (почтовый адрес: 111538, 

<

...>). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 от 03.03.2018, стр. 174.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 г. финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО6 (адрес для направления корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, а/я 78).

В Арбитражный суд города Москвы 25.02.2019 г. поступило жалоба ФИО5 на бездействие финансового управляющего должника -ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 отказано в удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействия финансового управляющего гражданина - должника ФИО5 - ФИО6.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

-факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Должник просит признать ненадлежащим бездействие арбитражного управляющего - ФИО6, выразившиеся в нарушении положений п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве -неопубликовании в ЕФРСБ сведений о принятых 10.01.2019 собранием кредиторов решениях, а также содержит требование об обязании ФИО6 опубликовать такие сведения.

Судами установлено, что 10.01.2019 г. состоялось собрание кредиторов ФИО5, на котором большинством голосов приняты следующие решения:

1.   В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой должен быть утвержден финансовый управляющий ФИО5, утвердить САУ «СРО «ДЕЛО».

2.   В качестве арбитражного управляющего, который должен быть утвержден в качестве финансового управляющего ФИО5 утвердить ФИО6, члена САУ «СРО «ДЕЛО».

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные сбанкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего

Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Исходя из смысла указанной нормы, следует, что опубликование результатов собрания кредиторов, как и протокола собрания, необходимо исключительно в тех случаях, когда данное решение принято собранием кредиторов.

На основании изложенного, суды правомерно пришли к выводу о неверном толковании должником норм законодательства ввиду того, что положения п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае не применимы, поскольку вопрос опубликования сообщения о принятых собранием кредиторов решениях урегулирован главой X. БАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА.

Доказательств того, что собранием кредиторов от 10.01.2019 г. было приятно решение об опубликовании протокола собрания кредиторов лицами, участвующими в 4 деле, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суды пришли к выводу о необоснованности жалобы должника, а следовательно и недоказанности факта нарушения прав кредиторов и должника на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе и факта несоответствия действий финансового управляющего должника ФИО6 требованиям разумности и добросовестности.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение абз. 10 п. 7 ст. 12 и ст. 20.3 ФЗ от 26.10.2002  №   127-ФЗ  «О  несостоятельности  (банкротстве)»  (далее  - Закон  о банкротстве) финансовым управляющим не опубликованы сведения о решениях, принятых Собранием кредиторов, чем были нарушены права Должника и Кредиторов.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Однако, заявителем жалобы не принят во внимание специальный характер норм, содержащихся в гл. Х Закона о банкротстве и регулирующих банкротство граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

При этом, на основании абз. 11 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Согласно Протоколу собрания кредиторов ФИО5 от 10.01.2019 года, в повестке дня собрания кредиторов значились следующие вопросы:

о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которых должен быть утвержден финансовый управляющий ФИО5;

выбор арбитражного управляющего, который должен быть утвержден в качестве финансового управляющего ФИО5

При этом на указанном собрании кредиторов были приняты решения:

в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой должен быть утвержден финансовый управляющий ФИО5, утвердить САУ «СРО «Дело»;

в качестве арбитражного управляющего, который должен быть утвержден в качестве финансового управляющего ФИО5, утвердить ФИО6, члена САУ «СРО «Дело».

Таким образом, собрание кредиторов ФИО5 от 10.01.2019 года не принимало решения об опубликовании результатов собрания кредиторов, в связи с чем у финансового управляющего отсутствовала обязанность по опубликованию сведений о решениях, принятых собранием кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, поскольку финансовый управляющий действовал добросовестно и разумно в рамках положений Закона о банкротстве; у финансового управляющего отсутствовала обязанность опубликования в ЕФРСБ сведений о принятых собранием кредиторов решений, доводы должника о незаконном бездействии финансового управляющего несостоятельны и правомерно отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А40-253408/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                      В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                  С.А. Закутская 

 

                                                                                              Е.А. Зверева