Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2212/2023

город Псков

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Ножкиной А.А., Навагиной А.В., рассмотрев в судебном заседании с перерывом с 08.10.2024 по 15.10.2024 итоги проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, и ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу 

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» (юридический адрес: 111024, г. Москва, Вн. тер. г. муниципальный округ Лефортово, ул. Душинская, д.7 стр.1 офис 251; почтовый адрес: 115191, г. Москва, а/я 86; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 181014, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

            при участии в заседании:

            от ООО «ИЦМ»: ФИО2, доверенность от 10.03.2024;

            должник, финансовый управляющий, иные участвующие в деле лица не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» (далее – ООО «ИЦМ») к ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 26.10.2023 (резолютивная часть определения объявлена 19.10.2023) заявление ООО «ИЦМ» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. Судебное заседание по итогам процедуры банкротства назначено на 20.02.2024. Этим же определением суда в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «ИЦМ» в размере 4047514 руб. 80 коп., в том числе 842634 руб. 54 коп. основного долга, 6276 руб. 50 коп. расходов по госпошлине, 3198603 руб. 76 коп. неустойки.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 23.10.2023, сообщение №77235493020, в газете «Коммерсантъ» - от 28.10.2023.

Финансовый управляющий должника ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о принятии мер в виде обязания финансового управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов должника до включения в реестр требований кредиторов заявленных в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности» (далее – Закон о банкротстве),  требований кредиторов.

Определением суда от 12.02.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу заявленных в установленный срок требований кредиторов должника.      

В связи с наличием не рассмотренных требований кредиторов судебное заседание по итогам процедуры неоднократно откладывалось и протокольным определением суда от 23.04.2024 отложено на 23.05.2024. 

23.05.2024 финансовый управляющий должника по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина представил в суд отчет и документы к нему, а также ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку в ходе проведенных мероприятий имущество, зарегистрированное за должником, иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не обнаружено, в связи с чем финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Также управляющий заявил ходатайство о перечислении с депозитного счета суда 25000 руб. вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина. 

23.05.2024 конкурсный кредитор и заявитель в деле о банкротстве ООО «ИЦМ» представил отзыв, в котором просил «отказать финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО1», полагая, что финансовым управляющим не в полном объеме приняты меры по проверки информации об имуществе родственников (супруги, несовершеннолетнего ребенка).

 В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление №45), установлено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При этом наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате банкротства гражданина требования его кредиторов не будут удовлетворены даже частично, не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела о банкротстве гражданина при условии наличия источника финансирования расходов по делу. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы. 

С учетом указанных разъяснений, определением суда от 23.05.2024 судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации долгов отложено, принято к рассмотрению ходатайство финансового управляющего должника о прекращении производства по делу, судебное разбирательство назначено на 04.07.2024. 

Судом предложено всем участвующим в деле лицам сообщить о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Разъяснено, что согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования, и что в случае, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве может быть прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не подлежит прекращению и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства финансового управляющего, поскольку им выполнялись мероприятия по сбору сведений о родственниках должника, об имуществе, зарегистрированном за супругой должника, в связи с удовлетворением ходатайств об истребовании доказательств. 

К судебному заседанию, отложенному на 17.09.2024, финансовый управляющий должника уточнил позицию по ходатайству о прекращении производства по делу, поддерживает его полностью, сообщил, что проведены все установленные законом мероприятия в ходе процедуры реструктуризации долгов, однако имущество, реализация которого позволила бы покрыть расходы, связанные с процедурой банкротства, а также удовлетворить требование кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов выявлено не было. Единственным обнаруженным имуществом, зарегистрированным за супругой должника, является транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, которое является неликвидным активом. Его розыск, оценка и последующая реализация не покроют расходы в деле о банкротстве. Согласие лиц, участвующих в деле о банкротстве, на финансирование процедуры банкротства, отсутствует. 

В судебном заседании 17.09.2024 объявлен перерыв по ходатайству представителя ООО «ИЦМ» на 26.09.2024.

25.09.2024 ООО «ИЦМ» представил возражения против прекращения производства по делу, полагая, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия по розыску имущества должника, в том числе не из всех регистрирующих органов получены сведения об имуществе должника и супруги, не получены сведения о наличии денежных средств и не истребованы сведения о счетах в банках (ПАО «МТС-банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-банк»), направлены запросы не во все бюро кредитных историй. 

Протокольным определением от 26.09.2024 удовлетворено ходатайство кредитора, судебное заседание по итогам процедуры и ходатайству управляющего отложено на 08.10.2024. 

02.10.2024 финансовый управляющий представил дополнение, в котором поддержал позицию о прекращении производства по делу, приобщил полученные на его запросы ответы регистрирующих органов и банков. Полагает, что прекращение процедуры банкротства не нарушит прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника, поскольку вновь выявленное имущество может быть реализовано после прекращения производства по делу в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве», по инициативе кредиторов должника.

08.10.2024 ООО «ИЦМ» представил возражения, сообщил, что согласно открытым сведениям из открытых источников (КонкурФокус), супруга должника владеет 100% в обществе с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мега Плюс» (далее - ООО «СК «Мега Плюс»), где должник являлся генеральным директором, кроме того сообщил о намерении финансировать процедуру банкротства в пределах 40000 руб.. 

В судебном заседании 08.10.2024 объявлен перерыв до 15.10.2024. 

14.10.2024 ООО «ИЦМ» представил дополнительные возражения по ходатайству о прекращении производства по делу, письменное согласие финансирования процедуры в пределах суммы 40000 руб., а также представил в суд платежное поручение № 1587 от 14.10.2024 о перечислении на депозитный счет суда 40000 руб. для целей погашения расходов в процедуре банкротства. Просит ввести процедуру реализации имущества в отношении должника. 

В судебное заседание финансовый управляющий не явился, представитель ООО «ИЦМ» поддержал позицию по делу в полном объеме.  

  Должник, конкурсные кредиторы, иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя в деле о банкротстве ООО «ИЦМ», проверив представленные письменные позиции, в том числе ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в частности, с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему выводу. 

Особенности банкротства граждан урегулированы в главе Х Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника-гражданина может быть введена, в частности, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, или если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, или если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина. 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. 

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО «ИЦМ» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), указав о наличии неисполненных перед ним обязательств в размере 4385056,56 руб., просил ввести процедуру реструктуризации долгов. 

Из отчета финансового управляющего должника от 21.05.2024 следует, что в реестр требований кредиторов включены требования ООО «ИЦМ», ООО «Феникс», ПАО «Промсвязьбанк», ООО ПКО «ЭОС», ООО ПКО «Экспресс - Кредит» на  общую сумму 6058751,01 руб.  

При проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина  финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы, из которых следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с  ФИО4 с 03.12.2001; зарегистрированного имущества за должником не имеется, финансовым управляющим не выявлено; в собственности супруги имеется транспортное средство марки ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, иного имущества, подлежащего регистрации, не имеется. 

Кроме того, конкурсный кредитор ООО «ИЦМ» при предоставлении возражений сообщил, что согласно открытым источникам ФИО5 принадлежит 100% в ООО «СК «Мега Плюс».

Собрание кредиторов должника, назначенное на 19.05.2024, не состоялось в связи с отсутствием кворума. 

Просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность ФИО1 превышает 500000 рублей, задолженность на дату рассмотрения дела не погашена, требования кредиторов не удовлетворены, план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему ни должником, ни кредиторами представлен не был, что само по себе является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (абзац второй пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В пункте 30 Постановления №45 разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

 Финансовый управляющий должника полагает, что имущества должника (его супруги) недостаточно для погашения расходов в деле о банкротстве. 

Конкурсный кредитор ООО «ИЦМ» возражает против прекращения производства по делу, просит ввести процедуру реализации имущества гражданина, представил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства, внес на депозит суда для этих целей 40000 руб. (платежное поручение от 14.10.2024).  

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Как разъяснено в пункте 22 Постановления №45 следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему). 

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В качестве доказательств отсутствия средств на финансирования процедуры банкротства, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 

В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, финансовый управляющий может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. 

Конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на пополнение конкурсной массы в ходе процедуры банкротства, за счет имущества, которое будет возвращено в конкурсную массу путем оспаривания сделок должника, признания права хозяйственного ведения на имущество, взыскание дебиторской задолженности и т.д. 

Таким образом, из норм закона и разъяснений Постановлений №91, №45 следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить  факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений), наличие письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявитель по делу дал согласие на финансирование процедуры банкротства, что подтверждается представленным платежным поручением № 1587 от 14.10.2024 о перечислении 40000 руб. на депозитный счет суда. Кроме того, у супруги должника имеется имущество, подлежащее реализации как совместно нажитое имущество, оценка которого не проводилась.

Таким образом, финансовым управляющим факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений), в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, достоверно не подтвержден. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1 следует отказать. 

На основании изложенного, оценив представленные документы, отчеты финансового управляющего в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для отказа в признании должника  несостоятельным (банкротом) и считает, что процедуру реструктуризации долгов следует прекратить, должника признать банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

 

 Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. Поскольку решение о выборе иной кандидатуры финансового управляющего не представлено, возражений по кандидатуре ФИО3 не поступило, информации об обстоятельствах, препятствующих её утверждению финансовым управляющим, суд не имеет, ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим должника с выплатой вознаграждения в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 названного Закона вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Пунктом 3 статьи 20.6 названного Закона определено, что размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25000 рублей единовременно. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 4 указанной статьи выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявителем в депозит суда перечислены денежные средства в размере 25000 рублей (на основании платежного поручения № 205 от 19.04.2023), вознаграждение финансовому управляющему за счет средств должника не выплачено, доказательств обратного суду не представлено, в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства, за счет которых может быть выплачено вознаграждение управляющему, оснований, препятствующих выплате вознаграждения финансовому управляющему, судом не установлено.

В последующем вопрос о возмещении расходов заявителя по внесению денежных средств на выплату вознаграждения управляющему за счет должника могут разрешаться в порядке статьи 59 Закона о банкротстве посредством предъявления требования к должнику или к конкурсной массе, при ее наличии, с учетом разъяснений, данных в пунктах 7, 9 Постановления № 91. 

Учитывая изложенное, бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области следует перечислить ФИО3 со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, денежные средства в размере 25000 рублей.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 и абзацу седьмому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона №107-ФЗ от 29.05.2024) арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве вправе без предварительного обращения в арбитражный суд запрашивать сведения о должнике, о лицах, входящих в состав его органов управления, о контролирующих и других заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе, о контрагентах и об обязательствах должника; финансовый управляющий вправе без предварительного обращения в арбитражный суд получать информацию об имуществе гражданина и его супруга (супруги), а также об их счетах и вкладах, в том числе по банковским картам, остатках и переводах электронных денежных средств.  

В соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 6 АПК РФ, согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики №1 (2021), определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2022 по делу N 314-ПЭК22,  в целях обеспечения деятельности финансового управляющего надлежит предоставить утвержденному в настоящем деле финансовому управляющему право истребования сведений, относящихся к персональным данным физического лица. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утвержденного Президиумом ВС РФ 11.10.2023), для получения финансовым управляющим в органах записи актов гражданского состояния сведений о семейном положении должника и о наличии у него детей достаточно судебного запроса, изложенного в резолютивной части судебного акта об утверждении кандидатуры финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 45, 57, 213.6, 213.9, 213.17, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 ФИО3 о прекращении производства по делу №А52-2212/2023 отказать. 

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 181014, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца – до 17.02.2025. 

 Утвердить финансовым управляющим ФИО1 ФИО3 (член Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС», ИНН 

<

***>, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за №19399, почтовый адрес: 191024, Санкт-Петербург, а/я 35), с выплатой вознаграждения в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств должника.

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО3 - о выплате вознаграждения финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, удовлетворить.

Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области перечислить ФИО3 со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, денежные средства в сумме 25000 рублей по представленным реквизитам.

Обязать финансового управляющего представить мотивированное ходатайство о завершении процедуры, а также отчет и документы к нему в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее 10.02.2025.

Разъяснить, что судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации будет назначено по представлению финансовым управляющим документов по итогам процедуры реализации имущества гражданина. 

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 1 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев  (пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ)). 

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

       Судья                                                                                               Е.Ф. Дегтярёва