Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-4161/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоГлотова Н.Б.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 23.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Джалцанов А.В.) и постановление от 22.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зюков В.А., Дубок О.В., Зорина О.В.) по делу № А81-4161/2017 о несостоятельности (банкротстве) Новопортовского потребительского общества Ямалпотребсоюза (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего Ямалпотребсоюза ФИО3 о привлечении контролирующего должника лица ФИО2 к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняла участие представитель ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 11.02.2020. 

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новопортовского потребительского общества Ямалпотребсоюза (далее – НПО Ямалпотребсоюза, должник) его конкурсный управляющий Жихарев Евгений Александрович (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении контролирующего должника лица – Саянкина Александра Анатольевича (далее – Саянкин А.А., ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 13 545 811,20 руб.

Определением от 23.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С ответчика в конкурсную массу должника взыскано 13 545 811,20 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять судебный акт.

По мнению заявителя, привлечение ФИО2, который в спорный период осуществлял полномочия председателя представительного органа должника – Совета, к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), является необоснованным ввиду того, что в компетенцию указанного органа не входило руководство хозяйственной деятельностью потребительского общества, в том числе организация бухгалтерского учёта и отчётности. В этой связи судами не применены положения пункта 4 статьи 61.11. Закона о банкротстве, подлежащие применению.

По утверждению кассатора, Уставом НПО Ямалпотребсоюза обязанности по ведению и организации ведения бухгалтерского учёта и хранения документов бухгалтерского учёта и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности возложёны на председателя Правления, являющегося исполнительным органом должника, однако, ввидуего отсутствия, такие обязанности были фактически возложены на учредителя и главного бухгалтера – ФИО5 (далее – ФИО5).

С позиции подателя жалобы, презумпция того, что непередача, ненадлежащее хранение бухгалтерской документации повлияли на проведение процедур банкротства опровергается доказательствами отсутствия вины ответчика, а именно отсутствие обязанности по ведению и организации ведения бухгалтерского учёта и хранения документов бухгалтерского учёта и (или) бухгалтерской (финансовой) отчётности предприятия, а также тем, что ответчику не были надлежащим образом вручены требования управляющего о передаче документации, равно как и требования судебного пристава-исполнителя. Более того, невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов обусловлены объективным отсутствием у должника имущества, при этом управляющим не указано, какое именно имущество не передано в его адрес, недостаток каких документов затруднил проведение процедур банкротства. 

Кроме того, по мнению ответчика, управляющий был осведомлён о том, что у него отсутствует документация должника, поскольку она была принята Архивным отделом администрации муниципального образования Ямальский район на хранение от бывшего главного бухгалтера и учредителя ФИО5

Также ФИО2 считает, что отсутствие документации в отношении дебиторской задолженности, сведений об основных средствах и запасах не стало причиной банкротства должника, материалами дела не доказано наличие причинно-следственной связи между какими-либо действиями (бездействием) ответчика и наступившей неплатёжеспособностью должника, соответственно отсутствуют основания для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителя ответчика пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, НПО Ямалпотребсоюза зарегистрировано 02.04.1993 администрацией муниципального образования Ямальский район.

Согласно разделу 6 Устава НПО Ямалпотребсоюза (далее – Устав), органами управления и контроля общества являются общее собрание общества, совет общества и правление общества.

В соответствии с пунктом 11.1 Устава правление потребительского общества является исполнительным органом, осуществляющим руководство хозяйственно-финансовой деятельностью общества, назначенным советом общества и подотчётный совету общества. Полномочия правления общества определяются советом общества.

Пунктом 10.20 Устава установлено, что председатель Совета в случае отсутствия председателя правления исполняет его полномочия на платной основе.

В соответствии с протоколом Отчётно-выборного собрания уполномоченных пайщиков Новопортовского потребительского общества от 14.06.2016 № 3 по первому вопросу повестки дня ФИО2 озвучил цели, задачи и планы хозяйственной деятельности НПО Ямалпотребсоюза, согласно которым основной задачей было подключение энергоресурсов, запуск магазинов общества в полном объёме, закуп топлива до зимней навигации.

По второму вопросу повестки дня единогласно принято решение снять досрочно с ФИО6 полномочия и обязанности председателя Совета в пользу ФИО2 

По третьему вопросу повестки дня принято решение избрать председателем Совета Новопортовского потребительского общества ФИО2 сроком с 14.06.2016 по 13.03.2018.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с 04.07.2016 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ФИО2 председатель Совета.

ФИО2 20.03.2017 как руководителем НПО Ямалпотребсоюза в налоговый орган представлен бухгалтерский баланс за 2016 год, которым на 01.01.2017 подтверждено наличие имущества должника общей балансовой стоимостью 15 545 000 руб., на 31.12.2015 – 21 747 000 руб.

При этом по состоянию на 01.01.2017 балансовая стоимость основных средств НПО Ямалпотребсоюза составила 8 790 000 руб., запасов – 5 552 000 руб., дебиторской задолженности – 1 203 000 руб.

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» 28.06.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании НПО Ямалпотребсоюза несостоятельным (банкротом).

В отношении НПО Ямалпотребсоюза процедура наблюдения введена 27.10.2017, процедура конкурсного производства - 26.02.2018.

В ходе конкурсного производства управляющему удалось частично установить наличие недвижимого имущества должника в составе трёх объектов, из которых два объекта недвижимости были возвращеныв конкурсную массу в результате признания сделок недействительными. Выявленное имущество должника проинвентаризировано и реализовано.

Совокупный размер непогашенных требований кредиторов и текущих обязательств должника составил 13 545 811,20 руб.

Управляющий 26.02.2018 в адрес бывшего руководителя должника ФИО2 направил требование о передаче документов, печатей и материальных ценностей НПО Ямалпотребсоюза.

Определением суда от 23.05.2018 по настоящему делу удовлетворено заявление управляющего об обязании бывшего руководителя ФИО2 передать управляющему перечень документов и имущества, принадлежащих должнику и непосредственно касающихся его деятельности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО7 в отношении ФИО2 20.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 61623/18/74025-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 027087955 от 08.06.2018. Предмет исполнения – истребование документов и имущества НПО Ямалпотребсоюза.

Ссылаясь на непередачу ФИО2 документов бухгалтерского учёта и имущества должника ни в процедуре наблюдения, ни в процедуре конкурсного производства, что не позволило сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве и исходил из доказанности управляющим не опровергнутой ответчиком презумпции недобросовестного поведения бывшего руководителя должника, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов.

При этом суд признал ФИО2 контролирующим должника лицом со ссылкой на положения статьи 61.10 Закона о банкротстве, абзац тридцать первого статьи 2 Закона о банкротстве, а также отклонил довод ответчика о нахождении первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности, в Муниципальном архиве администрации муниципального образования Ямальский район, которая была передана ФИО5, со ссылкой на передачу документации, в составе которой имелись только личные дела, карточки, расчётно-платежные ведомости работников.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и применённым нормам права.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчётности должника;

2) ведения бухгалтерского учёта и хранения документов бухгалтерского учёта и (или) бухгалтерской (финансовой) отчётности должника.

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов.

В рассматриваемом случае суды сделали правильный вывод о том, что ФИО2 как председатель совета в силу пункта 10.20 Устава осуществлял функции единоличного исполнительного органа, поскольку председатель правления НПО Ямалпотребсоюза не избирался, более того, суды оценили совокупность доказательств: (выписка из ЕГРЮЛ; представление в налоговый орган бухгалтерского баланса должника за период (2016 год), предшествующего процедуре банкротства; заключениеот имени должника соглашения об отступном от 19.06.2017), свидетельствующих о наличии у ответчика признаков контролирующего должника лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должникаи их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, установив, что в период (по состоянию на 01.01.2017), предшествующий возбуждению процедуры банкротства, на балансе должника числилось имущество общей балансовой стоимостью 15 545 000 руб., при этом подтвердить или опровергнуть в полном объёме наличие или отсутствие активов отражённых в бухгалтерском балансе за 2016 год невозможно по причине отсутствия первичных документов, хозяйственных договоров, бухгалтерских регистров, учитывая, что из официальных источников управляющим установлена только часть имущества должника, по результатам реализации которого размер непогашенных требований кредиторов и текущих обязательств должника составил 13 545 811,20 руб., а также принимая во внимание, что при наличии судебного акта и возбуждённого исполнительного производства об истребовании документов и имущества должника ответчиком не предпринимались действия по передаче соответствующих имущества и документов управляющему, что существенно затруднило проведение процедуры банкротства, не позволяло управляющему совершить необходимые действия по формированию и реализации конкурсной массы: повлекло невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершённых в период подозрительности сделок и их условий, не позволило проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимостиих оспаривания в целях пополнения конкурсной массы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при верном распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, при правильном применении приведённых норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из предмета и основания заявленных требований, полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены верно.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы относительно неправильной оценки доказательств, входящих в предмет рассматриваемого дела не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с установленными обстоятельствами и не соответствуют указанным нормам материального права, касающимся оснований привлечения к ответственности ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4161/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.Б. ФИО8

СудьиМ.Ю. ФИО9

ФИО1