АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-10267/2020

г. Симферополь

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст  решения изготовлен  05 апреля 2021 года 

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» (код ЕГРПО Украины 38356584)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ялты Республики Крым

о признании незаконным решения о возврате заявления

 

с участием представителей: 

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2020., личность установлена паспортом гражданина РФ; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент), согласно которого просит (с учетом уточнения заявленных требований): 

1.    Признать незаконным решение о возврате заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения, выраженное в письме от 14 января 2020 года № 03-15/9202 обществу с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» в предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка площадью 63485 м2, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Виноградное, ЗВ, кадастровый номер 90:25:050801:138 (ранее присвоенный кадастровый номер 0111947900:08:001:0973), вид разрешенного использования: «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1).

2.    Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым в течение четырнадцати дней с момента вступления судебного решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Пульман-Инвест" и обязать рассмотреть по существу обращение ООО «Пульман-Инвест» от 25.12.2019, поступившее в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что Департамент безосновательно вернул без рассмотрения заявление, поскольку оригинал договора аренды земельного участка был предоставлен при обращении от 22.07.2016.

Кроме этого, поскольку заявитель является нерезидентом, свидетельство о государственной регистрации отсутствует.

Представитель Департамента в судебные заседания не являлся, однако согласно отзыву относительно заявленных требований возражает, указывая на то, что земельный участок не имеет вида разрешенного использования для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса, поскольку относится к территории лесопарков.

Администрация явку своего представителя в судебные заседания также не обеспечила.

  Учитывая  то,   что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел дело в отсутствие представителей Администрации и Департамента по имеющимся в материалах дела документам.

Судом были  установлены следующие обстоятельства.

Решением Ливадийского поселкового совета от 19.06.2013 №20 ООО «Пульман - Инвест» было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка, сроком на 49 лет, ориентировочной площадью 6,3485 га, для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса по адресу: АРК, г. Ялта, 

<

...> дом №3в, с изменением целевого назначения, на землях Ливадийского поселкового совета.

Решением Ливадийского поселкового совета от 03.10.2013 №91  утвержден проект землеустройства по отводу в аренду земельного участка, площадью 6,3485 га, для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса по адресу: АРК, г.Ялта, 

<

...> дом №3«В», Ливадийского поселкового совета.

07.10.2013 передан ООО «Пульман - Инвест» в аренду сроком на 49 лет по договору №116 земельный участок, площадью 6,3485 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0973), для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса по адресу: АРК, г.Ялта, пгт.Виноградное, ул.Магобинская, дом №3«В», из земель коммунальной собственности Ливадийского поселкового совета.

Как дополнительно указано в договоре аренды земельный участок является: по целевому назначению КВЦНЗ 07.01 - земли не переданные в собственность и не предоставленные в пользование в границах населенного пункта; по виду земельных угодий - вода всего, в том числе искусственные водохранилища; по целевому использованию - земли коммерческого использования, рекреационного назначения.

Также в договоре аренды указано, что на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества принадлежащие арендатору на праве собственности согласно договору купли-продажи от 31.10.2012.

Постановлением Хозяйственного суда АРК от 21.05.2009 по делу №2- 1/6720-2008А, вступившим в законную после принятия решения Севастопольским апелляционным административным судом от 28.10.2013, признан незаконным «Генеральный план Большой Ялты с учетом корректировок», утвержденный постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 09.10.2007 №618 «Об утверждении проекта корректировки генерального плана Большой Ялты», который учитывался сторонами при заключении договора аренды и относил спорную территорию частично к территории общественных зданий и сооружений, зеленых насаждений населенных пунктов, лесопарков, парков, совхозов- заводов. В постановлении хозяйственного суда отмечено, что оспариваемые акты приняты Городским советом Ялты и Советом министров Республики Крым с превышением полномочий, без согласования с Ливадийским сельским поселением, без проведения экспертизы градостроительной документации, без утверждения научно-проектной документации границ исторических ареалов.

Согласно сведений ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» является иностранной организацией, постановка которой осуществлена Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю РК 04.06.2014 года, ИНН/КПП 9909415 834/910251001, не имевшей исполнительных органов либо иных органов или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым либо города федерального значения Севастополя на день их принятия в состав Российской Федерации и образования новых субъектов.

22.07.2016 Общество с целью приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации действующего договора аренды земельного участка, обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты с заявлением о переоформлении арендуемого им земельного участка площадью 6,3485 га по договору №116 от 07.10.2013 в пгт Виноградное, 

<

...>.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 22.12.2016 №5413-п Обществу отказано в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка общей площадью 63 485 м2, с кадастровым номером 90:25:050801:138, из категории земель - «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта (часть 6 статья 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношениях на территории Республики Крым»).

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество в ноябре 2016 года обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2017, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа,  заявление оставлено без удовлетворения, поскольку суд пришел выводу о соответствии оспариваемого отказа требованиям законодательства с учетом признания Хозяйственным судом АР Крым незаконным «Генерального плана Большой Ялты с учетом корректировок», утвержденного постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 09.10.2007 №618 «Об утверждении проекта корректировки генерального плана Большой Ялты» (далее - Генплан 2007 года).

03.12.2018 указанный Генеральный план «Большая Ялта» был отменен решением Ялтинского городского совета № 75. Этим же решением был утверждён новый «Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта» и изменены градостроительная документация и документация по планировки территории, действовавшие с 1993 года. 

13.05.2019, после отмены Генерального плана «Большая Ялта» 1993 года, Общество обратилось в адрес Департамента с заявлением, в котором просило в целях приведения вышеуказанного договора от 07.10.2013 в соответствие с действующим законодательством внести в него изменения и дополнения путем принятия договора в новой редакции, приложив к этому заявлению проект договора аренды земельного участка от 13.05.2019.

В ответе от 13.06.2019 № 03-15/3948 Департамент сослался на невозможность заключения договора аренды указанного выше земельного участка, после чего Общество в июле 2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-11803/2019 от 08.11.2019 исковые требования удовлетворены; на Департамент возложена обязанность заключить с ООО "Пульман-Инвест" договор аренды земельного участка в редакции, изложенной в резолютивной части указанного судебного акта. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа, решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 отменено; в удовлетворении исковых требований Общества отказано. 

 Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций обоснованы статьей 271 ГК РФ и мотивированы тем, что Обществом в материалы дела не представлены доказательства того, что для эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему объектов необходим земельный участок именно площадью 63485 кв.м., поскольку по договору купли-продажи от 31.10.2012 были приобретены объекты незначительные по площади.

В последующем, 25.12.2019 Общество обратилось к Департаменту с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, в порядке переоформления права. 

Основанием очередного  обращения послужило принятие 03.12.2018 решением Ялтинского городского совета № 75 Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта.

Письмом от 14.01.2020 № 03-15/9220, Департамент возвратил заявление без рассмотрения в связи с тем, что к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенная данным юридическим лицом и отсутствует подлинник договора аренды земельного участка. 

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон № 38-3PK).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313).

Пунктом 7  Порядка N 313 действительно предусмотрено, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются, в частности, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенная юридическим лицом, и оригинал договора аренды земельного участка.

При этом суд обращает внимание, что в своем заявлении от 25.12.2019 Общество указало, что подлинник договора аренды земельного участка был предоставлен Департаменту при первичном обращении – 22.07.2016.

Судом установлено, что в приложении к обращению от 22.07.2016 указан оригинал и заверенная копия договора аренды земельного участка от 07.10.2013 (п. 5 приложения).

Доказательств возвращения Обществу оригинала договора аренды материалы дела не содержат.

Поскольку ООО «Пульман - Инвест» является иностранной организацией, постановка которой осуществлена Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Симферополю 04.06.2014, то вместо копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица была приложена копия свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговом органе РФ (п. 4 приложения).

Учитывая изложенное возвращение заявления без рассмотрения по указанным основаниям является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ,  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение Департамента о возврате  без рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, изложенное в ответе от 14.01.2020 № 03-15/9202, следует признать незаконным, поскольку нарушается принцип правовой определенности, следовательно, и права заявителя на рассмотрение обращения  в соответствии с земельным законодательством.

 При этом суд обращает внимание, что Общество обратилось в Департамент по иным основаниям в сравнении с предыдущим от 13.05.2019. 

   При проверке законности и обоснованности ненормативного акта органа местного самоуправления суд не вправе подменять полномочия органа власти, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта по тем основаниям, которые в нем приведены.

 По смыслу главы  24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

 Придя к выводу о незаконности возвращения заявления без рассмотрения, суд, выполняя требования статьи 201 АПК РФ, считает необходимым обязать уполномоченный орган в течение 20 дней с момента вступления судебного решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО "Пульман-Инвест" путем рассмотрения по существу обращения ООО «Пульман-Инвест» от 25.12.2019 в соответствии с действующим законодательством.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. подлежат взысканию с Департамента в пользу Общества  в порядке  ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.    Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2.    Признать незаконным решение о возврате  без рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, изложенное в ответе от 14.01.2020 № 03-15/9202, Обществу с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» в предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка площадью 63485 м2, расположенного по адресу: г. Ялта, 

<

...>, кадастровый номер 90:25:050801:138, вид разрешенного использования: «Туристическое обслуживание».

3.   Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялта Республики Крым в течение 20 дней с момента вступления судебного решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО "Пульман-Инвест" путем рассмотрения по существу обращения ООО «Пульман-Инвест» от 25.12.2019 в соответствии с действующим законодательством.

4.   Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» (код ЕГРПО Украины 38356584) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3000,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

    Судья                                                                                               М.И. Куртлушаев