ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115686/2023

04 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачева О.В.

судей  Геворкян Д.С., Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Фолленвейдером Р.А.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 18.07.2023 (онлайн)

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 28.12.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-21181/2024, 13АП-21183/2024)  (заявление)  TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн) и ИП ФИО3

 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2024 по делу № А56-115686/2023, принятое

по иску (заявлению)  TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн)

к  ИП ФИО3

о взыскании компенсации  за нарушение исключительных прав  

 

установил:

Компания TV TOKYO Corporation  (адрес: Japan, Tokyo, Minato-ku, Roppongi, 3-chome, 2-1, регистрационный номер 0104-01-018940, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства  в сумме 3 051 294  рубля, в том числе на изображение Naruto Uzumaki  в сумме 6 306 рублей; Itachi Uchina в сумме  54 518 рублей; Kakashi Hatake в сумме 661 754 рубля; Sakura Haruno в сумме 2 328 716 рублей, почтовых расходов в сумме 156  рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 38 256 рублей.

Ответчик представил возражения на отзыв, а также заявил о взыскании с истца  расходов на оплату услуг представителя  в сумме 163 000 руб. 

Решением суда первой инстанции от 28.05.2024  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 2000 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе  истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм  материального права  просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и взыскать с ответчика  компенсацию в сумме 3 051 294 рубля. По мнению подателя жалобы,  суд первой инстанции  самостоятельно без мотивированного ходатайства со стороны ответчика  и представления доказательств снизил размер  компенсации. 

В апелляционной жалобе  ответчик, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает на непредставление истцом в материалы дела первичных правоустанавливающих доказательств возникновения у истца исключительных прав в отношении заявленных изображений. Отмечает, что ответчик, будучи неосведомленным о нормах японского законодательства о порядке оформления и заверения аффидевитов, также не может самостоятельно установить, производит ли нотариус в соответствии с законодательством Японии проверку первичной документации на предмет наличия исключительных прав у заявителя аффидевита, или нотариусом производится исключительно заверение подлинности подписи заявителя на аффидевита. Полагает, что для установления особенностей процедуры заверения аффидевитов, в том числе содержащих заявления о наличии у заявителя исключительных прав, следует в соответствии с положениями статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить положения норм законодательства Японии о нотариальном заверении документов. Ответчик полагает, что данный вопрос относится к обязанности доказывания истца. По мнению ответчика, аффидевит как таковой в отсутствие установления процедурных особенностей законодательства Японии о нотариальном удостоверении аффидевитов, а также в отсутствие первичных документов, подтверждающих возникновение исключительных прав у истца, является недопустимым. Кроме того,  ответчик указывает  на то, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации не отвечает требованиям  разумности и справедливости.

В судебном заседании представители сторон  поддержали доводы апелляционных жалоб, возражали против  доводов друг друга.

ООО «СП Райтс Сервисез» заявило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства иностранного лица TV TOKYO Corporation на Общество с ограниченной ответственностью «СП Райтс Сервисез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке  процессуального  правопреемства.

Ответчик  не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Правопреемство как институт арбитражного процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для процессуального правопреемства.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5", а также в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, согласно которому процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных правоотношений. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, 30.07.2024 между Компанией TV TOKYO Corporation  и ООО «СП Райтс Сервисез» заключен договор уступки права (требования) N 300724/06-ти, в соответствии с условиями которого Компания (цедент) уступает, а Общество (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) к ряду лиц, нарушивших исключительные права Компании на произведения изобразительного искусства, в том числе к Ответчику.

Суд апелляционной инстанции, проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, TV TOKYO Corporation является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе, изображения: Naruto Uzumaki; Itachi Uchina; Kakashi Hatake; Sakura Haruno.

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат истцу, и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

Российская Федерация и Япония являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцу стало известно, что ответчик осуществляет реализацию  картин по номерам через сайт www.ozon.ru по следующим ссылкам: 

https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-30-40-kakashi-naruto-698098351;

https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-30-40-saskeuchiha-naruto-anime-698098864; 

https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-na-holste40h50-karikaturnyy-art-naruto-726149070; 

https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram60h40-kakashi-naruto-anime-698108231.

На товаре нанесены изображения произведений,  правообладателем  которых является истец.  

В подтверждение  истцом представлены в материалы дела  скриншоты   товаров, предлагаемых к продаже.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец пришел к выводу о нарушении его исключительных прав действиями ответчика по продаже спорного товара.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные  обстоятельства явились основанием для обращения  истца в суд с требованием  о взыскании компенсации в общей сумме 3 051 294 рубля. Размер компенсации  определен истцом исходя из двукратной стоимости товаров, на которых незаконно  размещены  объекты исключительных прав. Объем реализации  определен на основании  информации  сервиса https://mpstats.io/.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав  на произведения, но с учетом заявления ответчика  о снижении размера компенсации  определил ее  в сумме 2 000 000 рублей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства подтверждается представленной в материалы дела копией апостилированного аффидевита, выданного членом совета директоров Компании "ТВ Токио Холдингз Корпорейшн" ФИО6 Хираока, от 02.03.2023 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, согласно которому Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и (или) "Боруто" (Boruto), включая "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и "Боруто" (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее Истцу, включает право на создание производных произведений.

Подлинность подписи ФИО6 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического бюро г. Токио в присутствии ФИО7 Сунагава, официального представителя ФИО6 Хираока. При проверке подлинности подписи ФИО6 Хираоки нотариусом Токудой Каору также проверены полномочия Л-ны Сунагавы на представление интересов ФИО6 Хираоки.

Согласно пункту 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55, 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В подтверждение факта предложения к продаже ответчиком контрафактного товара истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц:

https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-30- 40-kakashi-naruto-698098351, продавец под логотипом  «Радуга Удачи» - ИП ФИО3; 

https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-30-40-saskeuchiha-naruto-anime-698098864 - продавец под логотипом  «Радуга Удачи» - ИП ФИО3; 

 https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-60h40-anime-naruto-698122170 - продавец под логотипом  «Радуга Удачи» - ИП ФИО3;

 https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram60h40-kakashi-naruto-anime-698108231 - продавец под логотипом  «Радуга Удачи» - ИП ФИО3; 

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав на произведения изобразительного искусства не представлено, также как ответчиком не представлено доказательств приобретения спорного товара у лица, имеющего право на использование произведения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта реализации контрафактного товара ответчиком, с учетом наличия в материалах дела соответствующей совокупности доказательств. Реализованный ответчиком товар не произведен ни правообладателем, ни его лицензиатом, о чем свидетельствует отсутствие информации о правообладателе на спорном товаре.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании  статьи 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Согласно информации, доступной на открытом сервисе https://mpstats.io/, истцом установлено, что Ответчиком были реализованы товары, а также  имеются остатки товара:

https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-30- 40-kakashi-naruto-698098351 - сумма продаж 7 552 рубля, остатки товара  в количестве 479 штук стоимостью 675 рублей за единицу;

https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-30-40-saskeuchiha-naruto-anime-698098864 - сумма продаж 8 359 рублей, остатки товара в количестве 28 штук стоимостью 675 рублей за единицу; 

https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-na-holste40h50-karikaturnyy-art-naruto-726149070 - стоимость продаж 6 706 рублей, остатки товара  в количестве 972 штук стоимостью 1 191 рублей за единицу; 

https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram60h40-kakashi-naruto-anime-698108231 - стоимость продаж 971 рубль, остатки товара в количестве 2 штуки стоимостью 1 091 рублей за единицу.

Исходя из двукратной стоимости  товара размер компенсации определен в сумме 3 051 294 рубля.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая, что не вся продукция ответчика была к моменту выявления факта нарушений прав истца реализована, а только предлагалась к продаже, суд с учетом обстоятельств настоящего дела признал возможным снизить денежную компенсацию до 2 000 000 руб., что не менее однократной стоимости выявленного у ответчика товара.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

При данном способе расчета учитываются реально существующие товары.

Аналогичный подход отражен, например, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2023 по делу N А40-166829/2022.

Предусмотренная подпунктом 2 статьи 1301 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ методология расчета, как указано в самой норме и разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, предполагает учет стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или иное охраняемое обозначение.

Как подчеркнуто в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 N 304-ЭС23-16844, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Снижение судом размера компенсации возможно при соблюдении критериев, приведенных в Постановлении N 28-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в обоснование ходатайства о снижении компенсации ниже установленного законом минимального предела. Доказательства того, что использование объекта интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции  правовых оснований для  снижения  размера компенсации ниже низшего предела,  которым в избранном  истцом способе расчета компенсации  является  двукратная стоимость товаров, на которых размешены  объекты интеллектуальной собственности.

Вместе с  тем,    апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае  истцом  не доказано  наличие  обстоятельств для взыскания с ответчика компенсации  в сумме 2 328 716 рублей в отношении товара, предложения к реализации  которого размещено  на странице https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-na-holste40h50-karikaturnyy-art-naruto-726149070.

Как следует из материалов  дела  ответчик  осуществляет реализацию товаров (картины по номерам) с использованием маркетплейса www.ozon.ru, что подтверждается  представленными в материалы дела  скриншотами страниц:

https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-30- 40-kakashi-naruto-698098351, продавец под логотипом  «Радуга Удачи» - ИП ФИО3; 

https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-30-40-saskeuchiha-naruto-anime-698098864 - продавец под логотипом  «Радуга Удачи» - ИП ФИО3; 

 https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-60h40-anime-naruto-698122170 - продавец под логотипом  «Радуга Удачи» - ИП ФИО3;

 https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram60h40-kakashi-naruto-anime-698108231 - продавец под логотипом  «Радуга Удачи» - ИП ФИО3 

 При этом,  в расчет компенсации  истцом  включены сведения  с сервиса https://mpstats.io/ в отношении реализации товара  на странице https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-na-holste40h50-karikaturnyy-art-naruto-726149070, номер товара 726149070, продавец GreenBrush (стоимость продаж 6 706 рублей, остатки товара  в количестве 972 штук стоимостью 1 191 рублей за единицу; двукратная стоимость 2 328 716 рублей).

Вместе с тем,  истцом в материалы дела  не предоставлены скриншоты, подтверждающие реализацию  товаров  на указанной странице. Кроме того,  истцом также не представлены доказательства, подтверждающие, что  бренд  GreenBrush используется  ответчиком.

При этом,  истец, представив доказательства  продажи  ответчиком товара  на странице https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-60h40-anime-naruto-698122170 - продавец под логотипом  «Радуга Удачи» - ИП ФИО3, сведения с сервиса https://mpstats.io/ о количестве реализованного товара, остатках и  стоимости  в материалы дела  не представил.

Поскольку в рассматриваемом случае  компенсация в сумме 2 328 716 рублей  рассчитана  в связи с реализацией продавцом  GreenBrush товара  под номером 726149070, при этом, ни доказательства принадлежности  бренда GreenBrush ответчику, ни  скриншоты, подтверждающие продажу товаров на  странице https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-na-holste40h50-karikaturnyy-art-naruto-726149070, в материалы дела  не представлены, апелляционный  суд приходит к выводу о недоказанности  истцом требований  о взыскании компенсации в указанной части.

Оценив  представленные доказательства,  апелляционный суд признает обоснованным требования истца о взыскании  компенсации   в двукратной стоимости товаров, в сумме 722 578 рублей  в связи с реализацией товара:

 https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-30- 40-kakashi-naruto-698098351 - 330 877 рублей х 2 = 661 754 рублей; 

https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-30-40-saskeuchiha-naruto-anime-698098864 - 27 259 рублей х 2 = 54 518 рублей;

https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram60h40-kakashi-naruto-anime-698108231 - 3 153 рубля х 2 = 6 306 рублей.

  На основании изложенного  решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования удовлетворению в части взыскания компенсации  в общей сумме 722 578 рублей.

Расходы по уплате  государственной пошлины и  почтовых расходов, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии  с положениями ст. 110 АПК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции  ответчиком заявлено ходатайство о взыскании  с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 163 000 рублей.

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением дела  ответчиком представлены:

- договор поручения  № Д-11092304 от 11.09.2023, заключенный  с Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр Аксиоома»; чек  от 11.09.2023 на сумму 37 000 рублей;

- договор поручения  № Д-30112301 от 30.11.2023, заключенный  с Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр Аксиоома»; чек  от 30.11.2023 на сумму 94 000 рублей;

- договор поручения  № Д-15122301 от 15.12.2023, заключенный  с Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр Аксиоома»; чек  от 15.12.2023 на сумму 32 000 рублей.

По условиям договора поручения № Д-11092304 от 11.09.2023 исполнитель  осуществляет анализ и оценку представленных документов, подбор нормативной базы (стоимость услуги 11 000 рублей), подготовку отзыва на претензию (стоимость  услуги 25 900 рублей).

По условиям договора поручения № Д-30112301 от 30.11.2023 исполнитель  осуществляет анализ и оценку представленных документов, подбор нормативной базы (стоимость услуги 28 200 рублей), подготовку отзыва на искового заявления, ходатайство (стоимость  услуги 37 600 рублей), представление интересов в суде первой инстанции (стоимость  услуги 28 200 рублей).

По условиям договора поручения  № Д-15122301 от 15.12.2023 исполнитель  осуществляет анализ и оценку представленных документов, подбор нормативной базы (стоимость услуги 9 600 рублей), подготовку ходатайства об обеспечительных мерах (стоимость  услуги 22 400 рублей).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов, расходы на досудебное (претензионное) урегулирование спора к категории судебных расходов также не относятся и возмещению не подлежит. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08.

Таким образом,  расходы в размере 48 900 рублей (11 100 + 28 200 + 9 600) не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию. 

Апелляционный суд, исследовав представленные  в материалы дела доказательства  приходит к выводу, что  расходы на оплату  представителя в размере 114  100 рублей документально подтверждены. 

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку  в рассматриваемом случае  исковые требования удовлетворены  в  сумме 722 578 рублей, что составляет 24% от исковых требований, ответчик вправе претендовать на возмещение  расходов на оплату услуг представителя  в сумме 86 716 рублей (114 100 х 76%).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.04 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.10.2005 N 55-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Апелляционный суд, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, принимая во внимание общий объем выполненной представителем работы, время, необходимое представителю на подготовку искового заявления, приходит к выводу о том, что разумными признаются судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., исходя из следующего расчета: составление отзыва на претензию – 5000 рублей, составление отзыва на исковое заявление – 5 000 рублей, представление  интересов в суде первой инстанции – 5 000 рублей, подача  процессуальных ходатайств – 5000 рублей.

Оснований для удовлетворения  заявления ответчика о взыскании  судебных расходов в большем объеме апелляционный суд не находит. 

Руководствуясь статьями 48, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить TV TOKYO Corporation (адрес: Japan, Tokyo, Minato-ku, Roppongi, 3-chome, 2-1, регистрационный номер 0104-01-018940) на Общество с ограниченной ответственностью «СП Райтс Сервисез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке  процессуального  правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 28.05.2024 по делу N А56-115686/2023 изменить, изложив резолютивную часть  решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СП Райтс Сервисез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения  в размере 722 578 рублей,  почтовые расходы в сумме 0,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 9059 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «СП Райтс Сервисез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на оплату  услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В остальной  части  в удовлетворении заявления о взыскании  расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление  может  быть обжаловано в Суд по  интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

 Л.В. Зотеева