ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

05.11.2019

Дело №  А40-229050/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от АО «СЗ «Виктория Девелопмент»: ФИО1 по доверенности от 10.10.2019,

от ОАО «ЭлекторостальГражданПроект»: ФИО2 по доверенности от 11.01.2019, 

рассмотрев 28.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества (АО) «СЗ «Виктория Девелопмент», 

на решение от 29.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 24.07.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями  Алексеевой Е.Б., Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

по иску открытого акционерного общества (ОАО) «ЭлекторостальГражданПроект»

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ВВК-XXI»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЭлекторостальГражданПроект» обратилось в Арбитражный   суд   города   Москвы   с иском к ООО «ВВК-ХХI» о взыскании 13 114 323,39 руб. долга и неустойки  по договорам аренды от 01.09.2013 №24Р/13, от 01.08.2014 №24Р/14, от 01.07.2015 №24Р/15, от 30.12.2015 №24Р/15.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «ВВК-ХХI» в пользу ОАО «ЭлекторостальГражданПроект»    взыскано 6 356 347,39 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

АО «СЗ «Виктория Девелопмент» подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 на правах  конкурсного кредитора ООО «ВВК-ХХI».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 решение  Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «СЗ «Виктория Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.12.2018 и постановление от  24.07.2019  отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; либо решение от 29.12.2018 и постановление от  24.07.2019  отменить, прекратить производство по делу. 

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «ВВК-ХХI», ОАО «ЭлекторостальГражданПроект» представлены отзывы на кассационную жалобу, которые не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного направления в суд и иным лицам. Фактически отзывы на кассационную жалобу, поступившие в электронном виде, указанным лицам не возвращаются.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «СЗ «Виктория Девелопмент»  поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «ВВК-ХХI» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что  01.09.2013 между ОАО «ЭлектростальГражданПроект» (арендодатель) и ООО «ВВК-XXI» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №24Р/13, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование за плату арендатору нежилое помещение №206/2, расположенное на первом этаже в отдельно стоящем нежилом кирпичном двухэтажном здании с цокольным этажом, по адресу: 

<

...> для использования под ведение предпринимательской деятельности. Срок аренды установлен с 01.09.2013 по 31.07.2014.

Помещение передано ОАО «ЭлектростальГражданПроект» и принято ООО «ВВК-XXI» по акту приема - передачи от 01.09.2013, возвращено по акту приема-передачи от 31.07.2014. 

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора аренды от 01.09.2013 №24Р/13 сумма арендной платы составляет 47 760 руб. за аренду помещения в месяц. 

ООО «ВВК- XXI» своих обязательств по оплате, обусловленных договором аренды от 01.09.2013 №24Р/13 не исполнило, задолженность за период после принятия заявления о признании ООО «ВВК- XXI» банкротом, а именно за период с 05.11.2013 по 31.07.2014 составила 425 840 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.04.2018.

Между ОАО «ЭлектростальГражданПроект» и ООО «ВВК- XXI» 01.08.2014 заключен договор аренды нежилого помещения №24Р/14, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование за плату арендатору нежилое помещение №205/1, расположенное на первом этаже в отдельно стоящем нежилом кирпичном двухэтажном здании с цокольным этажом, по адресу: 

<

...> для использования под ведение предпринимательской деятельности. Срок аренды установлен с 01.08.2014 по 30.06.2015. 

Помещение передано ОАО «ЭГП» и принято ООО «ВВК-XXI» по акту приема - передачи от 01.08.2014, возвращено по акту приема-передачи от 30.06.2015. 

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора аренды от 01.08.2014 №24Р/14 сумма арендной платы составляет 89 960 руб. за аренду помещения в месяц. 

ООО «ВВК-XXI» своих обязательств по оплате, обусловленных договором аренды от 01.08.2014 №24Р/14 не исполнило, задолженность составила 989 560 руб. 

Между ОАО «ЭлектростальГражданПроект» и ООО «ВВК-XXI» 01.07.2015 заключен договор аренды нежилого помещения №24Р/15, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование за плату арендатору нежилое помещение №201, расположенное на первом этаже в отдельно стоящем нежилом кирпичном двухэтажном здании с цокольным этажом, по адресу: 

<

...> для использования под ведение предпринимательской деятельности. Срок аренды установлен с 01.07.2015 по 31.05.2016. 

На основании соглашения от 29.12.2015 договор аренды от 01.07.2015 №24Р/15 расторгнут с 29.12.2015. 

Помещение передано ОАО «ЭлектростальГражданПроект» и принято ООО «ВВК-XXI» по акту приема - передачи от 01.07.2015, возвращено по акту приема-передачи от 19.12.2015. 

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора аренды от 01.07.2015 №24Р/15 сумма арендной платы составляет 97 000 руб. за аренду помещения в месяц.

ООО «ВВК-XXI» своих обязательств по оплате, обусловленных договором аренды от 01.07.2015 №24Р/15 не исполнило, задолженность составила 582 000 руб. 

Между ОАО «ЭлектростальГражданПроект» и ООО «ВВК-XXI» 30.12.2015 заключен договор аренды нежилого помещения №24Р/15, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование за плату арендатору нежилое помещение №205/1, расположенное на первом этаже в отдельно стоящем нежилом кирпичном двухэтажном здании с цокольным этажом, по адресу: 

<

...>, общей площадью 69,2 кв.м. 

Срок аренды определен в пункте 5.1. названного договора и составляет 11 месяцев с момента его принятия арендатором по передаточному акту. 

По окончании срока действия договор автоматически пролонгируется на 11 месяцев, если ни одна из сторон письменно не известила другую сторону о его расторжении не менее, чем за один месяц до окончания срока его действия. 

На основании соглашения от 01.08.2018 договори аренды от 30.12.2015 №25Р/15 расторгнут с 01.08.2015. 

В соответствии с пунктами 3.1.,3.3. договора аренды от 30.12.2015 №24Р/15 сумма арендной платы составляет 96 880 руб. за аренду помещения в месяц. 

ООО «ВВК-XXI» своих обязательств по оплате, обусловленных договором аренды от 30.12.2015 №24Р/15 не исполнило, задолженность составила 3 003 280 руб.

Согласно пункту 4.7. договоров аренды от 01.09.2013 №24Р/13, от 01.08.2014 №24Р/14, от 01.07.2015 №24Р/15, в случае нарушения срока внесения арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.11 договора аренды от 30.12.2015 №24Р/15 в случае нарушения срока внесения арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорным договорам аренды.

Установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты долга по спорным договорам, суд в соответствии со статьями  309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований. 

Доводы заявителя жалобы о необходимости прекращения производства по делу были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске срока исковой давности,  подлежат отклонению, поскольку суд установил, что заявленная к взысканию задолженность относится к текущим платежам.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А40-229050/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества (АО) «СЗ «Виктория Девелопмент» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяМ.Д. Ядренцева

Судьи:С.Н. Крекотнев 

О.А.Шишова