АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9651/2022

31 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Микрокредитная Компания Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о расторжение договора, взыскание задолженности, пени, процентов, 

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 13.01.2022 № 4 (до перерыва),

установил:

Акционерное общество «Микрокредитная компания Республики Коми» (далее – АО «Микрокредитная компания Республики Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о расторжении договора займа № 636 от 11.09.2020, о взыскании 293 171 руб. 65 коп. задолженности по договору займа № 636 от 11.09.2020 по состоянию на 06.07.2022, в том числе: 82 500 руб. срочный основной долг, 192 425 руб. 12 коп. просроченный основной долг, 704 руб. 26 коп. срочные проценты, 6 850 руб. 53 коп. просроченные проценты, 10 329 руб. 10 коп. пени на просроченный основной долг, 362 руб. 64 коп. пени на просроченные проценты, о взыскании суммы процентов за пользование займом по договору займа № 636 от 11.09.2020 по ставке 4,25 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа с учетом фактического погашения, начиная с 07.07.2022 по дату вступления в законную силу решения суда, о взыскании суммы неустойки по договору займа в размере четырехкратной процентной ставки по договору, начисляемой за неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов с 07.07.2022 по дату вступления в законную силу решения суда.

Истец в пояснениях от 12.08.2022 указал, что ответчик обязательства по погашению задолженности исполняются ненадлежащим образом, последнее погашение по договору займа было 12.11.2021, считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа и имеются законные основания для расторжения договора.

Истец в обосновании от 24.10.2022 указал, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по договору займа, вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты пени, в соответствии с пунктом 9.2 договора, ответчиком не представлены доказательства того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, задолженность возникла до введения моратория на банкротство, просил удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 27.10.2022 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключен договор займа № 636 от 11.09.2020, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ до 09.09.2022, а также уплатить проценты на сумму займа в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1 договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 1 % годовых на срок с 11.09.2020 по 11.09.2021, 4,25 % годовых на срок с 12.09.2021 по 09.09.2022.

Согласно п. 4.2. договора займа проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по дату полного погашения займа (включительно).

В соответствии с п. 7.1.3 договора заимодавец вправе не осуществлять выдачу займа или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, предусмотренными условиями договора, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на предмет залога в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом.

Пунктом п. 9.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа, или уплаты процентов, займодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере четырехкратной процентной ставки по договору. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках Договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные Договором обязательства.

Обязательства по выдаче займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 638 от 11.09.2020 на сумму 300 000 руб.

Ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов и неустойки.

Истец направил в адрес ответчика требование № 181 от 19.05.2022 о наличии просроченной задолженности и ее размере, а также требование о ее возврате и расторжении договора займа. Однако, исполнение обязательств не последовало.

Неисполнение требований ответчиком добровольно, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчик обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, последнее гашение по договору займа произведено 12.11.2021, таким образом ответчиком существенно нарушены условия договора займа и имеются законные основания для расторжения договора займа.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По расчету истца сумма задолженности по состоянию на 06.07.2022 по договору займа № 636 составляет всего 293 171 руб. 65 коп., в том числе: срочный основной долг —82 500 руб., просроченный основной долг — 192 425 руб. 12 коп., срочные проценты — 704 руб. 26 коп., просроченные проценты— 6 850 руб. 53 коп., пени на просроченный основной долг — 10 329 руб. 10 коп., пени на просроченные проценты — 362 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик не представил возражений по иску.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора займа № 636 от 11.09.2020 и о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

Абзацем 4 пункта 7 Постановления № 44 предусмотрено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому в период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что неустойка и проценты за пользование займом имеют разную правовую природу: проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Учитывая постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения, отраженные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд производит взыскание неустойки, за исключением периода моратория в период с 01 апреля 2022 года, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 44 от 24 декабря 2020 г. «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев расчет истца, суд произвел перерасчет пени за период по 31.03.2022, по расчету суда сумма пени на просроченный основной долг составляет 3 262 руб. 34 коп., пени на просроченные проценты составляют 114 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 82 500 руб. 00 коп. срочного основного долга, 192 425 руб. 12 коп. просроченного основного долга, 704 руб. 26 коп. срочных процентов, 6 850 руб. 53 коп. просроченных процентов, 3 262 руб. 34 коп. пени, начисленных на просроченный основной долг, 114 руб. 60 коп. пени, начисленных на просроченные проценты, процентов за пользование займом по ставке 4,25 процентов годовых, начисленных на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с 07.07.2022 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере 17 процентов годовых, начисленную за неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов с 01.04.2022 по дату вступления в законную силу решения суда за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 642 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 636 от 11.09.2020, заключенный между акционерным обществом «Микрокредитная Компания Республики Коми» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Микрокредитная Компания Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 82 500 руб. 00 коп. срочного основного долга, 192 425 руб. 12 коп. просроченного основного долга, 704 руб. 26 коп. срочных процентов, 6 850 руб. 53 коп. просроченных процентов, 3 262 руб. 34 коп. пени, начисленных на просроченный основной долг, 114 руб. 60 коп. пени, начисленных на просроченные проценты, проценты за пользование займом по ставке 4,25 процентов годовых, начисленных на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с 07.07.2022 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере 17 процентов годовых, начисленную за неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов с 01.04.2022 по дату вступления в законную силу решения суда за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и 14 642 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина