АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14781/2018

г. Тверь

01 ноября 2018 года

(резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,              при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Центр организации торгов», ООО «ДЮАР», ООО «ТК «Стройтехника»,

о признании незаконным в части решения от 16.07.2018г. № 05-6/2-45-2018,

при участии: от заявителя – ФИО2, 

от ответчика – ФИО3,  

от ООО «ТК «Стройтехника» – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери, г. Тверь (далее – заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, УФАС, Управление) от 16.07.2018г. № 05-6/2-45-2018 в части признания городской конкурсной комиссии нарушившей требования п. 4 ч. 1 ст. 23 и ч.2 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ). 

Заявитель требования поддержал в полном объеме, ссылается на отсутствие организаторами открытого конкурса нарушений порядка организации и проведения торгов в части отказа в допуске на участие в открытом конкурсе и простое товарищество правомерно не допущено городской конкурсной комиссией к участию в открытом конкурсе.

Управление заявленные требования не признало, считает оспариваемое решение правомерным. 

ООО «ТК «Стройтехника» представило отзыв, поддержало позицию ответчика.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 21.05.2018 года на официальном сайте администрации города Твери www.tver.ru были размещены извещение № 635-22/адм о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в Тверской области № 222 «

<

...>» (далее - открытый конкурс), документация открытого конкурса.

Открытый конкурс проводился в соответствии с Положением о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок города Твери, утвержденным постановлением администрации города Твери от 14.04.2016 № 635 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения организатором открытого конкурса выступает администрация города Твери в лице Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери.

К заявлению на участие в открытом конкурсе Общество приложило декларацию об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

На запрос Департамента налоговый орган подтвердил отсутствие задолженности у ООО «ДЮАР» по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Протоколом № 635/22-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 26.06.2018 ООО «ДЮАР» допущено к участию в открытом конкурсе и признано участником открытого конкурса.

16.07.2018 решением УФАС № 05-6/2-45-2018 городская конкурсная комиссия признана нарушившей, в том числе, требования пункта 4 части 1 статьи 23 и части 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ при проведении открытого конкурса. Предписание не выдавалось.

Департамент, не согласившись с указанным решением в части признания городской конкурсной комиссии нарушившей требования п. 4 ч. 1 ст. 23 и ч.2 ст. 24 Закона № 220-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, совершили действие (бездействие).

В рассматриваемом судом споре объектом проверки комиссии антимонопольного органа явились действия Департамента при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в Тверской области № 222 «

<

...>». 

21.05.2018 года на официальном сайте администрации города Твери www.tver.ru были размещены извещение № 635-22/адм о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в Тверской области № 222 «

<

...>» (далее - открытый конкурс), документация открытого конкурса.

Порядок проведения таких конкурсов установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Статьей 23 названого Закона (в редакции, действовавшей на дату проведения конкурса) установлены требования к участникам открытого конкурса, согласно которым к участию в таком конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие в т. ч. следующему условию: 

- отсутствие у участника открытого конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Аналогичные требования о допуске к участию в открытом конкурсе содержатся в пункте 4.1 конкурсной документации.

Согласно подпункту «г» пункта 5.1.2 документации открытого конкурса, подпункту «г» части 2 пункта 23 информационной карты открытого конкурса в подтверждение соответствия данному требованию претенденты предоставляют в составе заявки на участие в открытом конкурсе декларацию (заявление в произвольной форме) об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Основанием для отказа в допуске участника конкурса к участию в нем является наличие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (ч. 2 ст. 24 Закона N 220-ФЗ, пункт 8.4 конкурсной документации).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО «ДЮАР» к заявлению на участие в открытом конкурсе приложило декларацию (заявление в произвольной форме) об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Согласно п. 8.1, 9.4 конкурсной документации городская конкурсная комиссия вправе проверять и запрашивать у государственных органов, третьих лиц предоставленную участниками конкурса информацию.

На запрос Департамента от 25.06.2018 налоговый орган подтвердил отсутствие задолженности у ООО «ДЮАР» по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Исходя и буквального толкования статьи 23 Закона N 220-ФЗ к обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период относятся  платежи устанавливаемые законодательством РФ о налогах и сборах, к которым не относятся административные штрафы и исполнительский сбор.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», понятия, установленные в этой статье, в т. ч. обязательные платежи, могут использоваться только для целей указанного закона.

Данная позиция поддержана и ФАС России в письме от 04.10.2016 № РП/68457-ПР/16.

Таким образом, оснований для отказа в допуске участника конкурса к участию в нем не было.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области 16.07.2018г. № 05-6/2-45-2018 в части признания городской конкурсной комиссии нарушившей требования                  п. 4 ч. 1 ст. 23 и ч.2 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                          Ю.П.  Балакин