АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ 

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016  E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2290/2023

г. Биробиджан

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 07 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:  судьи Доценко И. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества "Профилактика" в Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской  автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад  села Екатерино - Никольское" (с. Екатерино-Никольское Еврейской автономной области,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 47 315 рублей, из которых: 27 300 рублей – задолженность по  муниципальному контракту от 01.01.2022 № 32 за период март - декабрь 2022 года, 20 015  рублей – задолженность по договору от 01.01.2023 № 32 за период январь – май 2023 года,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Профилактика" в Еврейской автономной области (далее – истец,  АО «Профилактика») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с  исковым заявлением к муниципальному казённому дошкольному образовательному  учреждению "Детский сад села Екатерино - Никольское" (далее – ответчик, МКДОУ  «Детский сад села Екатерино - Никольское») о взыскании 47 315 рублей, из которых:  27 300 рублей – задолженность по муниципальному контракту от 01.01.2022 № 32 за  период март - декабрь 2022 года, 20 015 рублей – задолженность по договору от  01.01.2023 № 32 за период январь – май 2023 года.  

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 20 минут 05.09.2023.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечили.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о  

времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137  АПК РФ.  

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против  завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не  представил, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к  рассмотрению спора по существу.  

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между АО «Профилактика» (Исполнитель) и  МКДОУ «Детский сад села Екатерино - Никольское» (Заказчик) заключены  муниципальный контракт об оказании услуг по дератизации, дезинсекции клещей от  01.01.2022 и договор от 01.01.2023 №№ 32, по условиям которых для обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия объекта Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязанности по предоставлению услуг по дератизации, дезинсекции  клешей по следующему местонахождению объекта: ЕАО, 

<

...>.  

Согласно пункту 1.2 контракта и договора Исполнитель обязуется оказать услуги,  указанные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего  договора.  

В приложении № 1 к контракту и договору указаны объёмы оказываемой услуги, её  стоимость за 1 обработку и в год.  

В пункте 4.1 стороны согласовали, что оплата услуг производится Заказчиком  путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный, в счете на оплату  услуг, либо наличными в кассу Исполнителя.  

Оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления  счета за услуги, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду (пункт 4.5).  

Контракт от 01.01.2022 вступает в силу с 01.01.2022 и действует по 31.12.2022.  

Контракт от 01.01.2023 вступает в силу с 01.01.2023 и действует по 31.12.2023.  (пункт 7.1).  

АО «Профилактика» выполнило условия договоров, оказав МКДОУ «Детский сад  села Екатерино - Никольское» услуги по муниципальному контракту от 01.01.2022 № 32  за период март - декабрь 2022 года, по договору от 01.01.2023 № 32 за период январь –  май 2023 года, что подтверждается актами выполненных услуг, за указанные периоды,  подписанными между сторонами без замечаний.  

Таким образом, задолженность ответчика составила 47 315 рублей, из которых:  27 300 рублей – задолженность по муниципальному контракту от 01.01.2022 № 32 за  период март - декабрь 2022 года, 20 015 рублей – задолженность по договору от  01.01.2023 № 32 за период январь – май 2023 года.  

Учитывая, что оплата задолженности МКДОУ «Детский сад села Екатерино -  Никольское» не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2023   № 69.  

Поскольку оплата ответчиком не произведена, АО «Профилактика» обратилась в  суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от  

должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того,  заявлены ли возражения или встречный иск.  

Стороны согласовали все существенные условия договоров, он подписаны  уполномоченными лицами, основания для признания их незаключенными или  недействительными отсутствуют.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Суд, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим  удовлетворению.  

Таким образом, с МКДОУ «Детский сад села Екатерино - Никольское» в пользу  АО «Профилактика» следует взыскать 47 315 рублей, из которых: 27 300 рублей –  задолженность по муниципальному контракту от 01.01.2022 № 32 за период март -  декабрь 2022 года, 20 015 рублей – задолженность по договору от 01.01.2023 № 32 за  период январь – май 2023 года.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в  арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от  суммы (цены) иска.  

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2023  

 № 136. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000  рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной  области удовлетворить.  

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения  "Детский сад села Екатерино - Никольское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 47 315 рублей, из которых: 27 300 рублей –  задолженность по муниципальному контракту от 01.01.2022 № 32 за период март -  декабрь 2022 года, 20 015 рублей – задолженность по договору от 01.01.2023 № 32 за  период январь – май 2023 года, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда  http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья И.А. Доценко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 1:58:00Кому выдана Доценко Иван Александрович