ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28383/2022

06 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. №Д-46/22 от 22.12.2022

от ответчика: ФИО2 по дов. от 13.07.2022,

рассмотрев 30 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ВЧ 3111

на решение от 01.11.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02.02.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ВЧ 3111 

к ООО «Олви» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3111 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Олви» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2019 года по договору от 15.08.2017 № 68 в размере 104 826,72 руб., по договору от 30.11.2017 № 69 в размере 169 821,56 руб., неустойки в размере 314 789,18 руб., а также задолженности за период с 2017 года по март 2019 года по договору от 15.08.2017 № 68 в размере 18 551,65 руб., по договору от 30.11.2017 № 69 в размере 52 227,82 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ВЧ 3111 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на нарушение судами норм материального права.

Представленный ООО «Олви» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ВЧ 3111 (застройщик, истец) и ООО «Олви» (управляющая организация, ответчик) были заключены договоры № 68 от 15.08.2017 и № 69 от 30.11.2017 об управлении многоквартирным домом (далее - договоры).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что за ноябрь и декабрь 2019 года сумма начислений населению платы за наем по договору № 69 составила 468 157,72 руб., сумма, оплаченная населением в пользу ответчика - 298 336,36 руб., в связи с чем сумма задолженности на стороне последнего составила 169 821,56 руб.

Кроме этого, за ноябрь и декабрь 2019 года сумма начислений населению платы за наем по договору № 68 составила 248 613,09 руб., сумма, оплаченная населением в пользу ответчика - 143 786,37 руб., в связи с чем сумма задолженности на стороне последнего составила 104 826,72 руб.

В соответствии со справкой истца о задолженности ответчика по оплате за пользование жилыми помещениями (платы за наем), недоперечисленной за период с 2017 года по март 2019 года, по договору № 68 составила сумма 18 551,65 руб., а также за период с 2017 года по ноябрь 2018 года по договору № 69 задолженность составила 52 227,82 руб.

Помимо этого, истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена ответчику неустойка в размере 314 789,18 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 210, 309, 310, 330, 678, 682, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 19, 65, 92, 93, 99, 100, 104, 105, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются необоснованными.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как установлено судами обеих инстанций, исковое заявление направлено истцом в суд 15.04.2022, при этом последним были направлены ответчику претензии от 31.03.2021, 15.10.2021, полученные ответчиком 02.04.2021, 15.10.2021. Таким образом, в части требований за период 2019 год срок исковой давности не пропущен.

Между тем, судами также установлено, что учитывая обязанность ответчика оформлять платежные документы и направлять их застройщику и нанимателям не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, а также обязанность перечислять плату за пользование жилым помещением (плату за наем), собранную с нанимателей, осуществлять сверку по начислениям и сбору платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в порядке, установленном застройщиком, с учетом подписанного сторонами акта сверки в июле 2019 года, в котором указано на отсутствие задолженности, срок исковой давности за 2017, 2018 годы пропущен истцом.

Вместе с тем судами правомерно указано, что исходя из буквального содержания условий договоров №№ 68, 69, обязанность по перечислению денежных средств за пользование жилым помещением (платы за наем) возникает у ответчика исходя из собранных с нанимателей денежных средств. Однако, истцом в рамках настоящего дела не представлено доказательств, что заявленная им сумма действительно была собрана ответчиком и последний не произвел перечисление указанных денежных средств в адрес истца.

Таким образом, начисление платежей производится ответчиком, однако само по себе отсутствие перечисления со стороны нанимателей платежей, не может повлечь ответственности ответчика (неблагоприятных последствий для последнего).

Поскольку в соответствии с условиями спорных договоров ответчик лишь обеспечивает перечисление денежных средств, поступивших от нанимателей в счет платы за жилье и коммунальные услуги, но не обязан компенсировать истцу не поступившие от нанимателей суммы, суды пришли к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности с ответчика в пользу истца отсутствуют.

Кроме этого, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с июля 2017 года июль 2019 года, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца отсутствует, а также в дело представлены акты за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в соответствии с указанными актами.

Одновременно с вышеизложенным судами обеих инстанций правомерно указано, что ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, акцессорное требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. 

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А41-28383/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                   Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                       Н.Н. Бочарова 

 

А.И. Стрельников