Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-212/2022

01 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» ФИО2: ФИО3, представитель, доверенность от 01.09.2021 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО4

на определение от  16.12.2021

по делу №А73-16840/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО4 

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Сфера» 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2020 принято к производству заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании  общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Сфера», Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 15.06.2021 должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2021 №100 (7062).

Общество с ограниченной ответственностью «Водо-канализационное хозяйство» (далее - ООО «ВКХ») в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 27.07.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 3 454 988,90 руб.

Определением суда от 16.12.2021 требования ООО «ВКХ» в заявленном размере признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающим имуществом должника  по правилам части 1 статьи 148 Закона о банкротств и пункта 8 статьи 63 ГК РФ, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ВКХ» просит отменить определение суда от 16.12.2021 в части субординации требований кредитора, включив их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Оспаривает вывод суда о том, что непредъявление требований о возврате задолженности свидетельствует о скрытом финансировании со стороны кредитора деятельности должника. Приводит довод об отсутствии доказательств , подтверждающих нахождение ООО «Сфера» в период с ноября 2018 года по август 2019 года в состоянии имущественного кризиса или затруднительного финансового положения. При этом указывает, что у сторон имелись взаимные обязательства друг перед другом и требования ООО «Сфера» (по возмещению затрат на электроэнергию, теплоснабжению и водоснабжению) в размере 6 056 398,94 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «ВКХ» без понижения очередности. Ссылается на тот факт, что задолженность образовалась по договору холодного водоснабжения, исполнение которого являлось обязательным для ООО «ВКХ», как организации, осуществляющей холодное водоснабжение в п.Эльбан.

Конкурсный управляющий ООО «Сфера» в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. Ссылается на наличие в реестре требований кредиторов ООО «Сфера» независимых кредиторов – АО «Газпром распределение Дальний Восток» и Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, чьи права будут нарушены включение требований зависимого кредитора в реестр.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Сфера» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя, принимавшего участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, при рассмотрении в деле о банкротстве заявлений о включении в реестр требований кредиторов против требований, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, не могут быть представлены возражения, касающиеся их состава и размера.

В обоснование заявленных требований, ООО «ВКХ» сослалось на следующие обстоятельства.

Так, между ООО «ВКХ» и ООО «Сфера» заключен договор холодного водоснабжения от 03.06.2016 №83, в соответствии с которым организация водопроводного хозяйства (ООО «ВКХ»), осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (ООО «Сфера») через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем договоре, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (при наличии).

Пунктом 6.4 указанного договора установлено, что оплата по договору производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ВКХ».

Факт оказания услуг и наличие задолженности за период с ноября 2018 года по август 2019 года подтверждается актами выполненных работ  (предоставления услуг), актом сверки взаимных расчетов от 01.09.2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2020 по делу №А73-24187/2019 с ООО «Сфера» в пользу ООО «ВКХ» взыскана задолженность за поставленную холодную воду за период с ноября 2018 года по август 2019 года в размере 3 454 988,90 руб.

Учитывая, что задолженность ООО «ВКХ» подтверждена судебным актом и не погашена должником, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания требований в размере             3 454 988,90 руб. обоснованными.

Указанный вывод в апелляционном порядке не оспаривается.

Возражения конкурсного управляющего ООО «ВКХ» сводятся к несогласию с субординацией требований.

Так, суд первой инстанции, понижая очередность требований ООО «ВКХ» и признавая их подлежащими удовлетворению до распределения ликвидационной квоты, исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, далее - Обзор), невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, пункт 2 статьи 811, статья 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника.

Предоставление аффилированным лицом должнику, пребывающему в состоянии имущественного кризиса, финансирования, направленного на возвращение должника к нормальной предпринимательской деятельности (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. с избранием модели поведения, отличной от предписанной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, означает, что соответствующий займодавец принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, как разъяснено в пункте 3.1 названного выше Обзора, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Признавая должника и кредитора аффилированными лицами, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 61.10 Закона о банкротстве исходил из того, что  ООО «Сфера» зарегистрировано по юридическому адресу: 682610, 

<

...>. 

Учредители (участники) должника являлись:

с 31.03.2016 по 17.12.2017 - ФИО5 (100% доли в уставном капитале (далее - УК); с 18.12.2017 по н.в. - ФИО6 (100 % УК), а  руководителями: с 31.03.2016 по 08.06.2016 - ФИО7; с 09.06.2016  по 15.06.2021 - ФИО6 

При этом, аналогичный юридический адрес имеют:

1.      ООО «Домант» зарегистрировано 02.12.2014 (учредители (участники): с 02.12.2014 по н.в. - ФИО8 (100% УК), руководители: с 02.12.2014 по 20.05.2021 - ФИО9, с 21.05.2021 по н.в. - ФИО7);

2.      ООО «Ресурс» зарегистрировано 06.10.2010 (учредители (участники): с 06.10.2010 по 20.11.2012 - ФИО8 (100% УК), с 21.11.2012 по н.в. - ФИО10 (100% УК); руководители: с 06.10.2010 по 28.03.2012 - ФИО11, с 29.03.2012 по н.в. - ФИО10

Номер телефона идентичный номеру телефона ООО «Сфера» (+7 421 4241630) имеют/имели:

3. ООО «Контур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрировано 04.12.2012, деятельность прекращена 01.08.2019 в результате завершения конкурсного производства. Учредитель общества с даты регистрации по дату ликвидации ФИО5, которая с 31.03.2016 по 17.12.2017 являлась учредителем ООО «Сфера».

4. ООО «Эккомп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрировано 31.08.2011. Учредитель с 31.08.2011 по н.в. ФИО8 (100% УК), она же с 27.04.2021 руководитель, прежний руководитель общества ФИО5

5. ООО «Водосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрировано 29.01.2016, деятельность прекращена 05.07.2021 в результате завершения конкурсного производства. Учредитель общества с даты регистрации по дату ликвидации ФИО8 (100% УК).

6. ООО «Котельная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрировано 22.11.2005, деятельность прекращена 08.02.2021 в результате завершения конкурсного производства. Учредитель общества с 07.10.2010 по дату ликвидации ФИО8 (100% УК).

7. ООО «Управление ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрировано 19.09.2005. Учредитель с 26.05.2015 по н.в. ФИО8 (100% УК), она же с 03.06.2008 по н.в. руководитель общества.

7. ООО «Управление ЖКХ» зарегистрировано по адресу: 682610, 

<

...> а, где также зарегистрированы ООО «ВКХ» и ООО «Водоснабжение», где с 29.01.2016 по 12.11.2018 ФИО8 являлась учредителем со 100% долей УК и где с 29.10.2020 по н.в. руководитель - ФИО6, он же директор ООО «Сфера» с 09.06.2016 по 15.06.2021. Ранее руководителем с 04.05.2018 по 30.09.2019 ООО «Водоснабжение» являлся ФИО7, он же с 31.03.2016 по 08.06.2016 руководитель ООО «Сфера». После, 09.06.2016 ФИО7 передает полномочия директора  ООО  «Водоснабжение»  ФИО12,   который руководит обществом до 28.10.2020. Он же, ФИО12 с 09.11.2012 по 12.03.2020 является директором ООО «ВКХ».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что ООО «ВКХ» является  аффилированным лицом по отношению  к ООО «Сфера», и имело возможность непосредственно влиять на его деятельность и, как следствие, на состояние платежеспособности, в том числе путем длительного не предъявления требований о взыскании имеющихся задолженностей, пришел к выводу о том, что в данном случае имело место компенсационное финансирование должника.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор ВС РФ от 29.01.2020), если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2020 № 306-ЭС20-1077(2) по делу № А65-1704/2019).

Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование контролирующего должника лица о возврате компенсационного финансирования    не    может    быть    противопоставлено    требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Требование о возврате компенсационного финансирования в силу разъяснений, изложенных в пункте 3.1 Обзора, не может конкурировать с требованиями иных независимых кредиторов, чьи требования учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

ООО «ВКХ» являлось единой организацией в сфере водоснабжения на территории п.Эльбан с 2017 по 2019 годы.

         ООО «Сфера» являлось единой теплоснабжающей организацией на территории п.Эльбан, и в силу фактического присоединения водопроводных сетей к котельной ООО «Сфера», потребление холодной воды осуществлялось теплоснабжающей организацией как часть производственного процесса. 

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Закон о водоснабжении) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьей 21 Закона о водоснабжении предусмотрены оснований для временного прекращения или ограничения водоснабжения, в которой наличие задолженности абонента не поименовано.

Кроме того, в спорный период ООО «ВКХ» также имело задолженность перед ООО «Сфера» в общем размере 6 056 398,94 руб. по договорам энергоснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения, подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом и требование ООО «Сфера» включено в третью очередь реестра требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «ВКХ», т.е. без понижения очередности.

При этом, наличие у ООО «Сфера» независимых  кредиторов – АО ««Газпром распределение Дальний Восток» и Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, на что ссылается конкурсный управляющий должника, не может служить основанием для понижения требований ООО «ВКХ» в реестре требований кредиторов ООО «Сфера», учитывая также наличие и у ООО «ВКХ» независимого кредитора - Федеральной налоговой службы с суммой требований в размере 8 128 038,82 руб.

При этом субординация требований ООО «ВКХ» в реестре требований кредиторов ООО «Сфера» привела к ситуации, когда установлена разная очередность удовлетворения требований, совпадающих по статусу кредиторов (ООО «ВКХ» в деле о банкротстве ООО «Сфера» и ООО «Сфера» в деле о банкротстве ООО «ВКХ») при наличии у каждого из них своих независимых кредиторов.

 Указанное нарушает закрепленный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства, предполагающий необходимость проявлять равное отношение к лицам, находящимся в схожем положении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 №307-ЭС19-10177(4)).

При таких обстоятельствах, определение суда от 16.12.2021 подлежит изменению, а заявленные ООО «ВКХ» требования включению в третью очередь реестра требований ООО «Сфера».

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  16.12.2021 по делу №А73-16840/2020 изменить, изложив абзац первый резолютивной части судебного акта в следующей редакции: «Признать обоснованными требования ООО «Водопроводно-канализационное хозяйство» в размере       3 454 988,90 руб. и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сфера».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

И.Е. Пичинина