АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года

Дело №

А55-30230/2019

Резолютивная часть решения объявлена "19" февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "20" февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  19 февраля 2020 года  дело по иску Индивидуального предпринимателя Руденко Аркадия Романовича

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии"

о взыскании 756 398 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, ФИО4, дов. от 12.11.2019

от ответчика – не явился, извещен       

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" 712 000 руб. задолженности, 44 398 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 руб. оплаты услуг представителя.

       Определением от 21.11.2019 принято уменьшение исковых требований до 590 000 руб. задолженности, 44 398 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 руб. оплаты услуг представителя.

       Определением от 22.01.2020 принято уточнение исковых требований: взыскать 490 000 руб. задолженности, 88 882 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования о взыскании 80 000 руб. оплаты услуг представителя просил не рассматривать.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

       Как видно из материалов дела, 17 апреля 2019 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель) и ООО «Современные строительные технологии» (далее -Заказчик) были заключены: договор № 35/19 на оказание автотранспортных услуг и договор № 35/19 на доставку стройматериалов.

         Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется осуществлять транспортные услуги и доставку стройматериалов на собственном, полученном в пользование транспорте по поручению Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

        Иск мотивирован тем, что в период с 18 апреля по 22 августа 2019 года ИП ФИО2 в рамках указанного договора оказаны услуги на общую сумму 1 112 000 (один миллион сто двенадцать тысяч) рублей.

        Оказание вышеуказанных услуг подтверждается товарными накладными: № 2 от 01.07.2019 г. на сумму 300 000 (триста тысяч) руб.; № 3 от 03.07.2019 на сумму 422 000 (четыреста двадцать две тысячи) руб.; № 4 от 19.07.2019 на сумму 200 000 (двести тысяч) руб. и актами выполненных работ: № 71 от 01.08.2019 г. на сумму 91 000 (девяносто одна тысяча) руб.; № 74 от 21.08.2019 г. на сумму 93 000 (девяносто три тысячи) руб.; № 81 от 23.08.2019 г. на сумму 6 000 (шесть тысяч) руб.

        Исполнителем предусмотренные условиями договора услуги были оказаны в полном объеме, претензий к качеству и количеству оказанных услуг от Заказчика не поступали, услуги, согласно актам выполненных работ, приняты им в полном объеме.

        Согласно п. 3.3 договора ООО «Современные строительные технологии» оплачивай услуги ИП ФИО2 в течении пяти банковских дней со дня выставления счета, акта выполненных работ и товарной накладной.

       Задолженность ответчика составляет 490 000 руб.

       По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

       В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

       Размер задолженности ответчика подтверждается двусторонне подписанными актами оказанных услуг.

       Доказательств, опровергающих наличие задолженности в сумме 490 000 руб. ответчик не представил.

       Неисполнение ответчиком обязанности по оплате обусловленной договором платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца и удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности.

      Согласно п. 4.2 договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных Исполнителем услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

       Истец начислил ответчику 88 882 руб. пени по договору, указав в просительной части это требование как "проценты за пользование чужими денежными средствами", что формально не меняет существа материально-правовых требований.

       Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

       В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

       Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

       При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

       Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Излишне оплаченная госпошлина в связи с уменьшением суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 490 000 руб. задолженности, 88 882 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину 14 578 руб.

       Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 3100 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1