ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-2259/2017

г. Самара

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.12.2017 в помещении суда апелляционные общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» и общества с ограниченной ответственностью «Транссервисгрупп» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017 по делу №А65-2259/2017 (судья Воробьев Р.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссервисгрупп», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

в судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Транссервисгрупп» ФИО2 (доверенность от 19.07.2017), 

представитель общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ФИО3 (доверенность от 28.11.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транссервисгрупп» (далее – ООО «Транссервисгрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения в размере 1377054 руб. и расходов на услуги представителя в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017 по делу №А65-2259/2017 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Транссервисгрупп» взыскано страховое возмещение в размере 381569 руб., расходы на услуги представителя в размере 8312 руб.,; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Транссервисгрупп» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению ООО «Транссервисгрупп», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «СК «Согласие» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению ООО «СК «Согласие», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «СК «Согласие» в возражениях отклонило апелляционную жалобу ООО «Транссервисгрупп».

В судебном заседании представитель ООО «Транссервисгрупп» поддержал свою апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «СК «Согласие» просил отказать.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Транссервисгрупп» просил отказать

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, заслушав представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 551 ПС (Р696МР/116), под управлением ФИО4 (виновник ДТП; полис КАСКО, выданный ООО «СК Согласие», серии 0053053 №54018396/14, страховая сумма - 1500000 руб.) и транспортного средства JAGUAR XF (У317ММ/116), под управлением ФИО5 (собственник – ООО «Транссервисгрупп»; полис ОСАГО, выданный САО «ВСК», серии ЕЕЕ №0357211508).

Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 по гражданскому делу №2-30/2016 была установлена вина ФИО4 в указанном ДТП.

ООО «Транссервисгрупп» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО выплатило ООО «Транссервисгрупп» 120000 руб. страхового возмещения. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAGUAR XF (У317ММ/116) в соответствии с экспертным заключением ООО «Авангард-Премиум» от 27.07.2015 №237-ФНУ с учетом износа составила 1497054,00 руб.

ООО «Транссервисгрупп» обратилось в ООО «СК Согласие» с заявлением от 25.10.2016 №299658/16 о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако страховое возмещение выплачено не было.

10.11.2016 ООО «Транссервисгрупп» обратилось в ООО «СК Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения, однако в установленные сроки ООО «СК Согласие» страховое возмещение не выплатило, на претензию не ответило.

В связи с наличием между сторонами спора суд первой инстанции по ходатайству ООО «СК Согласие» определением от 13.04.2017 для выяснения соответствия механизма повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, определения действительного объема заявленных повреждений и действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства назначил экспертизу, производство которой было поручено экспертам ООО «ТатТехЭксперт».

Из заключения экспертов ООО «ТатТехЭксперт» от 21.04.2017 №2259/17 следовало, что механизм повреждений транспортного средства JAGUAR XF (У317ММ/116) соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 18.03.2015; стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составила 1357699 руб.

ООО «СК Согласие» не согласилось с выводами указанного заключения экспертов и заявило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

В обоснование указанного ходатайства ООО «СК Согласие» указало, что в соответствии со статьей 25 Федерального Закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в том числе, время и место производства судебной экспертизы, однако указанная информация отсутствовала в заключении экспертов ООО «ТатТехЭксперт».

Суд первой инстанции на основании части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначил повторную судебную экспертизы, проведение которой было поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО6.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: соответствует ли механизм повреждений транспортного средства JAGUAR XF (У317ММ/116) заявленным обстоятельствам ДТП 18.03.2015; все ли заявленные повреждения указанного автомобиля могли быть получены в результате страхового события от 18.03.2015; с учетом ответа на второй вопрос определить стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в связи с повреждением в результате страхового события от 18.03.2015.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2017 эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта ФИО6 от 08.09.2017 №43881/09 механизм образования повреждений транспортного средства JAGUAR XF (У317ММ/116) - пластины переднего номерного знака, капота с шумоизоляцией и петлями, передних блок фар (правой и левой), переднего бампера, решетки радиатора с хромированной окантовкой, адсорбера переднего бампера - может соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП от 18.03.2015; механизм образования остальных повреждений транспортного средства JAGUAR XF (У317ММ/116), указанных в акте осмотра ООО «Авангард Премиум» от 10.04.2015, не соответствует обстоятельствам ДТП от 18.03.2015; в обстоятельствах рассматриваемого ДТП от 18.03.2015 на транспортном средстве JAGUAR XF (У317ММ/116) могли образовываться лишь следующие повреждения: деформация пластины переднего номерного знака, деформация капота с его шумоизоляцией и петлями, повреждения передних блок фар (правой и левой) в виде разрушения креплений и разрушения рассеивателя передней левой блок фары, деформация переднего бампера, деформация решетки радиатора и хромированной окантовки решетки радиатора, разрушение адсорбера переднего бампера; образование остальных повреждений транспортного средства JAGUAR XF (У317ММ/116), указанных в акте осмотра ООО «Авангард Премиум» от 10.04.2015, с технической точки зрения исключено; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 374620 руб., без учета износа - 381569 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал экспертное заключение  от 08.09.2017 №43881/09 с точки зрения полноты и обоснованности соответствующим положениям статьи 86 АПК РФ, а требования ООО «Транссервисгрупп» - подлежащими удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в размере 381569 руб.

Однако суд первой инстанции не учел, что САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО выплатило ООО «Транссервисгрупп» 120000 руб. страхового возмещения.

В этой связи суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования ООО «Транссервисгрупп» в части взыскания страхового возмещения в размере 261569 руб. (381569 руб. - 120000 руб.).

Довод ООО «СК «Согласие» о том, что в соответствии с пунктом 8.6 дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «в затраты на ремонт (восстановление) имущества не включаются расходы, связанные с изменением и/или улучшением поврежденного имущества», в связи с чем размер страхового возмещения должен рассчитываться с учетом величины утраты товарной стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательный.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы ООО «Транссервисгрупп» на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. подтверждены представленными по делу доказательствами.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению (на 19%), то размер подлежащих взысканию судебных издержек составляет 5700 руб.

Понесенные ООО «СК «Согласие» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20000 руб. распределяются между сторонами по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с чем с ООО «Транссервисгрупп» в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию указанные расходы в размере 14110 руб.; остальная сумма (5890 руб.) относится на ООО «СК «Согласие».

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Транссервисгрупп» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4985 руб. 22 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции изменяет обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) и взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Транссервисгрупп» страховое возмещение в размере 261569 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4985 руб. 22 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований суд апелляционной инстанции отказывает. Суд апелляционной инстанции также взыскивает с ООО «Транссервисгрупп» в пользу ООО «СК «Согласие» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14110 руб. 

В части взыскания с ООО «Транссервисгрупп» в пользу ИП ФИО6 расходов за проведение судебной экспертизы в размере 11000 руб. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017 по делу №А65-2259/2017 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Транссервисгрупп» по апелляционной жалобе относятся на него, поскольку в удовлетворении этой апелляционной жалобы отказано.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО «СК «Согласие» в его пользу с ООО «Транссервисгрупп» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 943 руб. 50 коп. (31,45% от суммы 3000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2017 года по делу №А65-2259/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервисгрупп» страховое возмещение в размере 261569 (Двести шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5700 (Пять тысяч семьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4985 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 22 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервисгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14110 (Четырнадцать тысяч сто десять) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

Е.Г. Попова