Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5114/2019

г. Липецк

23 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения г. Грязи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени за период с 27.10.2018 по 20.12.2018 в размере 54 741 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №2 от 09.01.2019), 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 8.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения г. Грязи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисная компания» (далее - ответчик) о взыскании пени за период с 27.10.2018 по 20.12.2018 в размере 54 741 руб. 44 коп.

Определением от 20.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями по существу заявленных требований, определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела.

Иск предъявлен в связи со следующим.

27.09.2018 г. на основании протокола рассмотрения единственной заявки на электронный аукцион от 12.09.2018 г. между администрацией городского поседения г. Грязи (заказчиком, истцом) и ООО «ЭнергоСервисная Компания» (подрядчиком, ответчиком) заключен контракт № 31 (л.д. 81), предметом которого являлось выполнение работ по благоустройству дворовой территории (оборудование детской и спортивной площадки) многоквартирных домов в г. Грязи в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта определена пунктом 2.1. договора и составила 3900246,92 руб.

Согласно п. 5.1. Контракта подрядчик обязался выполнить работы в течение 30 календарных дней с даты заключения муниципального контракта, то есть до 27.10.2018 г.

Поскольку в соответствии с условиями п. 5.4. договора работы приняты по соответствующему акту 21.12.2018 г., истец обратился в суд с настоящим иском о  взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.3. Контракта, за период с 27.10.2018 г. по 20.12.2018 г. в размере 54741,44 руб.

Ответчиком иск оспорен ввиду нарушения сроков выполнения работ по вине заказчика, не предоставившего необходимую документацию (схем производства работ с привязкой детских площадок к существующим зданиям и малых форм на детской площадке), а также в связи с ненадлежащим оформлением допущенной просрочки – отсутствием акта, предусмотренного п. 5.5, 5.6. договора.  

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Настоящий спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Факт выполнения ответчиком подрядных работ на заявленную сумму не оспаривается; также не оспорен факт нарушения установленного договором срока выполнения работ.

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, подрядчиком были нарушены установленные контрактом сроки выполнения работ. Сторонами указанный факт не оспорен.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 контракта, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Неустойка  за  нарушение  сроков  выполнения  работ,  согласно  расчету  истца, составляет 54741,44 руб.; расчет ответчиком не оспорен.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, объективные препятствия выполнения работ в установленный срок судом не установлены.

Отклоняя доводы ответчика, суд принял во внимание тот факт, обращаясь к заказчику за получением дополнительной технической документации, не предусмотренной Техническим заданием к договору, и не получив ее, ответчик фактически исполнил обязательства по договору. Кроме того, ответчиком не подтверждена документально невозможность исполнения обязательства в отсутствие дополнительно истребованной документации, с учетом ознакомления при заключении договора с условиями технического задания.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения г. Грязи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 54 741 руб. 44 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2190 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                      Т.В. Путилина