СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-5128/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Дубовика В.С.,         

                                                                                 Михайловой А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1  без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ФИО2, 33/1» (№07АП-3164/2022 (8)) на определение от 22.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5128/2021 (судья Смирнова А. Е.) о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива «Березка», принятого по заявлению товарищества собственников жилья «ФИО2, 33/1» о разрешении разногласий по установлению мораторных процентов,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

26.07.2023 через систему «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило заявление ТСЖ «ФИО2, 33/1» о разрешении разногласий относительно установления мораторных процентов в деле о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива «Березка».

Определением от 22.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд разрешил разногласия между товариществом собственников жилья «ФИО2, 33/1» и конкурсным управляющим производственного кооператива «Березка» ФИО3: признал за товариществом собственников жилья «ФИО2, 33/1» право на получение мораторных процентов за период 05.04.2021 по 13.07.2023 в размере 284 549 руб. 70 коп.; в  остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество собственников жилья «ФИО2, 33/1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2023 года по делу №А45-5128/2021 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ТСЖ «ФИО2, 33/1»; признать за товариществом собственников жилья «ФИО2, 33/1» право на получение мораторных процентов за период 05.04.2021 по 13.07.2023 в размере 489 184,44 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что требования кредитора подлежат удовлетворению в полном объеме. По смыслу Закона о банкротстве начисление мораторных процентов производится применительно к конкретному должнику в деле о банкротстве исходя из дат введения соответствующих процедур, иного порядка законодательством не предусмотрено, как и отсутствуют соответствующие разъяснения. Указывает свой расчет мораторных процентов. 

По вопросу срока на апелляционное обжалование указывает, что обжалуемый судебный акт в системе мой Арбитр стал доступен 23.10.2023 (прилагается отчет), в связи с чем заявителем течение срока исчисляется с 24.10.2023 по 04.11.2023 (выходной). В связи с празднованием Дня народного единства первым рабочим днем явился 07.11.2023, то есть день обращения с жалобой.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев вопрос о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено (принято) в полном объеме 22.10.2023.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 23.10.2023 и  закончилось 03.11.2023 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Настоящая апелляционная жалоба подана 07.11.2023, то есть с пропуском установленного статьей 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование. 

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно информации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на определение от 22.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5128/2021 опубликовано 23.10.2023 в 13 час. 38 мин. по московскому времени.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что 06.11.2023 являлся праздничным днем, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, пропуск срока обусловлен объективными причинами, руководствуясь статьями 117, 259 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу. 

Устанавливая размер мораторных процентов, суд первой инстанции руководствовался ключевой ставкой, действующей на дату введения в отношении должника первой процедуры - конкурсное производство (05.04.2021), которая составляла 4,5 %, в связи  с чем признал за ТСЖ «ФИО2, 33/1» право на получение мораторных процентов в сумме 284 549 руб. 70 коп. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника были включены требования единственного кредитора ТСЖ «ФИО2, 33/1» на общую сумму 3 534 740 руб. 00 коп., в том числе неустойка 754 000 руб. 00 коп. (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2021, определение арбитражного суда от 05.08.2021).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2), общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

В пункте 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 названного закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены данной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» следует, что мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N308-ЭС17-10332,  начисление  на сумму  основного требования,  включенного  в  реестр,  специальных процентов, именуемых мораторными, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Судом установлено, что в отношении должника открыто конкурсное производство 05.04.2021 по упрощенной процедуре банкротства.

На момент введения процедуры конкурсного производства (05.04.2021) действовала ключевая ставка 4,5 %.

С учетом положений абзаца 2 пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве сумма мораторных процентов, подлежащих начислению товариществу собственников жилья «ФИО2, 33/1», за период с 05.04.2021 по 13.07.2023, составляет: на сумму основного долга 2780 740 руб. 00 коп. (2 780 740 руб. 00 коп. х 4,5% : 365 х 830 дней) = 284 549 руб. 70 коп.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, судом правильно исчислены мораторные проценты с даты введения процедуры конкурсного производства, исходя из ставки рефинансирования 4,5 %, действующей на дату введения процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного ошибочен расчет апеллянта, согласно которому мораторные проценты рассчитываются исходя из изменений ставки рефинансирования в период проведения процедуры конкурсного производства, поскольку сделан без учета положений Закона о банкротстве, согласно которым на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

Кроме того, мораторные проценты апеллянтом ошибочно рассчитываются  исходя из размера основного долга 2 541 854,00 руб., в то время, как размер основного долга составляет 2 780 740 руб. 00 коп. (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2021, определение арбитражного суда от 05.08.2021).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно разрешил возникшие в деле о банкротстве разногласия между конкурсным управляющим и кредитором по вопросу начисления и выплаты мораторных процентов за период процедуры конкурсного производства.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5128/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ФИО2, 33/1»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

                          Судьи                                                                                     В.С.Дубовик

 

                                                                                                                         А.П.Михайлова