ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-7058/2016

21 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1882/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2022 по делу №  А75-7058/2016 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2016 в отношении акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2017 (резолютивная часть от 06.04.2017) АО «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.04.2017.

Конкурсный управляющий ФИО2 28.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «ИМКХ» от 14.10.2021 по вопросам 1-3 повестки собрания.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2022 (резолютивная часть от 12.01.2022) (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении требований конкурсного управляющего АО «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается  и  указывает, что из буквального толкования содержания обжалуемых решений собрания кредиторов АО «ИМКХ» от 14.10.2021 по вопросам 1,2,3 его повестки следует, что они приняты кредиторами в целях получения ими информации о конкретном субъектном составе дебиторов должника – физических лиц, текущем состоянии дебиторской задолженности в отношении каждого должника – физического лица, в том числе о периоде образования и выполненных мероприятиях по ее взысканию. Конкурсный управляющий полагает, что указанные сведения носят конфиденциальный характер, составляют персональные данные дебиторов-граждан и не подлежат разглашению третьим лицам, в частности, кредиторам должника. Лицевой счет – это отражение всех финансовых операций собственника жилого помещения. В нем среди прочего содержится информация о начислениях и об оплате ЖКУ, штрафных санкциях за их несвоевременную оплату или же не оплату, предпринятых действиях ко взысканию задолженности по оплате услуг и т.п. Кроме того, лицевой счет содержит в себе ФИО собственника жилого помещения, местонахождение жилого помещения, реквизиты документа о праве собственности, площадь жилого помещения, количество комнат, число проживающих и т.п. Следовательно, лицевой счет содержит персональные данные потребителей ЖКУ. На основании изложенного ФИО2 считает, что не вправе разглашать персональные данные дебиторов – физических лиц. На основании изложенного конкурсный управляющий должника считает, что собрание кредиторов должника от 14.10.2021, приняв решение о предоставлении кредиторам персональных данных дебиторов должника, вышло за пределы предоставленной ему Законом о банкротстве компетенции и обязало конкурсного управляющего совершить незаконные действия по раскрытию персональных данных потребителей – физических лиц, что является недопустимым.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы закона решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Положения Закона о банкротстве, применительно к порядку  оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления (пункт 4 статьи 15 и пункт 1 статьи  60 Закона о банкротстве), применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

Из протокола № 25 собрания кредиторов АО «ИМКХ», проведенном арбитражным  управляющим 14.10.2021, усматривается, что собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Обязать конкурсного управляющего АО «ИМКХ» предоставить информацию о  дебиторской задолженности в разрезе лицевых счетов должников - физических и юридических лиц, в том числе персональные данные должников - физических лиц;

2. Обязать конкурсного управляющего АО «ИМКХ» предоставить информацию о периоде образования дебиторской задолженности в отношении каждого лицевого счета/юридического лица;

3. Обязать конкурсного управляющего АО «ИМКХ» предоставить информацию о предпринятых конкурсным управляющим действиях по взысканию с должников задолженности.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Арбитражный суд отмечает, что решение принятое собранием кредиторов является обязательным как для арбитражного управляющего, так и для других кредиторов, голосовавших против либо не участвовавших в собрании кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,  либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом, лицо, обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц  или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решения собрания кредиторов, состоявшееся 14.10.2021, приняты кредиторами единогласно в пределах компетенции и является правомочным.

Самим арбитражным управляющим не заявлено о неправомочности принятых решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательствами по делу являются   полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению арбитражного суда, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что утвержденным решением собрания кредиторов нарушены права и законные интересы конкурсного управляющего либо третьих лиц.

Суд отмечает, что в протоколе собрания кредиторов должника не указаны лица, в том числе конкретный кредитор, которым необходимо представить необходимые сведения.

В случае, если конкурсный управляющий опасается разглашения персональных данных, то он не лишен возможности представить указанную в протоколе собрания кредиторов информацию непосредственно в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Положениями ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №35 от 22.06.2013 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Таким образом, раскрытие конкурсным управляющим информации о ходе конкурсного производства перед кредиторами и арбитражным судом является обязанностью, а не правом конкурсного управляющего.

При этом, отчет конкурсного управляющего, является публичным документом, с которым вправе ознакомиться все участники дела о банкротстве.

Право требования АО «ИМКХ» задолженности по уплате коммунальных платежей к физическим лицам является имущественным правом – дебиторской задолженностью, представляющей ликвидный актив, который подлежит включению в конкурсную массу и может быть реализован в ходе конкурсного производства либо взыскан в ходе исполнительных производств.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан раскрыть суду и кредиторам информацию об имуществе и активах должника, в том числе дебиторской задолженности.

Вместе с тем, информация о дебиторах АО «ИМКХ» и составе дебиторской задолженности по коммунальным платежам конкурсным управляющим не раскрыта ни кредиторам, в том числе принимавшим участие собрании кредиторов, ни арбитражному суду.

В этой связи, суд считает законными и обоснованными требования кредиторов (собрания кредиторов) о необходимости раскрытия соответствующей информации конкурсным управляющим.

Фактов злоупотребления правом либо нарушения Закона о банкротстве со стороны собрания кредиторов судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2022 по делу №  А75-7058/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.В. Аристова

 

 О.Ю. Брежнева