Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8038/2017

г. Благовещенск

09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Благовещенской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецтехмастер» (далее – заявитель, общество, ООО «Спецтехмастер») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 31.08.2017 № 10704000-444/2017, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере  50 000 рублей. Требования мотивированы отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Определением от 13.09.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 06.10.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 01.11.2017).

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлялся судом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная корреспонденция возвращена почтовым органом в связи с истечением срока хранения после двух попыток извещения. Вместе с тем, в материалах дела имеется сведение о получении определения суда от 13.09.2017 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства представителем заявителя ФИО1, действующим по доверенности. Кроме того, от заявителя поступили письменные дополнения к заявлению в обоснование своей позиции. 

Ответчик предоставил письменный отзыв и материалы административного дела в обоснование своей позиции, о рассмотрении спора в упрощенном порядке извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67502315882364.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 09.11.2017 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехмастер» 02.11.2009 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>. Законным представителем общества является генеральный директор ФИО2 Основной вид деятельности общества - «торговля автотранспортными средствами».

09.09.2016 ООО «Спецтехмастер» на Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни  подана декларация на товары № 10704050/090916/0004734.

12.09.2016 таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой у общества запрошены дополнительные документы и сведения, представленные декларантом  05.10.2016,  а также пояснения о причинах непредставления некоторых из запрошенных документов. 

02.11.2016 таможенным постом принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № № 10704050/090916/0004734. В этот же день обществом осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров путем применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

07.11.2016 таможенным органом принята скорректированная стоимость товаров.

04.04.2017 решением Благовещенской таможни № 04-43/8  решение Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни от 02.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10704050/090916/0004734, признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

29.05.2017 Благовещенской таможней принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений в соответствии с приказом ФТС от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств».

В рамках проведения проверки таможенным органом 29.05.2017 в адрес общества направлено письмо № 18-33/08542, которым запрошены оригинал и заверенная копия контракта от 16.08.2016 № HLHH-1114-2016-В044, дополнительного соглашения от 22.08.2016 № 1 к контракту, счет-фактуры от 22.08.2016 № 1. В данном запросе таможенным органом был установлен срок представления документов - 03.07.2017.

Указанный выше запрос получен обществом 14.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67503011483299.

23.06.2017 в Благовещенскую таможню от Благовещенского филиала ООО «С.В.Т.С.-АЛЬЯНС», являющегося таможенным представителем  ООО «Спецтехмастер» поступило письмо, согласно которому в ответ на запрос Благовещенской таможни от 29.05.2017 № 18-33/08542 оригиналы и копии запрошенных документов представлены не будут, в связи с предоставлением полного пакета документов в рамках проведении таможенного контроля по ДТ № 10704050/090616/0004734 до выпуска товаров и, в связи с принятым решения об отмене решения о корректировке таможенной стоимости в порядке ведомственного контроля от 04.04.2017.

В установленный срок ООО «Спецтехмастер» документы, необходимые для таможенного контроля, в Благовещенскую таможню представлены не были.

Посчитав, что имеются основания для составления протокола об административном правонарушении по факту непредставления запрашиваемых документов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений, таможенный орган телеграммой от 14.07.2017 № 154566/02/44 известил генерального директора ООО «Спецтехмастер» о необходимости явки 19.07.2017 в 10 час. 00 мин. и 10 час. 30 мин., по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46, для участия в составлении протоколов об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, как в отношении общества, так и должностного лица – генерального директора. Указанная телеграмма 17.07.2017 получена ФИО2

19.07.2017 в отсутствие законного представителя общества или его защитника должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10704000-444-2017, деяние ООО «Спецтехмастер» квалифицировано по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ - непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля. Копия протокола направлена заявителю 19.07.2017 по почте (исх. № 18-34/11522). Кроме того,  в протоколе имеется отметка о его получении генеральным директором ООО «Спецтехмастер» 31.08.2017, имеется подпись ФИО2

Определением от 25.07.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10704000-444/2017 в отношении заявителя назначено на 01.08.2017 в 09 час. 20 мин.

Определением от 01.08.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 31.08.2017 в 09 час. 00 мин. в виду отсутствия сведений о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. Копия указанного определения направлена по адресу общества, получена последним 10.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67503014056124. В определении также имеется отметка и подпись ФИО2 об ознакомлении с материалом административного дела в полном объеме. Дополнительно  о месте и времени рассмотрения материалов административного дела общество уведомлялось телеграммой № 154566/02/79 от 07.08.2017, которая получена законным представителем общества 08.08.2017.

31.08.2017 в таможню от ООО «Спецтехстрой» поступили письменные пояснения по факту непредставления документов, согласно которых заявитель указывает на отсутствие возможности представить оригиналы запрашиваемых документов ввиду их передачи таможенному представителю ООО «С.В.Т.С.-АЛЬЯНС» по акту приема-передачи от 09.09.2016.

Постановлением от 31.08.2017 № 10704000-444-2017, вынесенными в присутствии законного представителя общества, заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Арест, изъятие вещей не производились, издержки отсутствуют.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление получено генеральным директором ООО «Спецтехмастер» 01.09.2017, что подтверждается отметкой на постановлении.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 11.09.2017, заявитель не пропустил процессуальные сроки. 

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Благовещенская таможня, принявшая решение о привлечении ООО «Спецтехмастер» к административной ответственности, представило суду исчерпывающие доказательства и доводы, достаточные для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 КоАП РФ и пункта 7 статьи 210 АПК РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

 Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по поводу совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, и отношения по осуществлению таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, либо объяснений причин непредставления таких документов и сведений.

Субъектами административного правонарушения выступают декларанты.

В вину ООО «Спецтехмастер» вменено непредставление документов, запрошенных таможней при проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении, в том числе, таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союз.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Статья 19 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) также устанавливает право таможенных органов получать от государственных органов, организаций и физических лиц информацию, необходимую для выполнения своих функций, в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 166 Федерального закона № 311-ФЗ декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 ТК ТС.

Статья 185 Федерального закона № 311-ФЗ устанавливает обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения контроля как до, так и после выпуска товаров.

Согласно статье 99 ТК ТС, пункту 2 статьи 164 Федерального закона № 311-Ф3 таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и 19 ТК ТС. Одной из форм таможенного контроля, установленных ТК ТС, является проверка документов и сведений (статья 111 ТК ТС).

В соответствии пункта 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ТС при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В рассматриваемом деле таможней приятно решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений в соответствии с приказом ФТС от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств». 

В рамках проведения проверки таможенным органом у общества запрошены оригинал и заверенная копия контракта от 16.08.2016 № HLHH-1114-2016-В044, дополнительное соглашение к нему от 22.08.2016 № 1, счет-фактура от 22.08.2016 № 1. 

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

При таможенном декларировании товаров, в соответствии с пунктом 4 статьи 183 ТК ТС предоставляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 183 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров документы могут предоставляться в виде электронных документов в соответствии с ТК ТС. Порядок предоставления и использования электронных документов определяется таможенным законодательством таможенного союза.

Исходя из пункта 3 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 08.12.2010 № 494, при совершении таможенных операций с использованием таможенной декларации в виде электронного документа, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза в соответствии со статьей 183 ТК ТС, предоставляются в виде электронных документов и (или) на бумажном носителе.

Порядок использования Единой автоматизированной системы таможенных органов при декларировании и выпуске товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержден приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (далее - Порядок № 1761).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 1761 сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Из анализа изложенных выше норм следует право таможенного органа, в случае наличия сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, проверить предоставленные в таможенный орган при декларировании товаров копии документов, в том числе в электронном виде, на предмет их соответствия оригиналу.

Таким образом, запрос таможенного органа о представлении ООО «Спецтехмастер» оригиналов и заверенных копий документов носил обоснованный, предусмотренный законом порядок, при этом таможенный орган действовал в соответствии с приведенными нормами права, имея для этого объективно обусловленные основания.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из положений, закрепленных в статье 16.12 КоАП РФ, административная ответственность за несоблюдение сроков представления документов и сведений наступает в случае нарушения установленного таможенным органом срока подачи документов и сведений, необходимых для таможенных целей. Субъектом правонарушений, предусмотренных статьей 16.12 КоАП РФ, является лицо, на котором лежит обязанность по совершению операций, необходимых для выпуска товаров, а после начала таможенной процедуры декларирования товаров – декларант.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае именно декларант несет ответственность за непредставление документов по решению таможни о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений.

Из представленных доказательств и оспариваемого постановления усматривается, что в установленный срок (до 03.07.2017) заявитель запрошенные таможенным органом документы не представлены. 

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что запрашиваемые таможенным органом документы преданы по акту приема-передачи документов от 09.09.2016 ООО «С.В.Т.С.-АЛЬЯНС» - таможенному представителю ООО «Спецтехмстер», с которым заявитель 04.07.2016 заключил договор № 115/БГЩ на оказание услуг, в виду чего представить их таможенному органу не представляется возможным. 

Указанный довод суд полагает несостоятельным, поскольку в соответствии с ТК ТС именно на декларанта возложена обязанность предоставлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля,  однако декларант, получив лично требование таможни,  документов, а также письменных пояснений о невозможности их предоставления в таможенный орган  не представил, фактически по своей инициативе перенаправил  запрос таможенного органа  своему таможенному представителю. Таким образом, декларант требования таможенного органа о предоставлении документов не исполнил, недобросовестно уклонился от  их исполнения. 

Таможенный представитель заявителя, не имея на то оснований и полномочий, делегировал  себе  дачу ответа таможенному органу, при этом фактически прямо отказался представить истребованные документы, указав о нецелесообразности их представления таможенному органу.

На основании изложенного именно заявитель не исполнил требование таможенного органа по представлению документов, а также не принял  соответствующие меры  к их представлению лицами, у которых они  находились. 

Кроме того,  пунктом 3.7 поименованного выше договора предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии представителем к исполнению поручений ООО «Спецтехмастер», основания для невозвращения полученных оригиналов документов по его просьбе условиями договора не предусмотрены. Следовательно, объективные причины, препятствующие получению от ООО «С.В.Т.С. - Альянс» запрошенных оригиналов документов и предоставлению их в таможенный орган у ООО «Спецтехмастер» отсутствовали.

Анализируя изложенное, суд установил, что заявитель не только не проконтролировал своевременность предоставления документов таможенным представителем «С.В.Т.С.-АЛЬЯНС», действующего от имени и за счет ООО «Спецтехмастер», но и своими действиями  проигнорировал исполнение запроса таможенного органа, не имея обоснованных оснований,  уклонился от выполнения своих публичных обязанностей декларанта.

Совокупность установленного свидетельствует о наступлении события административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в виду  его совершения именно  ООО «Спецтехмастер».

Представленные административным органом в подтверждение факта совершения обществом правонарушения доказательства, поименованные в настоящем решении,  получены, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, с  принятием мер к участию  привлекаемого лица, в связи с чем, признаются судом допустимыми. А, поскольку сведения, содержащиеся в них, сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества с соблюдением правил статьи 25.1 КоАП РФ, копия протокола получена законным представителем общества. Также заявитель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела,  обеспечил свою явку. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении обстоятельства, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, содержатся.

Согласно части 1 статьи 23.8 таможенный орган уполномочен составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц таможни, составивших протокол об административном правонарушении и вынесших оспариваемое постановление, судом проверены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления  таможенным органом не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Спецтехстрой» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, более того,  ООО «Спецтехмастер», осуществляя на профессиональной основе внешнеэкономическую деятельность, знало о существовании обязанностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, однако в установленный срок не исполнило их.

По  делу отсутствуют основания полагать, что нарушение юридическим лицом обязательных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам.

Санкция части 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или назначения штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении административного наказания таможенным органом исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии последних штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. О финансовой несостоятельности юридического лица  сведения сторонами не представлялись.

По настоящему делу общество привлечено к ответственности впервые, что подтверждается представленной в материалы дела таможенным органом справкой.

Статьей 3.4 КоАП Российской Федерации определено, что предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные условия для применения наказания в виде предупреждения установлены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно данной норме административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как уже отмечалось выше, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Спецтехмастер», таможней установлено не было, общество совершило административное правонарушение впервые.

Препятствий для применения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, судом  не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 данного Кодекса, применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и учитывая характер совершенного правонарушения, суд заменяет назначенное таможенным органом наказание на предупреждение, которое выражается в официальном порицании лица, вынесенное в письменной форме.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям назначения наказаний, в том числе, по предупреждению совершения лицом правонарушений в дальнейшем.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

1. Постановление Благовещенской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 31.08.2017 по делу об административном правонарушении № 10704000-444/2017, которым общество с ограниченной ответственностью «Спецтехмастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - признать незаконным в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения.  

В остальной части постановление оставить без изменения, требования без удовлетворения. 

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.К. Белоусова