АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-194/2022

г.Чита

02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Новиченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Ярмолович, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга за апрель, июнь 2021 г. в размере 6175,34 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг  в размере 348,20 руб., а также по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  представителя по доверенности от 11.01.2022 (до перерыва);

ответчика ФИО1 (до перерыва). 

Общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга за апрель, июнь 2021 г. в размере 6175,34 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг  в размере 348,20 руб., а также по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ  суд принял уточнение  требований о взыскании суммы основного долга за  апрель, июнь, июль 2021 г. в размере 2 295,27 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату за услуги по обращению с ТКО, в размере 316,39  руб. за период с 20.08.2021 п 31.03.2022, расходов по уплате государственной пошлины.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+»  (далее – истец, региональный оператор)  зарегистрировано 26.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ответчик) зарегистрирована 20.12.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.

В целях урегулирования отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Забайкальского края Постановлением Правительства Забайкальского края №430 от 05.11.2019 утверждена территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края.

Согласно результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края статус регионального оператора присвоен ООО "Олерон+". 

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1622ИР, согласно которому истец обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов, а также их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение, ответчик обязуется оплачивать услуги истца (пункт 1.1 договора).

Порядок учета объема и массы ТКО определяется в соответствии с приложением №1 к договору:  магазин (контейнерная площадка),   контейнер,  периодичность вывоза – 2 раза в месяц, 2  куб. м в месяц. 

Оплата  по договору производится  потребителем  не позднее 10  числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4 договора). 

Контейнерная площадка по адресу: 

<

...> внесена в перечень  фактических места сбора и накопления ТКО. 

По расчетам истца задолженность ответчика  составляет 2295,27  руб., в том числе за апрель 2021 г. из расчета вывезенных  1,8 куб.м ТКО, июнь 2021 г. – 1,3 куб.м, июль 2021 г. – 1,1 куб.м. 

Ответчику направлена претензия с приложением счетов и актов оказанных услуг с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истцу в арбитражный суд.

Истцом начислены пени   за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оплату услуг не произвел.

Объем и периодичность вывоза ТКО согласованы сторонами в приложении №1 к  договору.

Расчеты истца соответствуют утвержденным объемам.

Оценивая доводы ответчика о неоказании услуг, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным  лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного  следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги. 

В силу подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. 

Оказание услуг  подтверждено представлением  данных спутниковой  системы «Глонасс» о движении мусоровозов, маршрутными журналами о движении мусоровоза  (л.д. 114-121)  при отсутствии доказательств  предъявления заказчиком  исполнителю в апреле, июне, июле 2021 года  претензий относительно объема и качества оказываемых услуг  примененным способом, а также доказательств оказания услуг  по транспортировке ТКО  иными лицами.   При этом суд обращает внимание, что взыскание основного долга за иные первоначально заявленные периоды исключено истцом из заявленных требований в связи отсутствием доказательств оказания услуг. 

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору  потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает  его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель  составляет акт в присутствии  не менее чем 2 незаинтересованных лиц  или с использованием фото – и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет  акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.  

В установленном договором порядке ответчиком нарушения не фиксировались и не направлялись истцу.

Представленное ответчиком в материалы дела обращение главы городского поселения «Аксеново-Зиловское» от 07.06.2022  по поводу систематического невывоза   ТКО с территории  поселения не является достаточным доказательством неоказания услуг в спорные периоды.  

Направление актов оказания услуг, счетов на оплату осуществлено истцом одновременно с направлением претензии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что обязательства по оплате ответчиком не исполнены в установленные сроки, истец произвел расчет пени.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанное условие соответствует пункту 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1156 от 12.11.2016.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства,  суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 316,39  руб. за период с 20.08.2021 по 31.03.2022. 

Уточненный расчет пени проверен судом, прав  и законных интересов ответчика не нарушает. 

На основании изложенного,  уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины с учетом цены уточненных требований  в размере 2000  рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ИНН 

<

***>) 2295,26 руб. основного долга,  316,39 руб. неустойки,  2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего  4611,65  руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья О.В. Новиченко