﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3373/2021-ГК

г. Пермь

25 марта 2021 года

Дело № А50-27972/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «КАРБЫШЕВА 43»: Лазаревский Е.Л., предъявлен паспорт, доверенность от 09.11.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Неруд»,

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 февраля 2021 года 

об отказе во вступлении в дело третьего лица 

по делу № А50-27972/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАРБЫШЕВА 43» (ОГРН 1135906007951, ИНН 5906124477)

к товариществу собственников жилья «МАЯКОВСКОГО 51» (ОГРН 1185958060210, ИНН 5903139323), товариществу собственников жилья «МАЯКОВСКОГО, 53» (ОГРН 1165958071333, ИНН 5903123972),

третьи лица: Департамент земельных отношений администрации города Перми, товарищество собственников жилья «МАЯКОВСКОГО, 45» (ОГРН 1165958074226, ИНН 5903124214)

об установлении сервитута,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАРБЫШЕВА 43» (далее – истец, ООО «КАРБЫШЕВА 43») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «МАЯКОВСКОГО 51» (далее – ТСЖ «МАЯКОВСКОГО 51»), товариществу собственников жилья «МАЯКОВСКОГО, 53» (далее - ТСЖ «МАЯКОВСКОГО, 53») со следующими требованиями:

- об установлении ООО «Карбышева 43» бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 59:0164510610:3548 общей площадью 797 кв.м в соответствии со следующими координатами поворотных точек границ сервитута (в системе координат МСК-59):

№

Х

Y

1

516932,52

2223943,61

2

516926,12

2223946,55

3

516925,57

2223946,50

4

516922,82

2223946,69

5

516921,80

2223947,03

6

516882,68

2223964,95

7

516875,18

2223959,15

8

516855,85

2223968,30

9

516858,38

2223974,20

10

516844,86

2223980,34

11

516843,54

2223980,94

12

516841,64

2223981,69

13

516837,88

2223973,55

14

516842,32

2223971,49

15

516843,75

2223968,06

16

516845,56

2223966,63

17

516848,84

2223965,07

18

516846,68

2223959,80

19

516856,49

2223955,21

20

516861,64

2223952,88

21

516862,83

2223954,25

22

516864,07

2223955,17

23

516866,36

2223955,68

24

516868,69

2223955,39

25

516873,33

2223953,18

26

516875,26

2223953,04

27

516876,19

2223953,19

28

516878,06

2223953,81

29

516879,69

2223954,92

30

516881,54

2223956,14

31

516883,38

2223956,90

32

516885,43

2223957,07

33

516887,40

2223956,47

34

516910,96

2223945,66

35

516919,38

2223941,79

36

516922,14

2223940,44

37

516926,51

2223940,89

38

516928,97

2223941,46

- об установлении платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 59:0164510610:3548 общей площадью 797 кв.м в пользу ТСЖ «Маяковского 53» в размере 13 068 рублей в месяц;

- об установлении ООО «Карбышева 43» (ИНН 5906124477, ОГРН 1135906007951) бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 59:0164510610:3552 общей площадью 251 кв.м в соответствии со следующими координатами поворотных точек границ сервитута (в системе координат МСК-59):

№

Х

Y

1

516841,64

2223981,69

2

516815,97

2223993,46

3

516812,28

2223985,45

4

516817,61

2223982,97

5

516827,64

2223978,31

6

516837,88

2223973,55

7

516839,17

2223976,34

- об установлении платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 59:0164510610:3552 общей площадью 251 кв.м в пользу ТСЖ «Маяковского 51» в размере 3704 рубля в месяц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечены Департамент земельных отношений администрации города Перми и товарищество собственников жилья «МАЯКОВСКОГО, 45».

От Кондряковой Ольги Николаевны, ООО «Альфа Неруд» в порядке статьи 51 АПК РФ поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Данные ходатайства мотивированы тем, что между заявителями и ООО «КАРБЫШЕВА 43» заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Маяковского, 47.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайств Кондряковой Ольги Николаевны, ООО «Альфа Неруд» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением суда об отказе во вступлении в дело, ООО «Альфа Неруд» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа ООО «Альфа Неруд» во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что после завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома судебный акт по настоящему делу непосредственно повлияет на права общества как к истцу по делу (как лица, в пользу которого установлен сервитут для прохода/проезда к объекту и участку), так и по отношению к ответчикам (в части необходимости установления прохода/проезда к многоквартирному жилому дому). 

Лицами, участвующими в деле, возражения на жалобу не представлены. 

Судом рассмотрено заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы ООО «Альфа Неруд» поддержал, пояснил, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, помещения передаются участникам долевого строительства по актам, полагает, что вступление в дело в качестве третьих лиц участников долевого строительства является необходимым и обоснованным, просил определение суда отменить. 

Ответчик и третьи лица, заявитель жалобы о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Заявленные в суде первой инстанции ходатайства Кондряковой Ольги Николаевны, ООО «Альфа Неруд» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  мотивированы тем, что между заявителями и истцом (ООО «КАРБЫШЕВА 43») заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Маяковского, 47 (строительный адрес). 

Копия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019, заключенного ООО «Альфа Неруд» в отношении квартир №  139, 145, зарегистрированного в установленном порядке, представлена в материалы дела заявителем в суде первой инстанции.

Требования истца по делу, являющегося застройщиком, мотивированы тем, что земельный участок, на котором ведется строительство вышеуказанного  жилого дома, с кадастровым номером 59:01:4510610:2653, не имеет непосредственного доступа к территориям общего пользования.

В ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица ООО «Альфа Неруд» со ссылкой на ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию земельный участок с кадастровым номером 59:01:4510610:2653 перейдет в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с этим установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок напрямую затрагивает права и обязанности заявителя по отношению к ТСЖ «Маяковского 53» и ТСЖ «Маяковского 51».

Суд первой инстанции, установив тот факт, что строительство многоквартирного дома по ул. Маяковского, 47 на момент рассмотрения ходатайства не завершено, право собственников помещений в данном доме не зарегистрировано в установленном законом порядке, а соответственно и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства пока не является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, пришел к выводу об отсутствия правовых оснований для вступления ООО «Альфа Неруд» в настоящее дело в качестве третьего лица. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В части 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из вышеуказанного следует, что лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В данном деле рассматривается спор об установлении сервитута, заявленный застройщиком многоквартирного дома, который возводится на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4510610:2653, к правообладателям соседних земельных участков.

Заявитель жалобы является участником долевого строительства многоквартирного дома по ул. Маяковского, 47 (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4510610:2653.

С заявлением о вступлении в дело был представлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019, заключенный ООО «Альфа Неруд» в отношении квартир №  139, 145, зарегистрированный в установленном порядке.

Согласно п. 9.7 вышеуказанного договора обязательства застройщика по настоящему договору обеспечиваются залогом в порядке ст. 13-15 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

Как пояснил представитель истца (застройщика) в судебном заседании апелляционного суда, залог в отношении земельного участка, на котором строится многоквартирный дом, участником долевого строительства которого является заявитель жалобы, в пользу участников долевого строительства возник в силу закона. 

Указанная информация соответствует условиям договора (п. 9.7).

Таким образом, залогодержателями права аренды застройщика земельного участка в данном случае являются участники долевого строительства.

Кроме того, заявитель жалобы представил копию разрешения Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми от 16.02.2021 на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного дома по ул. Маяковского, 47 (IV этап строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4510610:2653.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что участники долевого строительства многоквартирного дома в данном случае в силу закона являются залогодержателями в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510610:2653, к которому, как указывает истец, требуется доступ и установление сервитута в отношении соседних земельных участков, принимая во внимание состоявшийся ввод дома в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт по настоящему спору может непосредственно повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам спора. 

При этом выводы суда первой инстанции о преждевременности доводов заявителя жалобы о вступлении в качестве третьего лица к участию в деле являются ошибочными.

Застройщик, осуществляющий строительство многоквартирного дома, является, по существу, пользователем земельного участка лишь до момента окончания строительства дома, конечными заинтересованными лицами, права и законные интересы которых затрагиваются в связи с использованием земельного участка, являются в любом случае участники долевого строительства.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело ООО «Альфа Неруд» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, не имелось.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), вопрос следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2021 года по делу № А50-27972/2020 в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Альфа Неруд», отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В остальной части определение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2021 года по делу № А50-27972/2020 оставить без изменения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Судья

 

Д. И. Крымджанова