Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86402/2022-104-628

г. Москва

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козаченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ОМЕГА» (105005, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, 2/2, СТР.6, ОГРН: 1067760007193, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2006, ИНН: 7743620310) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПСАЙД ПРО» (127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ ДОМ 25СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 4 ПОМ I КОМ 7, ОГРН: 1107746988216, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2010, ИНН: 7734647683)  

о взыскании  денежных средств

при участии: 

от истца – Тяжелов О.А. по дов. от 05.08.2022г., документ об образовании 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ОМЕГА» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «АПСАЙД ПРО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 496 286 руб. 42 коп. за оказанные по договору от 29.06.2021 № 21/142 услуги,  неустойки в размере 55 539 руб. 05 коп. на основании п. 7.7 договора по состоянию на 30.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 936 руб. 75 коп. по состоянию на 23.06.2022 с дальнейшим начислением процентов, рассчитанные от суммы 496 286 руб. 42 коп. с 24.05.2022 до даты фактической оплаты задолженности,  с учетом принятых судом  в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнений исковых требований.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ и каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.    

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует,  что между ООО «АПСАЙД ПРО» (Заказчик) и ООО «ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ОМЕГА» (Исполнитель) 29.06.2021 заключен договор № 21/142, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению Заказчику доступа к Рекламному кабинету в Социальной сети для самостоятельного размещения РИМ, а Заказчик обязуется оплатить услуги согласно условиям договора (п.2.1).

Заказчик обязан не позднее 3 календарных дней до начала каждого отчетного периода перечислить на расчетный счет Исполнителя сумму предоплаты в соответствии со счетом Исполнителя (п. 3.3.5).

Стоимость услуг в отчетном периоде включает в себя: стоимость размещения РИМ в Социальной сети, определяемой по расценкам Компании Facebook на момент размещения РИМ, которые отображаются в рекламном кабинете Заказчика; вознаграждение Исполнителя, определяемое в процентном соотношении от стоимости размещения РИМ в соответствующем отчетном периоде и составляющее 5% до 1 000 000 руб. (стоимости размещения РИМ без учета НДС); 4,5% от 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб.; 4% от 2 000 000 руб. до 5 000 000 руб.; 3%  более 5 000 000 руб. (п.4.1, 4.1.1, 4.1.2).

Согласно п. 4.3 договора стороны согласились, что в спорных ситуациях достаточным подтверждением объема и стоимости оказанных по договору услуг являются данные  о статистике и расценках, отображаемые в Рекламном кабинете.

Между сторонами 01.08.2021 подписано соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи.

Также между сторонами 23.11.2021 подписано Приложение № 1 к договору № 21/142 от 29.06.2021, в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к рекламным кабинетам в социальных сетях: «ВКонтакте», «Мой Мир», «Одноклассники», «TikTok».

Стоимость услуг, оказанных Исполнителем по настоящему приложению за отчетный период, складывается из собственно стоимости услуг, определяемой исходя из общей стоимости кликов в соответствии с данными статистики соответствующей рекламной площадки за отчетный период и вознаграждения. Цена клика определяется площадкой самостоятельно в каждый конкретный момент времени. Стоимость услуг по настоящему приложению за отчетный период составляет: для площадок «Мой Мир», «Одноклассники» - 100% стоимости кликов, вознаграждение Исполнителя включено в стоимость услуг; для площадки «TikTok» - 100% стоимости кликов, вознаграждение Исполнителя включено в стоимость услуг; для площадки «ВКонтакте» 100% стоимости кликов, вознаграждение Исполнителя включено в стоимость услуг.

Истец за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 направил в адрес ответчика универсальные передаточные документы.

Ответчик возражений по данным универсальным передаточным документам не представил.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги.

По расчету истца сумма задолженности составляет 496 286 руб. 42 коп.

Возражений по факту оказания услуг, объему и сумме задолженности ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, объем оказанных услуг и сумму задолженности не оспорил.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и подлежит удовлетворению в размере 496 286 руб. 42 коп.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 55 539 руб. 05 коп. на основании п. 7.7 договора по состоянию на 30.04.2022.

Согласно п. 7.7 договора в случае нарушения по вине Заказчика сроков оплаты, определенных договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости услуг за отчетный период, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не отрицается ответчиком.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты, то он в соответствии с условиями п. 7.7 договора обязан уплатить неустойку. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий стороны свободны.

Истец просит взыскать неустойку по состоянию на 30.04.2022.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что неустойка подлежат удовлетворению в размере 35 311 руб. 61 коп. по состоянию 31.03.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности,  освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п.  1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части расчета неустойки,  произведенного истцом после 31.03.2022.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 35 311 руб. 61 коп. по состоянию на 31.03.2022. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 936 руб. 75 коп. по состоянию на 23.06.2022 с дальнейшим начислением процентов с 24.06.2022, рассчитанные от суммы 496 286 руб. 42 коп.  до даты фактической оплаты задолженности на основании п. 7.9 договора.

Согласно п. 7.9 договора наряду с предусмотренной п. п.  7.7 и 7.8 настоящего договора неустойкой стороны вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств, влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениям п.1 ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты по состоянию на 23.06.2022 с дальнейшим начислением процентов с 24.06.2022, рассчитанные от суммы 496 286 руб. 42 коп. до даты фактической оплаты задолженности.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что проценты подлежат удовлетворению в размере 21 232 руб. 23 коп. по состоянию 31.03.2022 с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ до даты фактической оплаты с учетом постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает  исковые требования обоснованными в части.    

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПСАЙД ПРО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ОМЕГА" задолженность в размере 496 286 (четыреста девяносто шесть тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 42 коп., неустойку в размере 35 311 (тридцать пять тысяч триста одиннадцать) руб. 61 коп. по состоянию на 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 232 (двадцать одна тысяча двести тридцать два) руб. 23 коп. по состоянию на 31.03.2022 с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ до даты фактической оплаты с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", расходы по оплате госпошлины в размере 24 024 (двадцать четыре тысячи двадцать четыре) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарин