АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-8159/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

23 сентября 2025 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к Администрации Беловского городского округа ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 84 926,88 руб. задолженности  

в отсутствие представителей сторон 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гамбит» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации Беловского городского округа о взыскании задолженности за период с 20.10.2016 по 31.03.2025 в размере 84 926,88 руб. за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> (комнаты 18А, 63А).  

От истца поступил отзыв с возражениями на исковое заявление, указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, заявляет о пропуске исковой давности. Более подробно доводы изложены в отзыве.  

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Гамбит» на основании договора управления № 03 У-23 от 29.05.2023 в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.  

Беловский городской округ является собственником жилых помещений № 18А, 63А в указанном МКД, что ответчиком не оспаривается.  

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.  

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.  

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично – правовых образований (далее – ППО) как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности ППО, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав.  

Следовательно, в ситуации, когда имущество ППО закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на это юридическое лицо.  

Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего ППО, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.  

Указанный орган будет являться надлежащим ответчиком по иску. 

Полномочия по осуществлению имущественных прав в отношении жилых помещений, которые на территории Муниципального образования «Беловский городской округ» осуществляет администрация Беловского городского округа.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи спорного помещения на каком – либо праве иным лицам, именно администрация является уполномоченным органом на представительство интересов Муниципального образования по требованиям Общества, связанным с обязательствами собственника жилых помещений в многоквартирных домах.  

При этом, учитывая изложенные выше нормы права, взыскание должно быть произведено именно с администрации.  

 По расчету истца размер задолженности в отношении квартиры № 18А за период с 20.10.2016 по 31.03.2025 составляет 52677,28 руб., в отношении квартиры № 63А за период с 22.03.2020 по 31.03.2025 – 32 249,60 руб.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.  

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью три года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

В Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 разъяснено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Претензия в адрес ответчика направлена истцом 10.02.2025, ответ на претензию не получен, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, поскольку иной срок не предусмотрен договором.  

С исковым заявлением истец обратился в суд 17.04.2025. 

Оценив возражения ответчика и позицию истца, учитывая периодичность спорных платежей, срок оплаты которых до 10 числа месяца (пункт 4.3 договора), направление претензии ответчику, суд приходит к выводу, что срок давности по требованию о взыскании  

платы за капитальный ремонт истцом не пропущен в отношении суммы долга за период с марта 2022 года по март 2025 года.  

По расчету суда в отношении квартиры № 18А за период с марта 2022 года по 31.03.2025 составляет 21 297,99 руб., в отношении квартиры № 63А за период с марта 2022 по 31.03.2025 – 20 621,82 руб., всего 41 919,81 руб.  

Требования подлежат удовлетворению в указанной части. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины исчисляются от окончательной цены иска и распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с Администрации Беловского городского округа ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» ОГРН: 

<

***>, задолженность в размере 41 919,81 задолженности, а также 4935,99 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья К.В. Козина