АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 августа 2024 года

 

Дело № А33-10762/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «26» июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «09» августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

В судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 

 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту №021910000001220002300001 от 15.11.2022 в размере 2 464 236 руб. 32 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.04.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 21.05.2024 судебное заседание отложено на 18.07.2024.

В судебное заседание 18.07.2024 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26.07.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва 26.07.2024 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Государственным учреждением — Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и Акционерным обществом «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (исполнитель) 15.11.2022 заключён государственный контракт № 02191000001220002300001 на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами верхних конечностей в 2023 году (контракт), согласно пункту 2.1. которого исполнитель обязуется обеспечить получателей изделиями, предусмотренными техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Общее количество изделий, изготавливаемых в рамках контракта – 105 штук (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, цена контракта составляет 6 160 590 руб. 88 коп., без НДС (в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Наименование изделий с указанием вида и цены за единицу указывается в согласованном сторонами техническом задании (Приложение № 1).

Цена Контракта включает все расходы, связанные с изготовлением и обеспечением Получателей Изделиями, стоимость материалов, необходимых для изготовления Изделий, а также расходы по уплате налогов, сборов, страховых взносов и других обязательных платежей, связанных с выполнением работ, расходы по оформлению (переоформлению) документов, а также прочие расходы, связанные с исполнением Контракта.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом.

Согласно техническим и функциональным характеристикам изделий (результатам выполненных работ), предусмотренным техническим заданием к государственному контракту необходимо обеспечить инвалидов вышеуказанными протезами оснащенных комплектом рабочих насадок и насадок для самообслуживания в различных комбинациях в зависимости от медицинских показаний и пожеланий инвалида:

Техническое средство реабилитации 8-02-01 (протез кисти рабочий, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти) – изготовление приемной гильзы индивидуальное по слепку с культи инвалида из литьевого слоистого пластика на основе акриловых смол, либо высокотемпературный термопласт или кожаная гильза. Протез оснащается комплектом рабочих насадок и насадок для самообслуживания в различных комбинациях в зависимости от медицинских показаний и пожеланий инвалида. Крепление индивидуальное, по назначению врача-ортопеда;

Техническое средство реабилитации 8-02-02 (протез предплечья рабочий) - изготовление приемной гильзы индивидуальное по слепку с культи инвалида. Материал приемной гильзы - литьевой слоистый пластик на основе акриловых смол, либо высокотемпературный термопласт или кожаная гильза. Возможно применение вкладного чехла из вспененного полиэтилена. Протез оснащается комплектом рабочих насадок и насадок для самообслуживания в различных комбинациях в зависимости от медицинских показаний и пожеланий инвалида. В комплекте с протезом инвалиду предоставляются чехлы хлопчатобумажные, в количестве, необходимом на срок пользования изделием. Крепление индивидуальное, по назначению врача-ортопеда;

Техническое средство реабилитации 8-02-03 (протез плеча рабочий) - изготовление приемной гильзы индивидуальное по слепку с культи инвалида. Материал приемной гильзы - литьевой слоистый пластик на основе акриловых смол, либо высокотемпературный термопласт или кожаная гильза. Протез оснащается комплектом рабочих насадок и насадок для самообслуживания в различных комбинациях в зависимости от медицинских показаний и пожеланий инвалида, а также локтевым узлом. В комплекте с протезом инвалиду предоставляются чехлы хлопчатобумажные, в количестве, необходимом на срок пользования изделием. Крепление индивидуальное, по назначению врача-ортопеда.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливается ответственность Заказчика и Исполнителя в виде неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (пункт 6.3. контракта).

В пункте 6.8. контракта сторонами согласовано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 5 процентов (10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)) цены контракта (этапа).

В ходе исполнения контракта исполнителем выданы протезы, в том числе, ФИО3 по акту сдачи-приемки работ № 2300093 (вид изделия 8-02-02), ФИО4 по акту сдачи-приемки работ № 2300247 (вид изделия 8-02-02), ФИО5 по акту сдачи-приемки работ № 2300041 (вид изделия 8-02-03), ФИО6 по акту сдачи-приемки работ № 2301624 (вид изделия 8-02-02), ФИО7 по акту сдачи-приемки работ № 2302292 (вид изделия 8-02-02), ФИО8 по акту сдачи-приемки работ № 2301069 (вид изделия 8-02-01), ФИО9 по акту сдачи-приемки работ № 2302487 (вид изделия 8-02-01), ФИО10 по акту сдачи-приемки работ № 2301536 (вид изделия 8-02-03).

Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законности при заключении и реализации государственных контрактов по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации.

Проверяемый период: 2021 - 1 полугодие 2023 года.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки пенсионного фонда от 27.10.2023, согласно которому установлено 8 фактов выдачи протезов верхних конечностей с одной насадкой, что не соответствует техническим и функциональным характеристикам изделий (результатам выполненных работ), предусмотренным техническим заданием к контракту.

Истцу внесено представление Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 13.12.2023 № 19-24-11/5063 о принятии мер по неисполнению контракта по обеспечению инвалидов для исполнения в установленные в представлении сроки или в течении 30 календарных дней со дня его получения.

В связи с выявленными нарушениями, заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо от 26.01.2024 № ЕЛ-14-06/7389 с требованием об уплате штрафа в размере 2 464 236 руб. 32 коп.

Ответчик направил в адрес заказчика возражения на досудебное требование об уплате неустойки (штрафа, пени), в котором указала, что указанные в письме инвалиды не выбрали дополнительные насадки из предоставленного ряда в момент получения протеза, каждый выбрал наиболее подходящую для своей жизнедеятельности и самообслуживания. Все обратившиеся инвалиды были обеспечены изделиями, предусмотренными заданием к контракту.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела возражения по иску и дополнения к нему, в которых на следующие доводы:

- в техническом задании к контракту не указано необходимое количество насадок, составляющих комплектность для оснащения протеза, а прописано «в зависимости от медицинских показаний и пожеланий инвалида». Медицинские показания к протезированию инвалида не содержат указаний на использование какого-либо определенного вида насадок, оснащение протезов насадками производится исходя из социально-бытовой активности инвалида и его пожеланий;

- замена протеза производится раз в два года, а насадки остаются у инвалида и заменяются/дополняются по мере выхода из эксплуатации или пожелания инвалида о дополнительном оснащении;

- каких-либо жалоб, просьб, претензий от получателей обеспеченных по контракту не поступало;

- выставленный штраф составляет более 1/3 стоимости контракта, что является несоразмерным с нарушением обязательств, так как отрицательные последствия в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчика для истца не наступили.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением — Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и Акционерным обществом «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (исполнитель) 15.11.2022 заключён государственный контракт № 02191000001220002300001 на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами верхних конечностей в 2023 году (контракт), согласно пункту 2.1. которого исполнитель обязуется обеспечить получателей изделиями, предусмотренными техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Общее количество изделий, изготавливаемых в рамках контракта – 105 штук (пункт 2.2. контракта).

Согласно техническим и функциональным характеристикам изделий (результатам выполненных работ), предусмотренным техническим заданием к государственному контракту необходимо обеспечить инвалидов вышеуказанными протезами оснащенных комплектом рабочих насадок и насадок для самообслуживания в различных комбинациях в зависимости от медицинских показаний и пожеланий инвалида.

В ходе исполнения контракта исполнителем выданы протезы, в том числе, ФИО3 по акту сдачи-приемки работ № 2300093 (вид изделия 8-02-02), ФИО4 по акту сдачи-приемки работ № 2300247 (вид изделия 8-02-02), ФИО5 по акту сдачи-приемки работ № 2300041 (вид изделия 8-02-03), ФИО6 по акту сдачи-приемки работ № 2301624 (вид изделия 8-02-02), ФИО7 по акту сдачи-приемки работ № 2302292 (вид изделия 8-02-02), ФИО8 по акту сдачи-приемки работ № 2301069 (вид изделия 8-02-01), ФИО9 по акту сдачи-приемки работ № 2302487 (вид изделия 8-02-01), ФИО10 по акту сдачи-приемки работ № 2301536 (вид изделия 8-02-03).

Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законности при заключении и реализации государственных контрактов по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации.

Проверяемый период: 2021 - 1 полугодие 2023 года.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки пенсионного фонда от 27.10.2023, согласно которому установлено 8 фактов выдачи протезов верхних конечностей с одной насадкой, что не соответствует техническим и функциональным характеристикам изделий (результатам выполненных работ), предусмотренным техническим заданием к контракту.

Истцу внесено представление Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 13.12.2023 № 19-24-11/5063 о принятии мер по неисполнению контракта по обеспечению инвалидов для исполнения в установленные в представлении сроки или в течении 30 календарных дней со дня его получения.

В связи с выявленными нарушениями, заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо от 26.01.2024 № ЕЛ-14-06/7389 с требованием об уплате штрафа в размере 2 464 236 руб. 32 коп.

Ответчик направил в адрес заказчика возражения на досудебное требование об уплате неустойки (штрафа, пени), в котором указала, что указанные в письме инвалиды не выбрали дополнительные насадки из предоставленного ряда в момент получения протеза, каждый выбрал наиболее подходящую для своей жизнедеятельности и самообслуживания. Все обратившиеся инвалиды были обеспечены изделиями, предусмотренными заданием к контракту.

Таким образом, обществу насчитаны штрафные санкции на сумму 2 464 236 руб. 32 коп., которое обществом в добровольном порядке не исполнено.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) в виде неустойки и штрафа, определив их минимальный размер.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 6 Правил, определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации утверждено от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливается ответственность Заказчика и Исполнителя в виде неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (пункт 6.3. контракта).

В пункте 6.8. контракта сторонами согласовано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 5 процентов (10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)) цены контракта (этапа).

В ходе исполнения контракта исполнителем выданы протезы, в том числе, ФИО3 по акту сдачи-приемки работ № 2300093 (вид изделия 8-02-02), ФИО4 по акту сдачи-приемки работ № 2300247 (вид изделия 8-02-02), ФИО5 по акту сдачи-приемки работ № 2300041 (вид изделия 8-02-03), ФИО6 по акту сдачи-приемки работ № 2301624 (вид изделия 8-02-02), ФИО7 по акту сдачи-приемки работ № 2302292 (вид изделия 8-02-02), ФИО8 по акту сдачи-приемки работ № 2301069 (вид изделия 8-02-01), ФИО9 по акту сдачи-приемки работ № 2302487 (вид изделия 8-02-01), ФИО10 по акту сдачи-приемки работ № 2301536 (вид изделия 8-02-03).

По результатам проверки соблюдения законности при заключении и реализации государственных контрактов по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации за 2021 – 1 полугодие 2023 года Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации составлен акт выездной проверки пенсионного фонда от 27.10.2023, согласно которому установлено 8 фактов выдачи протезов верхних конечностей с одной насадкой, что не соответствует техническим и функциональным характеристикам изделий (результатам выполненных работ), предусмотренным техническим заданием к контракту.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту в связи с выдачей протезов верхних конечностей с одной насадкой в нарушение требований Технического задания подтверждается материалами делами, в том числе актами сдачи-приемки работ получателем №№ 2300093, 2300247, 2300041, 2301624, 2302292, 2301069, 2302487, 2301536 , актом Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 27.10.2023, представлением Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 13.12.2023 № 19-24-11/5063 и ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что инвалиды не выбрали дополнительные насадки из предоставленного ряда в момент получения протеза, каждый выбрал наиболее подходящую для своей жизнедеятельности и самообслуживания, а также о том, что замена протеза производится раз в два года, а насадки остаются у инвалида и заменяются/дополняются по мере выхода из эксплуатации или пожелания инвалида о дополнительном оснащении, отклонены судом, поскольку указанное не освобождает исполнителя от соблюдения требований технического задания к заключенному с истцом контракту.

Так, условиями технического задания к контракту предусмотрено, что ТСР 8-02-01 оснащается комплектом рабочих насадок и насадок для самообслуживания в различных комбинациях в зависимости от медицинских показаний и пожеланий инвалида. Крепление индивидуальное, по назначению врача-ортопеда, ТСР № 8-02-02 оснащается комплектом рабочих насадок и насадок для самообслуживания в различных комбинациях в зависимости от медицинских показаний и пожеланий инвалида, ТСР № 8-02-03 оснащается комплектом рабочих насадок и насадок для самообслуживания в различных комбинациях в зависимости от медицинских показаний и пожеланий инвалида, а также локтевым узлом.

Условиями контракта не предусмотрена возможность обеспечивать инвалидов протезами в отсутствии предусмотренных техническим заданием насадок, даже в том случае, если получатель не выбрал необходимые насадки. Также условия контракта не ставят в зависимость выдачу/невыдачу насадок от наличия/отсутствия у инвалидов собственных насадок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.

Проверив расчет, суд признал его верным, не противоречащим условиям контракта.

Ответчик указывает, что выставленный штраф составляет более 1/3 стоимости контракта, что является несоразмерным с нарушением обязательств, так как отрицательные последствия в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчика для истца не наступили. Заявил ходатайство применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению должника (абз. 12 пункта 37 Обзора практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) - пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума № 7).

В пункте 79 того же Постановления Пленума № 7 разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 отказ в удовлетворении иска должника к кредитору о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения статьи 333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании неустойки предъявлен кредитором, является неправомерным. В соответствии с абзацем четырнадцатым этого же пункта указанного Обзора ВС РФ согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 305-ЭС19-25950 по делу № А40-293311/2018).

Ранее аналогичные разъяснения содержались в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что говорит о последовательном применении такого способа защиты права должником по неустойке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 усматривается, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» отмечено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Оценивая размер штрафа, установленной контрактом, суд, учитывая доводы ответчика, отсутствие возражение истца относительно применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсационную природу данных штрафных санкций, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие доказательств того, что нарушение истцом обязательств повлекло для ответчика существенные негативные последствия (причинения истцу убытков в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию штрафа), отсутствие жалоб инвалидов на необеспечение насадками ТСР, выявление нарушений УФК по Красноярского края (а на самим истцом), пришел к выводу о признании размера начисленного истцом штрафа явно несоразмерны последствиям ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору, штраф составляет примерно 1/3 цены контракта, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленного штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ до суммы 50 000 руб.

Оснований для большего снижения размера штрафа судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика в соответствующей части и удовлетворяет исковые требования о взыскании с акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» 50 000 руб. штрафных санкций с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. штрафных санкций, взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева