АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4165/2018

г. Киров

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод «Новый» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; место нахождения: 612402, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610008, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 209 631 рубля 52 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.02.2018, 

      ФИО4, по доверенности от 12.11.2018,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Новый» (далее – истец, СПК ПЗ «Новый») обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 179 631 рубля 52 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, уточнил размер полученных от ответчика платежей,  увеличил размер исковых требований, просит взыскать 209 631 рубль 52 копейки, в том числе 100 000 рублей 00 копеек в связи с неосновательным обогащением ответчика в отсутствие правовых оснований для удержания указанной суммы, 109 631 рубль 52 копейки долга за обеды в столовой и полученные товары.

Определением от 17.07.2018 увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором  возразил против удовлетворения иска следующее: излишне полученными по договору подряда денежными средствами является сумма 50 000 рублей 00 копеек; счета-фактуры на обеды в столовой и получение товаров не подписаны ответчиком. Кроме того, ответчик представил полученный от истца акт сверки взаимных расчетов на 16.11.2017 о задолженности в пользу СПК ПЗ «Новый» 90 676 рублей 52 копеек, что не соответствует предъявленной к взысканию сумме.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования. Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

15.06.2016 между СПК ПЗ «Новый» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) подписали договор подряда № 1 (далее – договор подряда), в соответствии с предметом которого Подрядчик обязуется выполнить за свой риск монтаж стойлового оборудования (Кировская область, Зуевский район, с. Суна, Скотный двор № 4) (пункт 1.1 договора). Стороны согласовали стоимость работ в размере 450 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора подряда).

Работы по договору выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 31.10.2016 № 1 на сумму 450 000 рублей 00 копеек.

В счет оплаты работ по договору истец перечислил ответчику 500 000 рублей 00 копеек платежными поручениями:

- от 23.06.2016 № 1294 на сумму 100 000 рублей 00 копеек,

- от 28.07.2016 № 1632 на сумму 100 000 рублей 00 копеек,

- от 06.09.2016 № 1957 на сумму 50 000 рублей 00 копеек,

- от 07.10.2016 № 2225 на сумму 100 000 рублей 00 копеек,

- от 02.11.2016 № 2440 на сумму 50 000 рублей 00 копеек,

- от 14.11.2016 № 2583 на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

По расходным кассовым ордерам от 13.07.2016 № 577 (платежная ведомость за июль 2016 года), от 07.10.2016 № 868 (платежная ведомость за октябрь 2016 года) ИП ФИО2 получил от СПК ПЗ «Новый» 50 000 рублей 00 копеек и 20 000 рублей 00 копеек соответственно в качестве оплаты за поставку.

В течение периода времени выполнения работ по договору подряда и в последующий период в связи с выполнением иных подрядных работ ИП ФИО2 получал от СПК ПЗ «Новый» для привлеченных им работников обеды в столовой и товары по накладным:

- требование-накладная от 15.06.2016 на сумму 173 рубля 00 копеек (перчатки х/б);

- УПД счет-фактура от 31.07.2016 с ведомостью учета за июль 2016 года обедов на сумму 10 255 рублей 10 копеек;

- УПД счет-фактура от 31.07.2016,  накладная от 07.07.2016 на сумму 167 рублей 00 копеек (перчатки х/б);

-  УПД счет-фактура от 31.08.2016 с ведомостью учета за август 2016 года обедов на сумму 10 435 рублей 19 копеек;

- УПД счет-фактура от 30.09.2016 с ведомостью учета за сентябрь 2016 года обедов на сумму 9 014 рублей 06 копеек;

- УПД счет-фактура от 31.10.2016 с ведомостью учета за октябрь 2016 года обедов на сумму 11 951 рубль 03 копейки;

- УПД счет-фактура от 30.11.2016 с ведомостью учета за ноябрь 2016 года обедов на сумму 1 140 рублей 30 копеек;

- УПД счет-фактура от 31.12.2016 с ведомостью учета за декабрь 2016 года обедов на сумму 1 863 рубля 31 копейка;

- УПД счет-фактура от 31.01.2017 с ведомостью учета за январь 2017 года обедов на сумму 4 122 рубля 63 копейки;

- УПД счет-фактура от 22.02.2017, требование-накладная от 22.02.2017 на сумму 8 560 рублей 00 копеек (мясо говядина, субпродукты пищевые КРС);

- УПД счет-фактура от 28.02.2017 с ведомостью учета за февраль 2017 года обедов на сумму 6 643 рубля 32 копейки;

- УПД счет-фактура от 31.03.2017 с ведомостью учета за март 2017 года обедов на сумму 1 802 рубля 03 копейки;

- УПД счет-фактура от 30.04.2017, требование-накладная от 11.04.2017 на сумму 184 рубля 00 копеек (краги);

- УПД счет-фактура от 30.04.2017, требование-накладная от 13.04.2017 на сумму 7 590 рублей 00 копеек (мясо говядина, субпродукты пищевые КРС);

- УПД счет-фактура от 30.04.2017 с ведомостью учета за апрель 2017 года обедов на сумму 2 390 рублей 55 копеек;

- УПД счет-фактура от 22.05.2017, требование-накладная от 22.05.2017 на сумму 13 340 рублей 00 копеек (мясо говядина, субпродукты пищевые КРС).

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.12.2017 об оплате 179 631 рубля 52 копеек, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.     

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив условия договора от 15.06.2016, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор исполнен сторонами, работы выполнены Подрядчиком в полном объеме, приняты Заказчиком. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Истцом произведена оплата по договору в размере 500 000 рублей, что превышает стоимость выполненных по договору работ на 50 000 рублей 00 копеек. 

Излишнюю оплату по договору Подрядчик обязан возвратить Заказчику, поскольку основания для ее удержания отсутствуют. Доказательств возврата истцу излишней оплаты по договору суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Невозвращенная истцу сумма излишней оплаты по договору в размере 50 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Получение ответчиком от истца денежных средств по расходным кассовыми ордерам в общей сумме 70 000 рублей («оплата поставщику») подтверждена представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Суду не представлено доказательств того, что истец в связи с выдачей ответчику 70 000 рублей 00 копеек получил товары либо иное встречное эквивалентное предоставление. Ответчик не заявил о наличии правовых оснований для удержания 70 000 рублей 00 копеек, доказательств возврата денежных средств истцу не представил.

Денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек, полученные ответчиком по расходным кассовым ордерам, подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. 

Ответчик по накладным получил от истца товары на общую сумму 30 014 рублей 00 копеек, получил для привлеченных к выполнению подрядных работ работников обеды в СПК ПЗ «Новый»  на общую сумму 59 617 рублей 52 копейки.

Первичные документы (накладные, ведомости учета) содержат подпись ИП ФИО2, подтверждающие факт получения от истца товаров, обедов, дату совершения указанных действий, стоимость товаров и обедов. 

Подлинные первичные документы обозревались судом в судебном заседании 13.11.2018 в связи с ходатайством ответчика в предыдущем заседании о предоставлении подлинных документов, в связи с чем судебное разбирательство откладывалось. Ответчик не обеспечил явку своего представителя после отложения судебного заседания, не представил возражений против представленных подлинных первичных документов, не заявил о фальсификации истцом представленных доказательств, ходатайств не заявил суду.  

Суд принимает во внимание сложившиеся правоотношения сторон по предоставлению ИП ФИО2 обедов рабочим, ведение ежедневного учета предоставленных обедов, ведение учета о частичной оплате ИП ФИО2 предоставленных рабочим обедов.

Доводы ответчика об оплате обедов в полном объеме документально не подтверждены, отсутствие подписи ИП ФИО2 на некоторых УПД счетах-фактурах не опровергают предоставление обедов, подтверждаемых предоставленным суду ведомостями учета с подписями ИП ФИО2 

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал возникновение у ответчика обязанности по оплате полученных товаров и обедов рабочим в общей сумме 89 631 рубль 52 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика, основанные на односторонних актах сверки расчетов, поскольку надлежащим доказательством оплаты являются  первичные платежные документы, которые суду не представлены. Исполнение ответчиком обязательств по оплате иным способом, влекущим прекращение обязанности по оплате, суду также не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610008, Кировская область, г. Киров) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод «Новый» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; место нахождения: 612402, 

<

...>) 209 631 (двести девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 52 копейки, в том числе 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек  неосновательного обогащения, 109 631 (сто девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 52 копейки долга, а также 6 389 (шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610008, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 804 (восемьсот четыре) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Е.Р. Зведер