АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17447/2021

г. Самара

28 октября 2021 года

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бобылевой А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14-21 октября 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Волгастройкомплекс»

к обществу с ограниченной ответственностью «СамараСтройРесурс»

о взыскании

 

при участии:

от истца – директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгастройкомплекс» (далее – ООО «Волгастройкомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СамараСтройРесурс» (далее – ООО «СамараСтройРесурс», ответчик) о взыскании 1 092 500 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 26.06.2020 № 08/20, 42 233 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 02.06.2021.

Определением суда от 14.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2021.

Определением суда от 12.08.2021 рассмотрение дал отложено в предварительном судебном заседании на 16.09.2021.

Определением суда от 16.09.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 14.10.2021.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений относительно суммы долга с приложением дополнительных доказательств, которое судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.10.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.10.2021 до 14 часов 30 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва ответчика в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

После перерыва истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании частей 1, 3 части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 между ООО «Волгастройкомплекс» (поставщик) и ООО «СамараСтройРесурс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 08/20 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги путем предоставления заказчику специализированной техники (экскаватор – погрузчик JCB), далее по тексту – техника с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора специализированная техника заказчику выделяется согласно его заявкам в письменной или устной форме, исходя из интересов и потребностей заказчика, а именно: наименование, марка, режим оказания услуг определенной техникой, объект (местонахождение), на котором будут оказываться услуги, срок оказания услуг, Ф.И.О., контактный (мобильный) телефон лиц, ответственных за безопасное производство работ на объекте с указанием номеров удостоверений. Заявка заказчика передается исполнителю до 15 час. 00 мин. дня, предшествующего дню оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора исполнитель обязан оформить соответствующие документы по учету работы техники (путевой лист, универсальный передаточный документ (УПД) и другие документы, отвечающие требованиям налогового и бухгалтерского законодательства).

В силу пункта 2.2.1 договора заказчик обязан оплатить услуги на условиях, оговоренных настоящим договором.

Истец указал, что исполняя условия договора, оказал услуги ответчику, что подтверждается подписанными между сторонами универсально-передаточными документами: УПД 29 от 15.07.2020, УПД 30 от 31.07.2020, УПД от 33 от 15.08.2020, УПД 35 от 31.08.2020, УПД 37 от 15.09.2020, УПД 39 от 30.09.2020, УПД 42 от 15.10.2020, УПД 44 от 31.10.2020, УПД 47 от 16.11.2020, УПД 48 от 30.11.2020, УПД от 07.12.2020 на общую сумму 1 983 750 руб. 00 коп.

Между тем, согласно представленному акту сверки взаимозачетов за период с 30.06.2020 по 30.09.2020 ООО «Волгастройкомплекс» оказало услуги на сумму 1 275 500 руб.

В период с 30.06.2020 по 30.09.2020 ООО «СамараСтройРесурс» произвело оплату указанных услуг в размере 506 250 руб.

По состоянию на 30.09.2020 сумма задолженности ООО «СамараСтройРесурс» перед ООО «Волгастройкомплекс» составила 770 250 руб.

Согласно пояснениям истца, указанная сумма образовалась из дебета (сумма, на которую оказано услуг ООО «Волгастройкомплекс») и кредита (сумма, которая оплачена ООО «СамараСтройРесурс»): УПД 27 сумма 34 500 от 30.06.2020 (дебет) - оплачено ООО «СамараСтройРесурс» 07.07.2020 в пользу ООО «Волгастройкомплекс» (кредит) - 34 500 руб.; УПД 29 сумма 171 750 от 15.07.2020 (дебет) - оплачено частично ООО «СамараСтройРесурс» 23.07.2020 в пользу ООО «Волгастройкомплекс» (кредит) - 100 000 руб.; УПД 30 сумма 234 700 от 31.07.2020 (дебет) - 0 не оплачено ООО «СамараСтройРесурс»; УПД 33 сумма 198 000 от 15.08.2020 (дебет) - оплачено частично ООО «СамараСтройРесурс» 17.08.2020 в пользу ООО «Волгастройкомплекс» (кредит) - 71 750 и 50 000 (кредит) - 19.08.2020; УПД 35 сумма 235 500 от 31.08.2020 (дебет) - оплачено частично ООО «СамараСтройРесурс» 10.09.2020 в пользу ООО «Волгастройкомплекс» (кредит) - 100 000 и 50 000 (кредит) 14.09.2020; УПД 37 сумма 208 500 от 15.09.2020 (дебет) - оплачено частично ООО «СамараСтройРесурс» 18.09.2020 в пользу ООО «Волгастройкомплекс» (кредит) - 100 000 руб.; УПД 39 сумма 193 500 от 30.09.2020 (дебет) - 0 не оплачено ООО «СамараСтройРесурс».

В соответствии с актом сверки взаимозачетов в период с 30.06.2020 по 07.12.2020 ООО «Волгастройкомплекс» оказало услуги на сумму 1 983 7500: в период с 30.06.2020  по 07.12.2020 ООО «СамараСтройРесурс» оплатило частично эти услуги на сумму 891 250.

По состоянию на 12.02.2021 сумма задолженности ООО «СамараСтройРесурс» в пользу ООО «Волгастройкомплекс» составила 1 092 500 руб. и по настоящее время сумма долга осталась неизменной (акт сверки взаиморасчетов от 20.09.2021).

Указанная сумма образовалась из дебета (сумма на которую оказано услуг ООО «Волгастройкомплекс») и кредита (сумма, которая оплачена ООО «СамараСтройРесурс»):  УПД 27 сумма 34 500 от 30.06.2020 (дебет) - оплачена ООО «СамараСтройРесурс» 07.07.2020 в пользу ООО «Волгастройкомплекс» (кредит) - 34 500 руб.; УПД 29 сумма 171 750 от 15.07.2020 (дебет) - оплачена частично ООО «СамараСтройРесурс» 23.07.2020 в пользу ООО «Волгастройкомплекс» (кредит) - 100 000 руб.;  УПД 30 сумма 234 0700 от 31.07.2020 (дебет) - 0 не оплачено ООО «СамараСтройРесурс»; УПД 33 сумма 198 000 от 15.08.2020 (дебет) - оплачена частично ООО «СамараСтройРесурс» 17.08.2020 в пользу ООО «Волгастройкомплекс» (кредит) - 71 750 и 50 000 (кредит) - 19.08.2020; УПД 35 сумма 235 500 от 31.08.2020 (дебет) - оплачена частично ООО «СамараСтройРесурс» 10.09.2020 в пользу ООО «Волгастройкомплекс» (кредит) - 100 000 и 50 000 (кредит) 14.09.2020; УПД 37 сумма 208 500 от 15.09.2020 (дебет) - оплачена частично ООО «СамараСтройРесурс» 18.09.2020 в пользу ООО «Волгастройкомплекс» (кредит) – 100 000 руб.;

УПД 39 сумма 193 500 от 30.09.2020 (дебет) - оплачена частично ООО «СамараСтройРесурс» 07.10.2020 в пользу ООО «Волгастройкомплекс» (кредит) - 85 000 и 80 000 (кредит) - 09.10.2020; УПД 42 сумма 187 500 от 15.10.2020 (дебет) - оплачена частично ООО «СамараСтройРесурс» 28.10.2020 в пользу ООО «Волгастройкомплекс» (кредит) - 50 000 и 70 000 (кредит) - 30.10.2020; УПД 44 сумма 165 750 от 31.10.2020 (дебет) - оплачена частично ООО «СамараСтройРесурс» 03.11.2020 в пользу ООО «Волгастройкомплекс» (кредит) -100 000 руб.; УПД 47 сумма 168 000 от 16.11.2020 (дебет) - 0 не оплачено ООО «СамараСтройРесурс» в пользу ООО «Волгастройкомплекс»; УПД 48 сумма 133 500 от 30.11.2020 (дебет) - 0 не оплачено ООО «СамараСтройРесурс» в пользу ООО «Волгастройкомплекс»; УПД 50 сумма 52 500 от 07.12.2020 (дебет) - 0 не оплачено ООО «СамараСтройРесурс» в пользу ООО «Волгастройкомплекс».

Таким образом, согласно представленным пояснениям, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 092 500 руб. 00 коп.

В свою очередь, заказчик не произвел оплату оказанных исполнителем услуг.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг в связи с неисполнением обязательств от 31.05.2021.

Указанная претензия получена ответчиком 03.06.2021, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его как смешанный договор, по которому в силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон должны применяться как нормы договора аренды транспортного средства с экипажем, так и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены истцом представленными двухсторонними универсально-передаточными документами.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом по договору в сумме 1 092 500 руб. 00 коп. не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в сумме 1 092 500 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании 42 233 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 07.12.2020.

В силу положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет проверен, не выходя за пределы исковых требований, признан арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем 42 233 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 07.12.2020 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 233 руб. 89 коп.  за период с 15.07.2020 по 07.12.2020 подлежат удовлетворению.

Согласно  части  1  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду  и  другой  стороне  по  делу,  заявлять  ходатайства,  высказывать  свои  доводы  и соображения,  давать  объяснения  по  всем  возникающим  в  ходе  рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Поскольку в  процессе  судебного  разбирательства  от  ответчика  обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом  с  учетом  положений  статьей  9,  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно  которому  риск  наступления  последствий  не  совершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В  силу  части 3.1  статьи  70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,  на  которые  ссылается  сторона в обоснование  своих  требований  или  возражений,  считаются  признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из  иных  доказательств,  обосновывающих  представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены,  контррасчет  и  документы,  свидетельствующие  о  надлежащем  исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком в материалы дела не представлены. О несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком также не заявлено.

При  указанных  обстоятельствах  исковые  требования  подлежат  удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии с частью 1  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы  по государственной  пошлине  в  размере 24 347 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгастройкомплекс» 1 134 733 руб. 89 коп., в том числе: 1 092 500 руб. 00 коп. задолженности, 42 233 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 347 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.А. Бобылева