АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 11.10.2023 Дело № А40-187293/23-11-1396 Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023 Полный текст решения изготовлен 11.10.2023 

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г. провел судебное заседание по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД  МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:  1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  

К ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ОБЪЕДИНЕНИЯ "МАСТЕР" (105120,  ГОРОД МОСКВА, НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 1/4, ОГРН: 1027739489898,  Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 7709066004)  

о взыскании 2 242 546,66 руб., в заседании приняли участие: от истца: Толочко А.В. по доверенности от 17.06.2023, паспорт, от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Ответчика в пользу Департамента городского имущества  города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 18.07.2002 № М-01- 021381 в размере 2 242 546,66 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с  01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 1 517 998,35 руб. и пени за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в сумме 724 548,31 руб.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,  представил отзыв согласно которому заявил о применении ст. 333 ГК РФ, в судебное заседание  не явился.  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к  рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК  РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006.,  завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том  числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материала дела, между Арендодателем Департамент городского  имущества города Москвы и Арендатором ОАО ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАСТЕР» был заключен  договор от 18.07.2002 № М-01-021381 на аренду земельного участка, имеющего адресные  ориентиры: Москва, Нижняя Сыромятническая, вл. 1/4, стр. 2, площадью 909 кв. м.,  предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под  административные цели.  

Договор заключен сроком до 18.07.2012 и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен  на тех же условиях на неопределенный срок.  

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных  обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд  заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом  

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по  делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим  платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника  банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под денежным обязательством для  целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному  ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником  платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг  (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра  ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или  тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за  фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются  требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о  банкротстве.  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить  арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого  отчетного квартала.  

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность  по арендной плате в размере 1 517 998,35 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2023.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от  11.05.2023 № 33-6-474472/23-(0)-3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность,  которая оставлена без удовлетворения.  

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из  нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на  исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон  путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.  

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

В ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов  земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает  

возникновение у лица, пользующегося земельным участком, 2 обязанности по уплате  земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы  (арендаторы).  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено  взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий  расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.  

Задолженность по уплате неустойки за период с 01.04.2022г.по 31.03.2023г. составляет  724 548,31 руб.  

Ответчик в своем ходатайстве пояснил, что неустойка в размере 0,2% несоразмерна,  заявил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).  

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи  56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить  доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты  3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7).  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая  вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой  целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут  исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства  того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной  учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки  ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом  присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях,  соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа  соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и  

небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом  обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения  кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке  ст. 333 ГК РФ до 0,1 %, что составляет 362 274,16 руб.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части, так как, Истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что  Ответчик, контрдоводов на иск не привел, а также не представил доказательств оплаты по  настоящему договору.  

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст.  110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ОБЪЕДИНЕНИЯ "МАСТЕР"  (ОГРН: 1027739489898, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 7709066004) в пользу  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН:  1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) 1 517 998,35 (Один  миллион пятьсот семнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 35 копеек) руб. –  задолженность, 362 274,16 (Триста шестьдесят две тысячи двести семьдесят четыре рубля 16  копеек) руб. – пени.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ОБЪЕДИНЕНИЯ "МАСТЕР"  (ОГРН: 1027739489898, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 7709066004) в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 34 213 (Тридцать четыре тысячи двести  тринадцать рублей 00 копеек) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья: В.Г. Дружинина