АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12263/2019

г.Чита

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску  по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Мебельному комбинату "Рассвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 2354560,52 руб. неустойки, об обязании выполнить противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 20.07.2022

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (истец) обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Мебельному комбинату "Рассвет" (ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 89 от 24.12.2008 года в виде невыполнения в 2018 году в виде противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий в размере 2354560,52 рублей, об обязании выполнить в качестве исполнения обязательств за 2018 год противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия в виде:  устройство минерализованных полос - 50 км., уход за минерализованными полосами - 50 км., посадка леса - 72,4 га, уход за молодняком - 17,8га, установка квартальных столбов - 32шт, разрубка квартальных просек шириной до 0,5м-78,8 км, сдача шишки сосны обыкновенной - 2140 кг,  шишки лиственницы в объеме 720 кг. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 08.09.2020 привлечена Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (третье лицо). 

Истец, третье лицо явку представителя не обеспечили, извещены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

Определением суда от 28.01.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу завершающего судебного акта по делу А78-5606/2020.

Определением (протокольным) от 01.09.2021 производство по делу возобновлено.

Уточнения исковых требований (вх. 47648 от 08.09.2020 л.д.1-2 т. 4) приняты к рассмотрению протокольным определением от 13.10.2020.

Истец  требования поддержал, представил в ходе рассмотрения возражения на доводы ответчика.

 Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва. В дополнении  к отзыву ответчик представил контррасчет неустойки в сумме 21329,02 руб. с учетом применения лесохозяйственного регламента, нормативов, пояснил, что неоспариваемая сумма неустойки оплачена –чек-ордер от 12.09.2022, в остальной части поддержал возражения изложенные в отзыве дополнении к нему, требования в данной части полагает удовлетворению не подлежит, представил дополнительные отзывы.   

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, доводы сторон, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

 24.12.2008 Государственная лесная служба Забайкальского края (арендодатель) и истец (Арендатор) подписали договор №89 аренды лесного участка площадью 174480га, с ежегодной нормой пользования 155600 м3, в том числе по хвойному хозяйству 100100 м3, местоположение: Забайкальский край, муниципальный район "Петровск-Забайкальский район", Петровск-Забайкальское лесничество, Малетинское участковое лесничество

<

...>, 70-73, 91-95, 103, 104, 109, 110, 117, 119, 121-134, 140-142, 150-163, 166169, 178-185, 191-193, 198-210, 219-229, 231-234, 237, 240-251, 256, 258, 259-271, Катангарское участковое лесничество

<

...>, 21, 22, 25, 26, 29-32, 38-40, 45-47, 50, 51, 58-84, 87, 89, 91-94, 96-98, 103-125, 131-134, 143-163, номер государственного учета в лесном реестре 246-2008-11.

Решением суда по делу №А78-5885/2019 от 09.08.20219 в приложение №4 договора аренды лесного участка №89 от 24.12.2008 внесены следующие изменения:

пункт 2 "Устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов" исключен,

пункты 3, 4, 5, 7, 8 изложены в следующей редакции:

"Пункт 3 "Устройство запрещающих знаков и аншлагов" - 90 шт. ежегодно"; "Пункт 4 "Устройство минерализованных полос" - 8,5 км ежегодно"; "Пункт 5 "Устройство и содержание мест отдыха и курения" - 20 шт. ежегодно"; "Пункт 7 "Уход за минерализованными полосами" - 0,07 км ежегодно"; "Пункт 8 "Ремонт и содержание дорог противопожарного назначения" - 1,23 км ежегодно".

Решение вступило в законную силу 10.09.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2020 по делу А78-5606/2020 в исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью мебельного комбината «Рассвет» к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании недействительными с 09.09.2012 пунктов Приложения №4 (в редакции до внесения изменений решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2019 по делу № А78-5885/2019) к Договору аренды лесного участка №89 от 24.12.2008: пункт 2 (устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов) в полном объеме; пункт 4 (устройство минерализованных полос) в части указания среднегодового объема в размере 41,5 км; пункт 7 (уход за мин.полосами) в части указания среднегодового объема в размере 49,93 км; пункт 8 (ремонт и содержание дорог противопожарного назначения) в части указания среднегодового объема в размере 18,77 км, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2021 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Договор №89 является новой редакцией договора №17 на аренду участка лесного фонда №22 для заготовки древесины от 29.04.2005 (пункт 1.1).

Срок действия договора по 26.05.2054 года (пункт 8.1).

В соответствии с пунктом 4.21 договора арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 4.

Согласно пункту 4.24 договора арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий при полном использовании расчетной нормы пользования. Конкретные объемы лесовосстановительных работ устанавливаются при отводе и освидетельствовании лесосек.

В соответствии с пунктами 4.25, 4.28 договора арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ по акту.

В приложении №4 договора определены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

Пунктом 3.5 договора арендодателю предоставлено право осуществлять контроль за соблюдением лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по договору аренды, ежегодно проводить освидетельствование мест рубок с составлением акта.

18.02.2019 проведена проверка соблюдения обществом выполнения мероприятий в 2018, по результатам проверки составлен акт осмотра и обследования лесных участков №1  проверки о невыполнении противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий за 2018 год (л.д.43-47 т.1), а именно : устройство минерализованных полос - 50 км., уход за минерализованными полосами - 50 км., посадка леса - 72,4 га, уход за молодняком - 17,8га, установка квартальных столбов - 32шт, разрубка квартальных просек шириной до 0,5м-78,8 км, сдача шишки сосны обыкновенной - 2140 кг,  шишки лиственницы в объеме 720 кг. 

Согласно подпункту «в» пункта 5.2 договора аренды за невыполнение указанных в приложении №4 мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

Согласно пункту 5.3 договора при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в подпункте «в» пункта 5.2 применяются расчетно-технологические карты и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем.

По итогам проверки истец произвел начисление неустойки в соответствии с подпунктом «в» пункта 5.2 договора.

Расчет неустойки истцом первоначально в иске, в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования по размеру неустойки до 2354560,52 руб. (л.д. 2 т.4), в заявлении об уточнении иска указал, основание уменьшения, что ответчиком представлены промежуточный акт №5 от 08.10.2019 – устройство и содержание КПП.

  По расчету истца неустойка составляет 2354560,52 руб. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик в окончательной позиции по заявленным требованиям, оспаривает требование об обязании выполнить работы, требование по неустойки оспорено в части, в не оспоренной части оплачена по расчету ответчика. 

Документы, приставленные в материалы дела исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке главы 7 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Право истца на иск обусловлено функцией администрирования заявленных доходов бюджета по неналоговым доходам бюджета по платежам за использование лесного фонда и лесов иных категорий. 

Государственная лесная служба Забайкальского края  упразднена на основании постановления Правительства   Забайкальского   края   № 395 от   06.10.2016   года   (в   редакции постановления  Правительства  Забайкальского  края  №495   от   14.12.2016  года), правопреемником является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края" уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Таким образом, истец правомерно обратился с исковым заявлением. 

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, зачисляются в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лесной участок предоставлен ответчику в аренду для заготовки древесины.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим кодексом лицами.

Истцом заявлено о невыполнении ответчиком противопожарным, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий, согласованных в приложении №4 к договору аренды №89.

По доводам истца ответчиком в 2018 не выполнены противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия.

В соответствии со статьей 51, частями 2, 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах, меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в частности, устройство противопожарных минерализованных полос, меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами лесного участка.

Перечень мер противопожарного обустройства дополнен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 №281 "О мерах противопожарного обустройства лесов". К таким мерам, в частности, относятся прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление.

Спорные противопожарные мероприятия, предусмотренные договором аренды лесного участка, подлежат выполнению арендатором лесного участка.

Указанный факт ответчиком не оспаривается. 

Возражения ответчика указаны в  примененных в договоре аренды нормативов выполнения работ.

Согласно части 6 статьи 53.1 ЛК РФ нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Нормативы установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 №174 (Приказ №174).

Нормативы установлены с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 гектаров общей площади лесов, то есть, таким образом, установлены перечень и объемы мероприятий. 

Установление иных объемов мер по противопожарному обустройству лесов, отличных от объемов, установленных органами государственной власти Российской Федерации, не допускается (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2015 №51-АПГ14-6).

Исходя из императивного характера вышеуказанных норм, стороны договора по своему усмотрению не могут самостоятельно определить иные нормативы (виды и объемы) мероприятий противопожарного обустройства лесов.

Приказом Минприроды края №1907 от 28.12.2017 утверждены нормативно-технологические карты для определения расходов по мероприятиям. 

Ответчик в возражениях с представленными документами пояснил, мероприятия по созданию минерализованной полосы за 2018 год в количестве 8,5 км., выполненные в 2019 году всего выполнено 13,1 км., в т.ч. за 2018 г. - 4,6 км. (4,4 км. + 8,7 км. - 8.5 км. норма 2019 г.), (промежуточный акт № 4 за ноябрь 2019 г. (4,4 км.), промежуточный акт № 8 за ноябрь 2019 г. (8,7 км)),  в 2020 году выполнено 9,9 км., в т.ч. долг 2018 г. - 1,4 км. (9,9 км. - 8,5 км. норма 2020 г.), (промежуточный акт за 2020 г. (9,9 км.), в 2021 году выполнено 8,7 км. , в т.ч. за 2018 г. - 0,2 км. (8,7 км. - 8,5 км.), промежуточный акт за 2021 г. (8,7 км), в 2022 году сдано 8,5 км., в т.ч. 2,3 км. за 2018 г. (промежуточный акт за 2022 г. (8,5 км)). Уход за минерализованной полосой за 2018 год выполнен в 2019 году, промежуточного акта № 9 за ноябрь 2019 год выполнен ремонт минерализованной полосы в количестве 0,5 км., в т.ч. норматив 2019 г. - 0,07 км. и за 2018 г. -0,07 км. 

В соответствии с п. 5.2 и 5.3 договора с применением установленных расценок неустойка за невыполнение противопожарных мероприятий в 2018 году составляет 21329,02 коп.: по устройству минерализованной полосы в объеме 8,5 км - 21 199,68 руб. ( 8,5 км. х 831,36 руб. х3);по уходу за минерализованной полосой в объеме 0,07 км. - 129,34 руб. (0,07 км. х 615,9 руб. х3).

Ответчик оплатил неустойку в сумме 21329,02 руб., в подтверждение представил чек-ордер от 12.09.2022 операция 4987.

 Суд отклоняет доводы истца о применении показателей объемов по заявленным спорным мероприятиям за 2018 указанные в приложении №4 к договору.

При рассмотрении дела №А78-5606/2020 обществу отказано в признании договора аренды лесного участка № 89 в части пунктов приложения № 4 недействительными, вместе с тем, обращаясь в суд с иском, общество ссылалось на несоответствие перечня противопожарных мероприятий, предусмотренных этими пунктами, нормативам противопожарного обустройства лесов, утвержденным Приказом №174. 

Исходя из положений статей 166, 167 и 168 ГК РФ, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому при рассмотрении требования о признании ее недействительной она подлежит оценке на предмет соответствия законам и иным правовым актам, действовавшим в момент ее совершения. 

В рассматриваемом случае нормативы противопожарного обустройства лесов, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 №174, вступили в действие 09.09.2012, то есть позднее даты заключения оспариваемого договора аренды, в силу чего их принятие не может являться основанием для признания этого договора недействительным (ничтожным). 

 В данной ситуации в целях защиты своих прав истец (арендатор) при рассмотрении соответствующих споров, касающихся реализации противопожарных мероприятий за период после введения в действие этих нормативов, вправе ставить вопрос об их приоритетном применении перед определенными условиями договора.

Правоотношения сторон по исполнения обязательства о выполнении противопожарных, лесовосстановительных мероприятий в 2018 году возникли после  вступления в силу нормативов противопожарного обустройства лесов, в данном случае подлежат применению нормативы противопожарного обустройства лесов, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 №174.

В отношении требования об обязании выполнить противопожарные мероприятия (устройство и уходу за минерализованными полосами) и начисления по ним неустойки суд учитывает представленные ответчиком документы (промежуточные акты) об исполнении. 

Истцом иные документы в опровержение доводов ответчика не представлены.

Оснований для возложения обязанности по исполнению указанных противопожарных мероприятий у суда отсутствуют.

Относительно заявленных лесохозяйственных мероприятий по обязанности выполнить разрубку квартальных просек и установку квартальных столбов требования истца не подлежат удовлетворению ни в части обязания работ, ни в части начисления неустойки.

Ответчик полагает условия договора о выполнении данных мероприятий ничтожными, считает, что изменение условий договора применительно к договору №15 от 12.04.2005, заключенному по результатам лесного конкурса, не соответствует закону.

Также ответчиком заявлено, что  условие п. 4.23 договора №89 обязанности  арендодателя ежегодно  производить сбор шишки сосны обыкновенной в объеме 2140 кг и шишки лиственницы в объеме 720 кг и сдавать арендодателю ничтожно. 

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Статьей 34 ЛК в редакции, действующей на момент заключения договора от 12.04.2005, предусматривалось, что участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев предоставления участков лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования. 

Лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса, на основании которого заключается договор аренды участка лесного фонда (статья 35 ЛК РФ в редакции 1997 года).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции от 04.12.2006) до 1 января 2009 года. В силу части 6 указанной статьи порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Договор аренды лесного участка №89 от 24.12.2008 заключен в порядке приведения по результатам лесного конкурса от 29.04.2005 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 №258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации».

Согласно,  пункта 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Суд при толковании положений указанной нормы исходит из того, что часть 7 статьи 53.7 ЛК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного в порядке статьи 74 названного Кодекса, по соглашению сторон.

Учитывая изложенное, договор аренды лесного участка по соглашению сторон может быть изменен либо расторгнут в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Изменение объема подлежащих выполнению мероприятий на переданном в аренду лесном участке к вышеуказанным обстоятельствам не относится.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.7 ЛК, истцом  не представлено.

На арендатора в данном случае  была возложена обязанность по разрубке квартальных просек и установке квартальных столбов в договоре аренды №17 от 29.04.2005 такие мероприятия отсутствовали, возложена обязанность  по сбору шишки сосны обыкновенной в объеме 2140 кг и шишки лиственницы в объеме 720 кг. в договоре аренды отсутствовали объемы. Порядок, условия и сроки сбора устанавливались по отдельно заключенному договору.

Истец не представил документального обоснования определения предъявленного объема. 

Федеральным законом от 21.07.2014 №250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации изменена, указанная норма в действующей редакции предусматривает случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Исходя из системного  толкования указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами договора №89 возможность изменения условий конкурса на основании соглашения сторон такого договора.

Изменение сторонами договора аренды его условий противоречило установленному частью 2 статьи 74 ЛК РФ запрету.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Фактическое заключение договора на условиях, отличных от заявленных организатором, в данном случае, конкурса ущемляет права и законные интересы других потенциальных участников конкурса, лишая их права на предоставление достоверной информации о предмете конкурса, что противоречит антимонопольному законодательству.

Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Доводы истца о пропуске  срока исковой давности судом отклонены.

В силу пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

 При таких обстоятельствах, суд считает, что договор об обязанности выполнения мероприятий по разрубке квартальных просек и установке квартальных столбов (пункты 19, 20 приложения №4 к договору аренды), пункт 4.23 договора (обязанность арендатора ежегодно производить  сбор шишки сосны обыкновенной в объеме 2140 кг и шишки лиственницы в объеме 720 кг)  заключен с нарушением требований статьи 74 ЛК РФ, статьи 15 Закона о защите конкуренции, определяющие условия передачи в аренду участков лесного фонда, то есть порядок распоряжения имуществом, отнесенным к федеральной собственности, в связи с чем как нарушает права собственника имущества, так и посягает на публичные интересы.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по разрубке квартальных просек и установке квартальных столбов и об обязании ответчика выполнить указанные мероприятия не подлежат удовлетворению. 

По требованию о начислении неустойки и об обязании ответчика выполнить лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур в объеме 72,4га., суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 2, пункту 3 статьи 61, пункту 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов включает в себя лесовосстановление; уход за лесами. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений.

Приказом Минприроды России от 29.06.2016 №375 утверждены Правила лесовосстановления (действовали с 28.11.2016 по 25.05.2019), в соответствии с которыми лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (пункт 3 Правил).

Лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов (пункт 2 Правил №375). 

Согласно пункту 16 Правил №375 содействие естественному лесовосстановлению путем минерализации поверхности почвы проводится на площадях, на которых имеются источники семян главных лесных древесных пород лесных насаждений (примыкающие лесные насаждения, отдельные семенные деревья или их группы, куртины, полосы, под пологом поступающих в рубку лесных насаждений с полнотой не более 0,6).

В соответствии с пунктом 21 Правил №375 искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление.

Из проекта освоения лесов к договору - естественное восстановление осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы и т.п. Искусственное лесовосстановление осуществляется путем создания лесных культур – посадкой сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений.

Ответчиком в материалы дела представлены акты осмотра лесосеки, отчет об использование лесов 2018-2019 из них следует, выполнены лесовосстановительные мероприятия путем естественного восстановления.

Иные доказательства не представлены.

Истце доводы ответчика не опроверг.

Оснований для возложения на ответчика дополнительной ответственности для выполнения мероприятий по искусственному восстановлению не установлены.

Правовых основании применения положении ст. 333 ГК РФ заявленной ответчиков в отношении установленных обстоятельств начисления неустойки за невыполнение противопожарные мероприятия (устройство и уходу за минерализованными полосами) и оплаченной ответчиком исходя из системного толкования нормы права и правоприменительной практики судом не установлены.

Оценив в совокупности доказательства, при указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу, требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук