АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18770/2022 

Дата принятия решения –  26 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Акционерному обществу "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 857 831 руб. 77 коп. долга, 92 154 руб. 58 коп. пени, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2021;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань", Республика Татарстан, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Акционерному обществу "Зеленодольское Предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, г. Зеленодольск о взыскании 13 857 831 руб. 77 коп. долга, 92 154 руб. 58 коп. пени, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменное признание исковых требований в части долга, которое принято арбитражным судом. В части требования о взыскании пени указал, что просит уменьшить либо освободить от уплаты пени, так как с декабря 2021 года неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в сумме 202 984 910 руб. 03 коп. Ответчик полагает, что данная ситуация возникла по причине взыскания истцом долга с начислением пени. Ответчик неоднократно направлял истцу обращения о согласовании графика погашения долга, однако истец не считает нужным разрешить сложившуюся ситуацию. Кроме того, ответчик считает необоснованным начисление пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,5, поскольку в настоящее время ставка снизилась.

В силу п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Проверив полномочия представителя ответчика, судом признание иска в части долга принимается согласно статье 49 АПК РФ. 

Ответчик возразил против примененной истцом в расчете пени ставки – 9,5, поскольку в пункте 4  статьи 25 ФЗ №69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» об оплате пени указано о  начислении пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платы,  установленной в настоящее  время в размере 7,5. 

Истец возразил, указав, что в положения Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 №912  изменения в отношении размера ставки не вносились. 

Согласно ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства учитывая, что задолженность по оплате газа потребленного в мае 2022 по договору поставки газа №8791 от 26.11.2019, подтверждается материалами дела и признается ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу, что в мае 2022 года истец свои обязательства по снабжению газом ответчика исполнил, обязательства по оплате в заявленной к взысканию сумме ответчиком не оплачены.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 92 154 руб. 58 коп. начисленных за период с 21.06.2022 по 11.07.2022, в соответствие с 5.5.1 договора поставки газа поставки газа №8791 от 26.11.2019 и пунктом 4  статьи 25 ФЗ №69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации», подлежит удовлетворению судом.

В свою очередь, суд считает необходимым отметить, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. Расчет пени соответствует достигнутому между сторонами в договоре, соглашению о порядке и сроках уплаты. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету пени ответчиком не заявлено. 

В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие факта нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами и признается ответчиком, суд находит требование истца о взыскании с ответчика сумму основного долга за газ в размере 13 857 831 руб. 77 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 92 154 руб. 58 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец произвел начисление пени с учетом пункта 4  статьи 25 ФЗ №69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации»,  Правительства РФ от 26 марта 2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 №912 (ред. от 01.06.2022) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", то есть исходя из ставки Банка России 9,5% Правительства РФ от 26 марта 2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» размер пени должен определяться исходя из ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, т.е 9,5%.

 Доводы ответчика о том, что размер пени подлежит исчислению с учетом ставки, фактически установленной на день оплаты долга, судом отклоняется, поскольку Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912, действие которого распространено на период с 28.02.2022 по 31.12.2022, ключевая ставка Центрального банка РФ установлена на указанный период в размере 9,5% и используется при применении порядка начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по поставке газа, тепловой энергии, электрической энергии, холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, услуг по передаче (транспортировке) энергоресурсов. Доказательства внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 в материалы дела не представлено, судом не установлено. В связи с чем, за весь период начисления неустойки следует применять ставку 9,5% годовых.

Кроме того, судом учтено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу №А65-3109/2022 с участием истца и ответчика по настоящему делу за предыдущий период по тому же договору, которым изменено решение Арбитражного суда   Республики Татарстан в части размера  ключевой ставки  ЦБ РФ и, соответственно,  суммы взысканных пени. При этом в постановлении суда апелляционной инстанции указано о необходимости начисления пени исходя из ставки ЦБ РФ, установленной Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 №912.

Правовых основания для уменьшения  пени судом также не установлено ввиду отсутствия доказательств ее несоразмерности предъявленной  к взысканию сумме долга. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований (в части расчет пени) и не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. В части признания долга, государственная пошлина в размере 30% подлежит взысканию  соответчика в пользу истца, 70% - подлежат возвращению истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ответчика - Акционерного общества"Зеленодольское предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании иска в части требования о взыскании долга принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 857 831 руб. 77 коп. долга, 92 154 руб. 58 коп. пени за период с 21.06.2022 по 11.07.2022, а также пени, начисленные с 12.07.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ставке рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и 28 254 руб. 10 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 71 745 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1093 от 01.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                Г.Ф. Осипова