АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12904/2019

09 декабря 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 292 720 руб. 80 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РИЦ Консультант-Саяны» (далее – истец, ООО «РИЦ Консультант-Саяны») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 292 720 руб. 80 коп., в том числе              287 626 руб. 65 коп. задолженности по государственному контракту 19.03.2019                                 № Ф,2019.100392, 5 094  руб. 15 коп. неустойки за период с 22.07.2019 по 05.11.2019. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; ответчик отзыв на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Копии определения о принятии искового заявления получены сторонами по почте.

С учетом изложенного, истец и ответчик считается извещенными надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 19.03.2019 по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки 192190113644019010100100430016203242) заключен государственный контракт                            № Ф.2019.100392 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс на основе специального лицензионного программного обеспечения, обеспечивающего совместимость информационных услуг с установленными у заказчика экземплярами Системы КонсультантПлюс (далее - услуги) в соответствии с  техническим  заданием   (приложение № 1),  являющимся  неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 7.1.  цена контракта составляет 575 253 руб. Оплата услуг производится в форме безналичного расчета по факту оказания услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема оказанных услуг, на основании выставленных счета и (или) счета-фактуры. (пункт 7.4 контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.3 контракта). 

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 октября 2019 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.1 контракта).

Исполняя условия контракта, истец в период оказал ответчику информационные услуги в сумме 287 626 руб. 65 коп., в связи с чем сторонами без замечаний и возражений подписаны акты оказанных информационных услуг от 28.06.2019 № Ц-1157/Ч_ТЮ, от 31.07.2019 № Ц-1336/Ч_ТЮ, от 30.08.2019 № Ц-1546/Ч_ТЮ.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 01.10.2019 вручил ответчику претензию № 3345РКС от 25.09.2019. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы истца, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и являющимся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены указанные выше акты оказанных информационных услуг, подписанные сторонами без возражений и замечаний, скреплённые печатями, на общую сумму 287 626 руб. 65 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных информационных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами оказанных информационных услуг, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 287 626 руб. 65 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании 5 094  руб. 15 коп. неустойки за период с 22.07.2019 по 05.11.2019 на основании пункта 8.3 контракта в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Проверив расчёт неустойки по контракту, арбитражный суд признаёт его арифметически неверным и приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта оплата услуг производится в форме безналичного расчета по факту оказания услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема оказанных услуг, на основании выставленных счета и (или) счета-фактуры

При расчёте неустойки по контракту истцом применены ставки, действующие в период просрочки (6,5%, 7%, 7,25%, 7,5%).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Исходя из изложенного, учитывая, что задолженность и неустойка не уплачены на день рассмотрения спора, при расчёте неустойки необходимо применять ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения решения, в размере 6,5%, ко всему периоду взыскания пени.

По расчёту арбитражного суда размер неустойки, с учётом применения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 6,50% годовых ко всему периоду просрочки оплаты задолженности, составляет 4 715 руб. 47 коп.

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 715 руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 292 342 руб. 12 коп., в том числе в том числе 287 626 руб. 65 коп. задолженности и 4 715 руб. 47 коп. неустойки за период с 22.07.2019 по 05.11.2019, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 8 854 руб., уплачена истцом при подаче иска в размере 7 383 руб. платёжными поручениями от 09.10.2019 № 525, № 526. от 21.10.2019 № 551, от 29.10.2019 № 562. Определением суда от 11.11.2019 произведен зачёт государственной пошлины в сумме 1 471 руб., уплаченной платежным поручением от 26.04.2019 № 218, в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 11 руб. 45 коп., на ответчика в сумме 8 842 руб. 55 коп., по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 842 руб. 55 коп.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично:

взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» 292 342 (двести девяносто две тысячи триста сорок два) руб. 12 коп., в том числе в том числе 287 626 руб. 65 коп. задолженности и 4 715 руб. 47 коп. неустойки, а также 8 842 (восемь тысяч восемьсот сорок два) руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва