﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47881/2019

Дело № А12-28225/2018

г. Казань

27 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 25.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 27.06.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В.. Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Бронкс» – Балапановой С.Ш., доверенность,

ответчика – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Вейт К.Э., доверенность,

третьего лица – муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области – Романова А.М., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бронкс», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичёв С.А.) 

по делу № А12-28225/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бронкс», г. Волгоград, к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, общество с ограниченной ответственностью «АПК Поволжье», г. Москва, о признании незаконными действий администрации по демонтажу ограждения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бронкс»» (далее – ООО «Бронкс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области (далее – администрация) о признании незаконными действий по демонтажу ограждения земельного участка по адресу: Волгоградская область г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37А., пункта 2 протокола поручений от 15.05.2018 № 1542К главы городского округа - г. Волжский Волгоградской области, взыскании с администрации в пользу ООО «Бронкс» в качестве возмещения убытков в размере 680 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, производство по заявлению ООО «Бронкс» в части требований о признании незаконным пункта 2 протокола поручений от 15.05.2018 № 1542К прекращено. В остальной части в иске отказано. 

ООО «Бронкс», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области, администрация в отзывах просят в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлены перерывы на 25.06.2019 на 13:30.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

По договору аренды от 08.09.2011 № 10276 АЗ земельный участок, кадастровый номер 34:35:030216:167, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37а предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Профлига» (далее – ООО «Профлига») для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса сроком до 05.07.2016. 

Актом приёма-передачи земельного участка от 08.09.2011 Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – комитет) сдал, а ООО «Профлига» приняло указанный земельный участок площадью 6969 кв. м. 

Дополнительным соглашением от 16.07.2012 № 2 к договору аренды от 08.09.2011 № 10276аз изменен вид разрешенного использования земельного участка со строительства физкультурно-оздоровительного комплекса на строительство сельскохозяйственного кооперативного рынка.

Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды от 08.09.2011 № 10276аз внесены изменения в пункт 5.4 договора, согласно которому арендатор имеет право использовать земельный участок – под строительство одноэтажного универсального рынка.

Дополнительным соглашением от 03.04.2014 № 3 к договору аренды от 08.09.2011 № 10276 АЗ, срок действия договора установлен с 05.07.2011 по 01.07.2018. 

В 2013 году указанный участок предоставлен сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу «Поволжье» (далее – ССПК «Поволжье»). 

Для получения разрешения на строительство ССПК «Поволжье» была представлена проектная документация «Сельскохозяйственный кооперативный рынок», разработанная ООО ТД «Волгоспецснаб». 

19.02.2013 права и обязанности по договору аренды от 08.09.2011 № 10276аз переданы от ООО «Профлига» к ССПК «Поволжье». 

С 31.08.2017 собственником незавершенного строительства на земельном участке, кадастровый номер 34:35:030216:167, расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37а, является ООО «Бронкс». 

26.02.2018 проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030216:167, имеется объект незавершенного строительства, степенью готовности 4%, площадью застройки – 1580,5 кв.м. Площадь застройки объекта незавершенного строительства 1580,5 кв.м. не соответствует проектной 1485,0 кв.м. Разрешение на изменение параметров объекта капитального строительства не выдавалось. 

Согласно протоколу комиссии по выявлению самовольного строительства на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области от 02.03.2018 № 2-18 на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030216:167 площадью 6969,0 кв. м по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37а имеется объект незавершенного строительства, степенью готовности 4%, площадью застройки 1580,5 кв. м.

02.03.2018 комиссией по выявлению самовольного строительства на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области принято решение о сносе самовольно возведенный объект в судебном порядке. 

Между ООО «АПК Поволжье» (продавец) и ООО «Бронкс» (покупатель) заключен договор купли-продажи металлического забора от 05.03.2018 на металлических опорах L 322 метра, находящихся на территории строящегося сельскохозяйственного рынка по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость сооружения по договору составляет 680 000 руб., в том числе НДС-18%-103.728 руб. 81 коп. 

С 15.05.2018 по 18.05.2018 произведен демонтаж забора. 

Оющество, полагая, что демонтаж ограждения произведен по поручению главы города Волжский с превышением полномочий, чем причинен вред имуществу общества и нанесен материальный ущерб, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций производство по заявлению общества к администрации в части требований о признании незаконным пункта 2 протокола поручений от 15.05.2018 № 1542К прекратили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – закон № 131-03) глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации. 

Согласно Уставу городского округа - город Волжский Волгоградской области (ст.23) глава городского округа издает в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Волгоградской области, настоящим Уставом, постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Волгоградской области, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации городского округа. 

Руководство местной администрацией глава администрации осуществляет путем издания постановлений и распоряжений, как это следует из пункта 6 статьи 43 закона № 131-03. Иных форм осуществления руководства законодательством не предусмотрено. 

Протокол поручений главы - документ, документ, содержащий поручения главы городского округа - город Волжский заместителям главы администрации, управляющему делами администрации, руководителям структурных подразделений администрации, а также обращения и рекомендации руководителям федеральных органов власти, сторонних организаций, учреждений, приглашенных на совещание. Такой документ как протокол поручения предусмотрен Регламентом документооборота в администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденный постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29.10.2015 № 7237. Регламент документооборота в администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области вводится с целью обеспечения эффективной работы и координации двух видов документооборота - бумажного и электронного. Регламент устанавливает ответственность должностных лиц за обеспечение эффективного функционирования системы делопроизводства. 

Обжалуемое заявителем поручение содержится в выписке из протокола поручений от 15.05.2018 № 1542К, подписанной начальником отдела документального контроля. 

Протоколом поручений от 18.05.2018 № 1543К отменено протокольное поручение от 15.05.2018 № 1542К пункт 2 в оспариваемой заявителем части. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве объекта оспаривания указываются ненормативные правовые акты, под которыми понимаются документы властно-распорядительного характера, вынесенные уполномоченным органом и содержащие обязательные предписания, распоряжения, требования, направленные на установление, изменение или прекращение правовых отношений. 

Оспариваемый в рамках настоящего дела протокол поручений является документом, фиксирующим результаты проведенного проверочного мероприятия, и сам по себе не может расцениваться как нарушающий чьи-либо права и законные интересы, поскольку не устанавливает, не изменяет и не отменяет чьих-либо прав и обязанностей и не носит властно-распорядительного характера. Соответственно указанный протокол не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, и, следовательно, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суды правомерно в указанной части применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по делу.

Вместе с тем отказ во взыскании убытков сделан без всестороннего, полного исследования всех обстоятельств дела.

Тот факт, что решение имело действие (бездействие) государственного органа не признаны незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействиями) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики применения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами»).

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20.05.1997 № 8-П).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение факта нахождения металлического забора, ограждающего названный земельный участок, обществом представлены: материалы процессуальной проверки (КУСП от 04.07.2018 № 9304), проведенной в порядке статей 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации участковым уполномоченным полиции ОП № 3 Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области Корелиным Е.А., акт осмотра спорного земельного участка от 26.02.2018 с приложенными к нему фотоснимкам, на которых зафиксирован металлический забор по периметру земельного участка, уведомление администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 19.03.2018 № 841331, адресованное директору ООО «Бронкс» о принятии мер препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки. Основанием направления уведомления послужило обращение на ИС «Волжский дозор» от 01.03.2018 № 78598. 

Из открытых данным, размещенных на сайте http://ореnvlz.гu. а именно по обращению пользователя от 01.03.2018 № 78598, земельный участок, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37 а огорожен забором, участок стоит с открытыми воротами. Согласно промежуточному ответу комитета от 08.06.2018, размещенного также на сайте ИС «Волжский дозор «Забор, был демонтирован. Земельный участок был освобожден» и ответу от 04.07.2018 «В настоящее время забор демонтирован, произведены работы по вывозу мусора»; предписание от 02.04.2018 № 32 Ко администрации, адресованное ООО «Бронкс» о выполнении мероприятий по устранению несанкционированных надписей, акт осмотра земельного участка от 05.06.2017, составленный Комитетом земельных ресурсов, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37 а, огорожен забором, выполненным из профлиста.

Факт того, что ограждение было демонтировано работниками МБУ «Комбинат благоустройства» по поручению главы города Волжского, по мнению истца, подтверждается следующим: материалами процессуальной проверки (КУСП от 04.07.2018 № 9304), проведенной в порядке статей 144-145 УПК РФ. а именно: в ходе процессуальной проверки начальником правового отдела МБУ «Комбинат благоустройство» Варжниковой СВ. даны пояснения о том, что в соответствии с протокольным поручением главы города Волжского от 15.05.2018 № 1542 произведен демонтаж и вывоз ограждения земельного участка по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д.  37А.

Кроме того, Варжникова СВ. представила копии документов, подтверждающих дачу главой города такого поручения и его выполнение МБУ «Комбинат благоустройство». которые были приобщены к материалам проверки.

Выписка из протокола поручений от 15.05.2018 № 1542 К, согласно которой поручается Сухорукову В.А.. Журуевой О.Н., Поповой А.В. принять меры по демонтажу ограждения земельного участка по адресу: г. Волжский ул. 40 лет Победы, д. 37а, до 25.05.2018, - письмо Комитета благоустройства и дорожного хозяйства от 16.05.2018 № 84/1504, адресованное МБУ «Комбинат благоустройство», согласно которому Комитет благоустройства и дорожного хозяйства просит произвести демонтаж забора, установленного по периметру спорного земельного участка, срок исполнения установлен до 21.05.2018, - акт о демонтаже объекта от 25.05.2018, из которого следует, что МБУ «Комбинат благоустройства» проведен демонтаж ограждения спорного земельного участка и вывоз поваленной бетонной опоры и куски бетона, подписанный Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства и МБУ «Комбинат благоустройства», - акт о приемке выполненных работ за май 2018 года от 31.05.2018 №  174/18 в период с 21 по 25.05.2018, подписанный Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства (Заказчик) и МБУ «Комбинат благоустройства» (Подрядчик), объект- демонтаж забора и соответствующего мусора». Основание п. 3.2 Демонтаж конструкций, зданий, сооружений, торговых павильонов, киосков, парковок. Раздел 1 демонтаж ограждения спорного земельного участка. В котором указано демонтаж столбов бетонных, демонтаж сборных бетонных и железобетонных строительных конструкций, перевозка строительного мусора.

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-22569).

Перечисленные выше доказательства в полной мере судами не исследованы.

Участие работников комбината в демонтаже ограждения земельного участка надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Как указывалось выше с 2013 года права и обязанности арендатора земельного участка перешли к ССПК «Поволжье».

Далее, с 02.11.2016 право собственности, на расположенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства, перешло к Еремину С.В. на основании договора купли-продажи от 02.11.2016, а далее с 31.08.2017 к ООО «Бронкс» (дело № А12-1005/2018).

В подтверждение приобретения металлического забора истцом предоставлен договор купли-продажи от 05.03.2018, заключенный между ООО АПК Поволжье» г. Москва и ООО «Бронкс».

Какое отношение имеет ООО «АПК Поволжье» к названному земельному участку, объекту незавершенного строительства и спорному забору в марте 2018 неизвестно.

Согласно пункту 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами могут также производиться наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствие с ним банковскими правилами (с 01.06.2014 предельный размер расчетов наличными деньгами 100 000 руб. в рамках одного договора. Указание Банка России от 07.10.2013).

Поскольку истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.03.2018 № 4 на сумму 680 000 руб., суду необходимо исследовать вопрос о реальности произведенных расчетов между сторонами договора купли-продажи забора.

При таких обстоятельствах следует признать судебные акты принятыми в части взыскания убытков по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем в указанной части они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО «АПК Поволжье», Еремина С.В. с целью установления стоимости забора, доказательств времени осуществления его строительства и так далее, и с учетом установленного разрешить спор. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А12-28225/2018 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 680 000 руб. убытков отменить. Дело в отменной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев

Судьи									Р.В. Ананьев

										В.А. Карпова