АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва  

25.12.2023 Дело N А40-38327/22 Р езолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023 Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023 Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,  судей: Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.  

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.09.2023);  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на  решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 о признании  ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры  реализации имущества должника,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 в  отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ААУ «ЦФОП АПК».  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в газете  Коммерсант N 182 от 01.10.2022.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 суд признал  Синельникова И.О. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него  процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу  NА40-38327/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Не согласившись с судебными актами по делу, ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах  кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемые судебные акты отменить,  кассационную жалобу удовлетворить.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей  286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным  

по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по  доводам кассационной жалобы, в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

При вынесении обжалуемых судебных актов судами установлено и принято  во внимание, что исходя из проведенного анализа активов и доходов гражданина  ФИО1, разработать план реструктуризации долгов не  представляется возможным. Кроме того, выявлены признаки преднамеренного  банкротства и сделки, подлежащие оспариванию. В настоящий момент сделки  оспариваются в рамках дела о банкротстве. Гражданин ФИО1 до  настоящего момента не представил план реструктуризации финансовому  управляющему.  

Кроме того, должник скрывает информацию об активах и не предоставляет  финансовому управляющему все необходимые документы. Финансовый  управляющий направил должнику запрос о предоставлении информации о  сделках, совершенных должником и об активах должника. Информация о  сделках была предоставлена должником не в полном объеме и только после  вынесения определения суда об истребовании документов в компетентных  органах. Информация о наличии дебиторской задолженности не предоставлена  должником до настоящего времени, что может свидетельствовать о попытках  должника скрыть информацию о его активах.  

Все документы, обосновывающие введение процедуры реализации  имущества, представлены финансовым управляющим в Арбитражный суд города  Москвы 07.03.2023. У ФИО1 была возможность ознакомиться с  поданными документами в течение 4 месяцев. Финансовый управляющий  предоставлял представителям должника отчеты и иные документы,  обосновывающие введение процедуры реализации имущества.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023  проведение первого собрания кредиторов было отложено до включения всех  кредиторов в реестр, однако не проведение первого собрания никак не нарушает  права кредиторов, так как финансовым управляющим совершаются все  необходимые действия, направленные на выявление активов должника и  наполнение конкурсной массы.  

Финансовый управляющий, проанализировав активы и доходы должника  пришел к выводу о невозможности составления и утверждения плана  реструктуризации и ходатайствовал о введении процедуры реализации  имущества ФИО1  

Учитывая фактические обстоятельства Арбитражный суд города Москвы,  руководствуясь п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, а также документами,  представленными финансовым управляющим, обоснованно пришел к выводу о  наличии оснований для введения процедуры реализации имущества в  отношении ФИО1  

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу,  что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами  доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц,  руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной  полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.  

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут  служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288  АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу N А4038327/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.М. Панькова 

Судьи: Л.В. Михайлова  

 Д.В. Каменецкий