АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-9925/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                                         21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-204),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фарбе-НН», г. Н.Новгород,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Налко», г.Н.Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга по договору №890-ТП/07 от 27.07.2017 в сумме 4543 руб. 00 коп., 

 

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.01.2019,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

ООО «Фарбе-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Налко», с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг. 

Ответчик в судебное заседание не явился, но представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. 

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции истец указал, что  27.07.2017 между ООО «Фарбе-НН»  (Исполнитель)  и ООО «Налко» (Заказчик) заключен договор №890-ТП/07. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется предоставлять услуги по вывозу твердых отходов, строительного и крупногабаритного мусора, исключая отходы рулонных кровельных и гидроизоляционных материалов, с контейнерной площадки согласованной заказчиком, в установленном порядке, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора.

Согласно п.5.3 договора оплата услуг производится заказчиком в авансовом порядке в течение 3 банковских дней с даты выставления счета и счета-фактуры.

Истец исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском. 

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что услуги не оказывались, а также то, что пунктом 4.1 договора предусмотрены конкретные подтверждения факта оказания услуг по договору, а именно: табеля учета вывоза, в которых указаны сведения о том, какое ТС осуществляло вывоз, дату и время вывоза ТКО, КГМ, количество вывезенных контейнеров, а также данные GPS-навигации, которые представлены истцом не были.

Истец в судебном заседании также пояснил, что табель учета и GPS-навигация велась только в отношении КГМ.

Суд, рассмотрев довод ответчика, отклоняет его, так как согласно п.4.1 указанные ответчиком способы фиксации являются правом сторон и не являются обязательными.

Основной способ фиксации факта оказания услуг по договору установлен в п.п.4.2-4.4 договора.

Исполнитель в течение 7 рабочих дней по окончании расчетного периода (месяц) направляет заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг по договору и выставляет счет, счет-фактуру.

Заказчик не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема услуг возвращает исполнителю подписанный акт сдачи-приема оказанных услуг либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта.

В случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта приема-сдачи оказанных услуг исполнитель вправе составить акт в одностороннем порядке и направить его заказчику заказной почтой с указанием в уведомлении срока его подписания. В случае неполучения от заказчика в срок, указанный в уведомлении, услуги считаются принятыми заказчиком без каких-либо замечаний, а акт, составленный исполнителем в одностороннем порядке, является основанием для расчетов по договору.

Ответчик возражений на акт, составленный исполнителем, не представил в срок, установленный в претензии, таким образом, согласно п. 4.4 договора услуги приняты.

Предъявленная к взысканию сумма долга подтверждена материалами дела, доказательств оплаты долга в дело не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 4543 руб. 00 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец также заявил о возмещении почтовых расходов в сумме 415 руб. 08 коп. 

В качестве обоснования почтовых расходов в дело представлены почтовые квитанции о направлении ответчику искового заявления и претензии на общую сумму 415 руб. 08 коп.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца подлежат почтовые расходы в заявленном размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Налко», г.Н.Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарбе-НН», г. Н.Новгород,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 4543 руб. 00 коп. долга, почтовые расходы в сумме 415 руб. 08 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 

 

Судья                                                                                                      Окороков Д.Д.